Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-40573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40573/23-176-326
г.Москва
22 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Парадигма»

к ответчикам: ООО «ТК АИСТ», ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Ростовской области, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 6 в Москве

об освобождении имущества от ареста с участием: от истца – Токмин А.А. по дов. от 21.09.2022; от ответчиков – неявка, уведомлены; от третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парадигма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТК АИСТ» (далее – ответчик 1), ГУ МВД России по Самарской области (далее – ответчик 2), ГУ МВД России по Ростовской области (далее – ответчик 3), Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее – ответчик 4) об освобождении из-под ареста следующих транспортных средств:

№

Марка/Модель

VIN

1

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340439

2

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340344

3

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340429

4

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340432

5

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340431

6

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340433

7

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340385

8

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340406

9

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340441

10

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340381

11

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340389

12

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340443

13

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340442

14

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340331

15

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340362

16

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340327

17

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340447

18

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340449

19

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340448

20

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340446

21

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340444

22

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340445

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 6 в Москве.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что арест на вышеуказанные автомобили нарушает права и законные интересы собственника.

Ответчик представил отзыв, подтвердил факт владения и пользования спорными автомобилями в период с 30.03.2022 по 28.02.2023, разрешения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 29.03.2022 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «Парадигма» путем заключения соглашения о замены стороны в обязательстве заключен договор лизинга 77-ЮЛ-Lada-2020-03-35343 (далее по тексту - договор). Предметом указанного договора является лизинг автомобилей Lada Vesta, а именно:

№

Марка/Модель

VIN

1

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340439

2

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340344

3

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340429

4

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340432

5

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340431

6

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340433

7

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340385

8

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340406

9

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340441

10

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340381

11

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340389

12

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340443

13

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340442

14

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340331

15

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340362

16

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340327

17

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340447

18

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340449

19

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340448

20

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340446

21

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340444

22

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340445

30.03.2022 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «Парадигма» заключено

дополнительное соглашения о выкупе в собственность вышеуказанных автомобилей. Истец осуществил оплату выкупленных автомобилей.

МОСП по ВАШ № 6 в Москве в лице судебного пристава-исполнителя Устинова Игоря Александровича, на указанные автомобили наложен арест, в т.ч. запрет на регистрационные действия по долгам предыдущего лизингополучателя ООО «ТК АИСТ».

Арест наложен в рамках следующих исполнительных производств: ИП: 699045/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699047/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699043/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699051/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699049/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699053/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 690497/22/77052-ИП от 18.11.2022, ИП: 689575/22/77052-ИП от 18.11.2022, ИП: 689577/22/77052-ИП от 18.11.2022, ИП: 611851/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633176/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633178/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 659613/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 640369/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 633085/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633194/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633192/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633201/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633209/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633197/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633207/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 623717/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 659450/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659606/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659619/22/77052-ИПот 16.11.2022, ИП: 659610/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659617/22/77052-ИПот 16.11.2022, ИП: 659349/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 680721/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659354/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659444/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659603/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659351/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659437/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 651138/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 656199/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 652478/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 633205/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633174/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 640361/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 651113/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 640266/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 633187/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633181/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 625526/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633058/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633184/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 625275/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 625320/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 625279/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 611814/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 623719/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 611810/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 592344/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 611811/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 592353/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП:

592346/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592414/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592377/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 588549/22/77052-ИП от 17.10.2022, ИП: 592415/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592354/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592338/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592418/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592419/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 579395/22/77052-ИП от 14.10.2022, ИП: 592417/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 568176/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 560723/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 568103/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 568109/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559762/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559745/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559756/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 557385/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559773/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559627/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559778/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 560751/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559771/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 551596/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 557390/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 551591/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551602/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551589/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551587/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551835/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551653/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 547213/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 547220/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 490171/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 490191/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 490188/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 490187/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 490194/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 484675/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 484676/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 484670/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 484668/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 468577/22/77052-ИП от 09.09.2022.

Должником по указанным исполнительным производствам является ООО «ТК АИСТ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что наложение и существование ареста на указанных автомобилях нарушает права и законные интересы собственника указанных автомобилей ООО «Парадигма», так как собственник не может осуществить регистрацию (учет) в органах ГИБДД, продажу автомобилей.

Ответчик 1 в отзыве указывает на то, что в период с 30.03.2022 по 28.02.2023 указанные автомобили находились во владении и пользовании ответчиком, при этом 28.02.2023 указанный договор расторгнут, все автомобили были возвращены ООО «Парадигма».

Ответчик 3 в своих возражениях на иск указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорных транспортных средств в собственности ответчика 1, кроме того, ГУ МВД России по Ростовской области не является лицом, накладывающим запрет на регистрацию транспортных средств и на их снятие.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях-исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 и, 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Следовательно, указанный арест противоречит статьям 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором) в счет исполнения договора купли-продажи, при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ 99-547).

Следовательно, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»),

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 41-КГ 16-25 суд разъяснил, что по общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факт возникновения у него права собственности на имущество.

Представленными доказательствами подтверждается, что право собственности на спорное имущество принадлежит истцу.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (п.1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Таким образом исполнительные действия были предприняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, а наложенные судебным приставом-исполнителем арест нарушают права истца на распоряжение своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Сделок, влекущих переход права собственности к ответчику ООО «ТК АИСТ», истец не заключал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и указанные нормы права, суд удовлетворяет требования к ООО «ТК АИСТ» об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках вышеназванных исполнительных производств.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Ростовской области, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан не относятся к лицам, к которым могут быть предъявлены настоящие требования, в связи с чем, в иске к данным лицам надлежит отказать.

Более того, истец, заявляя вышеуказанных лиц в качестве соответчиков, требования к указанным лицам не сформулировал, тем самым не уточнил исковые требования в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ООО «ТК АИСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исковые требованичя к ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Ростовской области, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 16, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и запрета регистрационных действий принадлежащее ООО «Парадигма» (ОГРНИ 1217700172920) имущество:

№

Марка/Модель

VIN

1

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340439

2

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340344

3

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340429

4

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340432

5

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340431

6

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340433

7

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340385

8

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340406

9

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340441

10

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340381

11

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340389

12

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340443

13

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340442

14

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340331

15

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340362

16

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340327

17

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340447

18

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340449

19

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340448

20

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340446

21

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340444

22

Lada Vesta

XTAGFLA10KY340445

по исполнительным производствам: №№ 699045/22/77052-ИП от 22.11.2022,

699047/22/77052-ИП от 22.11.2022, 699043/22/77052-ИП от 22.11.2022, 699051/22/77052-ИП от 22.11.2022, 699049/22/77052-ИП от 22.11.2022, 699053/22/77052-ИП от 22.11.2022, 690497/22/77052-ИП от 18.11.2022, 689575/22/77052-ИП от 18.11.2022, 689577/22/77052-ИП от 18.11.2022, 611851/22/77052-ИП от 02.11.2022, 633176/22/77052-ИП от 02.11.2022, 633178/22/77052-ИП от 02.11.2022, 659613/22/77052-ИП от 16.11.2022, 640369/22/77052-ИП от 11.11.2022, 633085/22/77052-ИП от 02.11.2022, 633194/22/77052-ИП от 02.11.2022, 633192/22/77052-ИП от 02.11.2022, 633201/22/77052-ИП от 02.11.2022, 633209/22/77052-ИП от 02.11.2022, 633197/22/77052-ИП от 02.11.2022, 633207/22/77052-ИП от 02.11.2022, 623717/22/77052-ИП от 02.11.2022, 659450/22/77052-ИП от 16.11.2022, 659606/22/77052-ИП от 16.11.2022, 625320/22/77052-ИП от 02.11.2022, 625279/22/77052-ИП от 02.11.2022, 611814/22/77052-ИП от 02.11.2022, 623719/22/77052-ИП от 02.11.2022, 611810/22/77052-ИП от 02.11.2022, 592344/22/77052-ИП от 20.10.2022, 611811/22/77052-ИП от 02.11.2022, 592353/22/77052-ИП от 20.10.2022, 592346/22/77052-ИП от 20.10.2022, 592414/22/77052-ИП от 20.10.2022, 592377/22/77052-ИП от 20.10.2022, 588549/22/77052-ИП от 17.10.2022, 592415/22/77052-ИП от 20.10.2022, 592354/22/77052-ИП от 20.10.2022, 592338/22/77052-ИП от 20.10.2022, 592418/22/77052-ИП от 20.10.2022, 592419/22/77052-ИП от 20.10.2022, 579395/22/77052-ИП от 14.10.2022, 592417/22/77052-ИП от 20.10.2022, 568176/22/77052-ИП от 10.10.2022, 560723/22/77052-ИП от 10.10.2022, 568103/22/77052-ИП от 10.10.2022, 568109/22/77052-ИП от 10.10.2022, 559762/22/77052-ИП от 10.10.2022, 559745/22/77052-ИП от 10.10.2022, 559756/22/77052-ИП от 10.10.2022, 557385/22/77052-ИП от 10.10.2022, 559773/22/77052-ИП от 10.10.2022, 559627/22/77052-ИП от 10.10.2022, 559778/22/77052-ИП от 10.10.2022, 560751/22/77052-ИП от 10.10.2022, 559771/22/77052-ИП от 10.10.2022, 551596/22/77052-ИП от 03.10.2022, 557390/22/77052-ИП от 10.10.2022, 551591/22/77052-ИП от 03.10.2022, 551602/22/77052-ИП от 03.10.2022, 551589/22/77052-ИП от 03.10.2022, 551587/22/77052-ИП от 03.10.2022, 551835/22/77052-ИП от 03.10.2022, 551653/22/77052-ИП от 03.10.2022, 547213/22/77052-ИП от 03.10.2022, 547220/22/77052-ИП от 03.10.2022, 490171/22/77052-ИП от 16.09.2022, 490191/22/77052-ИП от 16.09.2022, 490188/22/77052-ИП от 16.09.2022, 490187/22/77052-ИП от 16.09.2022, 490194/22/77052-ИП от 16.09.2022, 484675/22/77052-ИП от 16.09.2022, 484676/22/77052-ИП от 16.09.2022, 484670/22/77052-ИП от 16.09.2022, 484668/22/77052-ИП от 16.09.2022, 468577/22/77052-ИП от 09.09.2022, в отношении должника ООО «ТК АИСТ» (ОГРН 1177746045443).

В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Ростовской области, Управление Государственной инспекции

безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан отказать.

Взыскать с ООО «ТК АИСТ» (ОГРН 1177746045443) в пользу ООО «Парадигма» (ОГРНИ 1217700172920) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин