Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-237/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52020/2019

Дело № А65-237/2019
г. Казань
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Фаттаховой З.Н. (доверенность от 04.02.2019),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019

по делу № А65-237/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хакимуллиной Айгуль Дурдыевны к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никитину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хакимуллина Айгуль Дурдыевна (далее – ИП Глава КФХ Хакимуллина А.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никитину Сергею Александровичу (далее – ИП Глава КФХ Никитин С.А., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 879 347,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 953 руб., обязать оставить и подписать передаточный акт, вернуть имущество: Здание коровника № 1, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 1114,1 кв.м, кадастровый № 16:09:000000:826; Здание пристроя молочного блока к коровнику №1, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 409,8 кв.м, кадастровый № 16:09:000000:823; земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 160092 кв.м, кадастровый № 16:09:000000:795; Сельскохозяйственных животных: - коровы (основное стадо) - 40 голов; - бык производитель - 1 голова; - нетели - 21 голова; - молодняк КРС - 5 голов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 879 347 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 953 руб. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Глава КФХ Никитин С.А. просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ИП Главой КФХ Хакимуллиной А.Д. (арендодатель) и ИП Главой КФХ Никитиным С.А. (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа (общая форма) комплекса имущества №1.

Согласно пунктам 1.1, 3.3 договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату.

Пунктом 12.2 договора указано, что к договору прилагаются: - Приложение №1 (Характеристики предмета аренды, предусмотренных п.1.1.2. договора); - Приложение №2 (график платежей); - Приложение №3 (акт приема-передачи имущества, перечня документации, передаваемой вместе с имуществом: техпаспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды по настоящему договору являются здание (сооружение), земельный участок, на котором расположено передаваемое в аренду здание (сооружение) и сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренды комплекса имущества установлен с 03.04.2017 по 05.03.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Пунктом 8.2 договора стороны установили ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы, согласно которому арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования установленного Банком России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Имущество передано в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 03.04.2017.

Как указал истец в исковом заявлении с января 2018 года арендатор прекратил выплату арендной платы, предусмотренной графиком платежей (Приложение № 2), в связи с чем, истец сообщил ответчику о расторжении договора с 05.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 по делу №А65-23272/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 06.01.2018 по 23.07.2018 в сумме 1 429 209 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец 27.11.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил произвести полную оплату задолженности по арендной плате в сумме 2 950 954,66 руб. с учетом процентов в срок до 05.12.2018.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 606, 611, 614, 328, 421, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Право собственности истца на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о регистрации.

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме (акт приема-передачи от 03.04.2017, подписанный сторонами).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 879 347,45 руб. за период с 24.07.2018 по 05.01.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 05.01.2019 в общей сумме 34 953 руб.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 8.2 договора, проверив расчет процентов истца, суды установили, что расчет процентов произведен исходя из однократной ставки рефинансирования, что не нарушает прав ответчика, и взыскали в пользу истца 34 953 руб.

Судебные акты в части отказа в иске об обязании ИП Главы КФХ Никитина С.А. возвратить имущество, переданное по договору аренды с правом выкупа №1 от 03.04.2017 - не обжалуются, в связи с чем проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что кроме сельскохозяйственных животных истцом иное имущество не было передано ответчику, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Судебные инстанции исходя из системного толкования условий договора (а именно, пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 3.1.2, 12.2 договора) и приложения №3 к договору, установили, что имущество, поименованное в пункте 1.1 договора аренды передано истцом ИП Главе КФХ Никитину С.А. по акту приема-передачи 03.04.2017 без каких либо замечаний, в том числе ответчику переданы и документы на задания и земельный участок согласно пункту 12.2 договора.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А65-237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин