Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А12-33181/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» марта 2025 года Дело № А12-33181/2024

Резолютивная часть решения вынесена «13» марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению товарищества собственников жилья «Равенство» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2005, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Администрацию Краснооктябрьского района городского округа Волгоград, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от товарищества собственников жилья «Равенство» до и после перерыва - ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2024, диплом, ФИО2, председатель правления, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Равенство» (далее- товарищество, ТСЖ «Равенство») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город - герой Волгоград №1/5-24/851 от 15.08.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград (далее –административный орган) представила копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, специалистами МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» 17.07.2024 года в 10 часов 37 минут по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский р-н, ул. 39-й Гвардейской, <...> произведен осмотр, в ходе которого установлено, что не обеспечено надлежащее содержание фасадов многоквартирных жилых домов, находящихся на содержании и обслуживании ТСЖ «Равенство», а именно: загрязнение надписями поверхности стен фасада, повреждение выступающих элементов фасадов (отслоение штукатурки входных групп, разрушение ступеней).

В ходе обследования в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра территории от 17.07.2024 с приложением фотоматериалов.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, о том, что товариществом допущены нарушения пунктов п.п. 3.3, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.4.5., 3.3.11, 3.3.11.2 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской Городской думы от 21.10.2015 №34/1091.

Допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В адрес ТСЖ «Равенство» направлено уведомление от 22.07.2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 05.08.2024. Также в данном уведомлении указано, что протокол будет рассмотрен на заседании Территориальной административной комиссии 15.08.2024. Уведомление получено обществом 29.07.2024, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции (ШПИ 40000695202695).

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград в отношении ТСЖ «Равенство» составлен протокол №451 от 05.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград постановлением №1/5-24/851 от 15.08.2024 привлекла ТСЖ «Равенство» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Равенство» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Разделом 3.3 Правил благоустройства установлены требования к содержанию зданий (включая жилые дома) содержание зданий, строений, сооружений и их фасадов.

В силу пункта 3.3.1 Правил правообладатели зданий, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе, по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов.

При содержании фасадов не допускается:

- повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций (пункт 3.3.4.1 Правил благоустройства).

- повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов, включая балконы, эркеры, тамбуры, карнизы, козырьки, входные группы, ступени (пункт 3.3.4.5 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктами 3.3.11.2 Правил благоустройства на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Факт нарушения товариществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, ТСЖ «Равенство» не представлено.

Вопреки доводам ТСЖ «Равенство», устранение допущенных нарушений после обнаружения факта совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения на момент его выявления и не исключает возможность привлечения к административной ответственности. Однако данное обстоятельство может быть оценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, при назначении наказания.

Кроме того, должное и систематическое наблюдение за общим имуществом многоквартирного дома, как того требуют договор управления и действующие нормы в части содержания и ремонта общего имущества, не привели бы к выявленным в ходе проверки нарушениям.

Следовательно, вина ТСЖ «Равенство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения меры ответственности в виде предупреждения, исходя из нижеследующего.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Волгограде.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех поименованных в данных нормах условий и обстоятельств.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств, что ранее ТСЖ «Равенство» привлекалось к административной ответственности в деле, не имеется.

Судом так же принимается во внимание, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу №12-31/2025 от 10.02.2025 постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город - герой Волгоград №1/5-24/852 от 15.08.2024 о привлечении товарищества собственников жилья «Равенство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (являющейся более строгой по отношению к ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности), отменено.

Суд с учетом того, что правонарушение совершено заявителем, впервые, непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не связано с нарушением законодательства в сфере конкуренции и установленного порядка управления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город - герой Волгоград №1/5-24/851 от 15.08.2024 о привлечении товарищества собственников жилья «Равенство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук