Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А73-18282/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-733/2019
03 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 16.01.2019

по делу № А73-18282/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 771 руб. 05 коп.



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа в размере 55 771 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 74 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 1 по ул. Ленина в г. Советская Гавань от 28.08.2018, что явилось основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 7.6 контракта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковое требование удовлетворено.

09.01.2019 истец в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление удовлетворено, изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы настаивает на том, что согласно буквальному толкованию пункта 7.6 контракта, штраф не подлежит начислению в случае просрочки исполнения обязательства. Кроме того, срок начала исполнения обязательств пунктом 3.1. контракта не установлен.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 28.08.2019 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 74 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 1 по ул. Ленина в г. Советская Гавань, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории дома № 1 по ул. Ленина в г. Советская Гавань, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 859 035 рублей в соответствии с локально-сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ: 25 рабочих дней со дня заключения контракта.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В течение 10 дней после получения от заказчика соответствующего уведомления, подрядчик обязан уплатить пеню.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта под ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств понимается результат выполнения работ, не соответствующий требованиям, установленным контрактом, в том числе неисполнение в течение 5 дней пункта 3.1 контракта в части начала выполнения работ.

Согласно пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяется в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

04.09.2018 истцом был составлен комиссионный акт визуального обследования объекта «Благоустройство дворовой территории дома № 1 по ул. Ленина в г. Советская Гавань», согласно которому по состоянию на 04.09.2018 подрядная организация к выполнению работ не приступила. 04.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-16-3123 с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ.

24.09.2018 истцом составлен акт о ходе выполнения работ объекта строительства по муниципальному контракту № 74 от 28.08.2018, согласно которому подрядная организация к работам согласно муниципальному контракту не приступила.

Истцом начислен штраф в размере 55 771 руб. 05 коп. и 28.09.2018 в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа.

Требование об уплате штрафа оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер штрафа составил 55 771 руб. 05 коп. (1 859,00 х 035 х 3 %).

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, установлен судом, подтверждается материалами дела (акты от 04.09.2018, 24.09.2018).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, установив обстоятельства дела, проверив расчет, признав его верным, принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования, удовлетворил его в заявленном размере – 55 771 руб. 05 коп.

Доводы жалобы относительно того, что пунктом 7.6 контракта, не предусмотрено начисление штрафа в случае просрочки исполнения обязательства. Кроме того, пунктом 3.1 срок начала исполнения обязательств не установлено подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства, а также муниципального контракта № 74 от 28.08.2018.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в счет оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 10.01.2019 № 1 на сумму 1 874 руб.

Определение от 05.02.2019 о необходимости доплаты госпошлины в размере 1 126 руб. заявителем не исполнено.

На основании изложенного заявитель обязан доплатить в доход федерального бюджета 1 126 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019 по делу № А73-18282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 126 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко