Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А40-84970/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84970/21-176-605
г. Москва
23 августа 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Треспан»

к ответчику: ФГУП «ГВСУ №12»

о взыскании 92.275.414 рублей 64 копеек, о расторжении договора, о возврате помещения

с участием: от истца – ФИО2 по ордеру от 07.07.2021;

от ответчика – неявка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Треспан» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ФГУП «ГВСУ №12» (далее по тексту также – ответчик) 92.275.414 рублей 64 копеек задолженности; о расторжении договора аренды нежилого здания от 31.08.2015 № 1508-92-А, заключенного между ООО «Треспан» и ФГУП «ГВСУ №12» и об обязании ответчика вернуть здание, общей площадью 2.768,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого здания от 31.08.2015 №1508-92-А.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на тяжелое финансово-экономическое положение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 31.08.2015 №1508-92-А с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также – договор), в рамках исполнения обязательств по которому арендодатель передал по акту арендатору во временное владение и пользование здание, общей площадью 2.768,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Договор заключен на срок до 15.08.2021. Платежи и расчеты установлены в ч.5 договора.

В силу п.5.3 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате водоснабжения и потребленной электроэнергии на основании выставленных счетов.

В исковом заявлении истец указывает на то, что обязательства по оплате арендных платежей и компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг надлежащим образом исполнялись ответчиком до ноября 2016 года. Последний арендный платеж по договору аренды произведен ответчиком 12 марта 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу №А40-70235/18-142-486 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды в размере 49.462.775 рублей 00 копеек за период с 01.12.2016 по 01.04.2018. Решение вступило в законную силу, однако, до настоящего времени не исполнено полностью.

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления общая сумма арендной платы, подлежащая уплате по договору аренды составила 208.660.646 рублей 00 копеек. Стоимость потребленных и подлежащих возмещению коммунальных услуг -10.003.636 рублей 94 копейки. За период действия договора аренды ответчиком выплачено истцу в счет оплаты аренды и потребленных коммунальных услуг – 76.926 093 рубля 31 копейка. Общая сумма неоплаченного долга ответчика по договору аренды составила 141.738.189 рублей 64 копейки, из которых в отношении 49.462.775 рублей 00 копеек Арбитражный суд города Москвы исковые требования в рамках дела №А40-70235/18-142-486 удовлетвори.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы и потребленных коммунальных услуг не исполнена ответчиком по состоянию на 14 апреля 2021 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 92.275.414 рублей 64 копейки, согласно расчету суммы задолженности.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2020 исх. №01-04/2020 и от 08.04.2020 исх.№02-04/2021 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства внесения арендной платы и компенсации расходов истца за потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку факт наличия задолженностей ответчика по внесению арендной платы и компенсации коммунальных услуг судом установлен и доказан, тогда как доказательства обратного ответчиком не представлены, задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.08.2015 № 1508-92-А и задолженности по компенсации коммунальных платежей в сумме 92.275.414 рублей 64 копейки подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, заявленная сумма долга и сумма пени подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Истец требует расторгнуть договор аренды по основаниям, предусмотренным п.3 ст.619 ГК РФ, поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей более двух раз подряд.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 29 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2022 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ, а также предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

Претензии о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору и предложения о расторжении данного договора направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии пунктом 3 со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает требование истца о расторжении договора аренды от 31.08.2015 № 1508-92-А правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашения задолженности.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возврата истцу арендуемого нежилого помещения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №12» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Треспан» (ОГРН <***>) 92.275.414 рублей 64 копейки задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор аренды нежилого здания от 31.08.2015 № 1508-92-А, заключенный между ООО «Треспан» и ФГУП «ГВСУ №12».

Обязать ФГУП «ГВСУ №12» возвратить ООО «Треспан» нежилое здание площадью 2.768,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин