Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А03-14284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-14284/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 08 декабря 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а Н.В.,

судейФИО6 а С.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2022 (судья Смотрова Е.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Усанина Н.А.) по делу № А03-14284/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>; далее также – должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Финансовая Грамотность») о признании обязательств общими обязательствами супругов.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель Гофмана С.В. – ФИО3 по доверенности от 25.02.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве Гофмана С.В. 16.05.2022 общество «Финансовая Грамотность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обязательств по договорам кредитных карт №№ 0604056473, 0599515285 общими обязательствами супругов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, заявление общества «Финансовая Грамотность» удовлетворено.

Гофман С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 27.06.2022 и постановление апелляционного суда от 19.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что кредитор не представил убедительные доказательства, подтверждающие расходование кредитных денежных средств на нужды семьи; к участию в деле не была привлечена супруга должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Финансовая Грамотность» возражало относительно доводов Гофмана С.В., согласилось с выводами судов об общих обязательствах должника и его супруги перед конкурсными кредиторами, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала доводыГофмана С.В., изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основание для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гофман С.В. и Гофман М.Ю. состоят в браке с 2013 года.

Между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Тинькофф Банк) и Гофман С.В. (заёмщик) заключены договоры кредитных карт от 23.05.2021 № 0599515285, от 03.06.2021 № 0604056473.

Тинькофф Банк (цедент) передал права требования к Гофман С.В. о погашении задолженности в размере 495 289,72 руб. (возникшее из договора кредитной карты от 23.05.2021 № 0599515285) и 162 894,16 руб. (возникшее из договора кредитной карты от 03.06.2021 № 0604056473) обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (цессионарий) по договору уступки требований от 27.01.2022№ 153/ТКС, цессионарий уступил право требования к должнику обществу «Финансовая Грамотность» (последующий цессионарий) по договору уступки (прав) требования (цессии) от 05.02.2022 № 3.

Определением арбитражного суда от 29.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гофман С.В.

Решением арбитражного суда от 02.12.2021 Гофман С.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определениями арбитражного суда от 11.05.2022 требования общества «Финансовая грамотность» включены в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 482 489,03 руб. и 162 290,70 руб. основного долга, процентов в третью очередь реестра требований кредиторов, 12 800,69 руб. и 603,46 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов для отдельного учёта и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности.

Ссылаясь на то, что семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство; в анкетных данных должника указано на то, что денежные средства предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансирования, и полагая, что денежные средства были потрачены на нужды семьи должника, а обязательства являются общими обязательствами супругов, общество «Финансовая Грамотность» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности расходования заёмных денежных средств на общие нужды семьи, и пришёл к выводуо признании требований кредитора общим обязательством супругов.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда и, указываяна совместное проживание супругов Гофмана С.В. и Гофман М.Ю. по одному адресу, куда направлялись судебные извещения по данному делу, отклонил доводы должникао рассмотрении обособленного спора без участия Гофман М.Ю., не привлечённойк участию в деле, об отсутствии её осведомлённости о судебном процессе.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства, либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

Во втором абзаце пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Действующее регулирование возлагает на арбитражный суд обязанностьпо направлению судебных извещений всем участникам обособленного спора в общем порядке – по правилам статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времении месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаютсяк материалам дела.

На основании абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В части 1 статьи 122 АПК РФ указано, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почтелибо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные нормы права закрепляют процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту(часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производствапо делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, супруга должника – Гофман М.Ю. не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по спору о признании обязательств общими обязательствами супругов и, следовательно, была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, заявлять возражения относительно требований конкурсного кредитора, представлять доказательства и иным образом повлиять на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что в настоящем обособленном споре имело место ненадлежащее извещение участника арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания и, как следствие, лишение стороны, против которой вынесено решение, возможности защищать свои права в судебном порядке, обжалуемые судебные акты вынесеныс существенным нарушением норм процессуального права и подлежат отменена основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А03-14284/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.



ПредседательствующийН.В. ФИО5


СудьиС.А. ФИО6


ФИО1