Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А70-19124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19124/2024
г. Тюмень
01 октября 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.08.2015, адрес 625062, <...>)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (протокол об административном правонарушении от 14.08.2024),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика – не явились,           

установил:

управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» (далее – ответчик, общество, ООО «ЗС СК «Тюменьстройюг») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 14.08.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обосновывают тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Правонарушитель, извещенный в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств, отзыв на заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание определение суда от 04.09.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

            Из материалов дела следует, что согласно разрешению на строительство от 22.04.2022 №72-304-72-2024, сроком действия до 31.06.2025, выданному Администрацией города Тюмени, с учетом изменений, внесенных распоряжением Администрации города Тюмени от 02.12.2022 №85, ООО «СЗ СК «Тюменьстройюг» разрешено строительство Объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом ГП 29/2 в составе 1 очереди строительства (ГП 28, ГП 29). Жилые дома с нежилыми помещениями по ул.Мельникайте – Ставропольская – ФИО2», расположенного по адресу Российская Федерация, Тюменская область, городской округ <...> (далее – Объект).

            Проектная документация на строительство Объекта имеет положительное заключение государственной экспертизы от 04.03.2020 №72-2-1-3-006137-2020, от 27.04.2022 №72-2-1-2-026130-2022, выданы ООО «Проммаш Тест».

            На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 06.03.2024 №285-к в отношении строительства Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие по предупреждению, выявлению и пресечению допущенных застройщиком нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе требований проектной документации.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 28.03.2024, акт выездной проверки от 02.04.2024 № 300к, Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 02.04.2024 №300-к. со сроком устранения до 03.06.2024.

На основании направленного Обществом ходатайства от 31.05.2024 о продлении срока устранения предписания управлением принято Решение об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 03.06.2024, исполнение предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 02.04.2024 № 300к отсрочено до 15.07.2024,

В связи с направленным ООО «СЗ СК «Тюменьстройюг» извещением об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 15.07.2024, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.07.2024 № 807 в отношении строительства Объекта управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие в период с 23.07.2024 по 26.07.2024, задачами которого являлась проверка исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 300к от 02.04.2024.

В ходе проведения проверки установлено, что пункты № 1-5, 7-12 предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 300к от 02.04.2024 не выполнены, что отражено в протоколе осмотра от 26.07.2024, акте внеплановой выездной проверки от 30.07.2024 № 719, а именно:

1. Кладка наружных стен 1-го этажа в отм. 0.000 - + 3.300 в осях 1-7-'А-Е выполнена из кирпича силикатного утолщенного лицевого пустотелого объемноокрашенного СУЛПуОБ М150-200/F75-100/1.4, кирпича силикатного утолщенного рядового пустотелого СУРПу М150-200/F74-100/1,4, камней стеновых бетонных полнотелых КСЛ-ПР-25-200т, кирпича рядовой пустотелого Кр-р-пу 250*120*88/1,4НФ/150/1.4/75/39%/ГОСТ 530-2012, проектное решение - кирпич силикатный утолщенный лицевой пустотелый марки СУЛПу-М200/F75/1,4 Гост 379-2015 и кирпич силикатный утолщенный рядовой марки СУРПо-М250(200)/F35/1,4 ГОСТ 379-2015;

2. Внутренние несущие стены 1 - 9 этажей с отм. 0,000 и выше в осях 1-7/А-Е выполнены из кирпича силикатного утолщенного рядового пустотелого СУРПу М150-200/F75-100/1,4, проектное решение - кирпич силикатный утолщенный рядовой полнотелый СУРПо М250(200)/F35/1.4 ГОСТ 379-2015;

3. Стены с вентканалами 1-9 этажей с отм. 0,000 и выше в осях 1-7/А-Е, лифтовые шахты выполнены из кирпича силикатного рядового утолщенного пустотелого СУЛПуОБ М150-200/F75-100/1,4 , проектное решение — кирпич силикатный утолщенный рядовой марки СУЦРПо-250(200)/F35 по ГОСТ 379-2015;

4. Требования раздела «Пояснительная записка» не соответствуют требованиям раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0,000». Coгласно требованиям раздела «Пояснительная записка» перегородки выполняются из кирпича силикатного одинарного рядового СУРПо-М 150/F35/1,4 ГОСТ 379-2015, в соответствии с требованиями раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0,000» перегородки выполняются из кирпича силикатного одинарного рядового СУРПо-М150/Г35/1.4 ГОСТ 379-2015, блоков керамзитобетонных KБРС-ПС-50-M35-F35-D1000 ГОСТ 33126-2014. Фактически перегородки 1 этажа выполнены из керамзитобетонных рядовых пустотелых блоков КБСР-ПС-39-М75-F50-D1100, кирпича силикатного утолщенного рядового полнотелого СУРПо-М200-250/F100/1.8;

5. Перемычки дверных проемов в перегородках 1 и последующего этажей с отм. 0.000 и выше в осях 1-7/А-Е выполнены из арматурных стержней, погруженных в тело бетона, проектное решение — перемычки сборные железобетонные по серии 1.0381.1-1 вып.1. 2. керамзитобетонные по ТУ 23.61.12-011-83312286-2019;

6. Кладка наружных стен 2-9 этажей с отм. +3,220 и выше в осях 1 -7/А-Е выполнена из кирпича силикатного утолщенного лицевого пустотелого объемно-окрашенного СУЛПуОБ М150-200/F75-100/1,4, кирпича силикатного утолщенного рядового пустотелого СУРПу М150-200/F74-100/1.4, проектное решение - кирпич силикатный утолщенный лицевой пустотелый марки СУЛПу-M200/F75/l,4 ГОСТ 379-2015 и кирпич силикатный утолщенный рядовой марки СУРПо-M250(200)/F35/1,4 ГОСТ 379-2015;

7. Перегородки 2-9 этажей с отм. +3,220 и выше в осях 1-7/А-Е выполнены из кирпича силикатного утолщенного рядового полнотелого СУРПо M200-250/F 100/1.8, проектное решение кирпич силикатный одинарный рядовой СУРПо-М150/F35/1,4;

8. Монолитный пояс на отм. +11,800 в осях 1-7/А-Е выполнен с армированием арматурой диаметрами 8, 12, 16 (А500С), проектное решение армирование монолитного пояса на отм. +11.800 арматурой диаметрами 8, 12, 16, 20 (А500С);

9. Монолитный пояс на отм. +23,800 в осях 1-7/А-Е выполнен с армированием арматурой диаметрами 8, 12, 16, 22, 25 (А500С), проектное решение армирование монолитного пояса на отм. +23,800 арматурой диаметрами 8, 12, 16, 20 (А500С);

10. На 9 этаже в осях 1-2/А-Б не выполнено устройство внутренней стены (простенка и оконного проема ПР-1 между осями А-Б;

11. На 9 этаже в осях 1-2/А-В не выполнено устройство плит перекрытия П3 (2 штуки), П1 (1 штука) (низ отметки плит +27,300), таким образом жилое помещение объединено с техническим этажом (чердаком), высота жилого помещения увеличена до 4,8 м., что не соответствует утвержденному проекту. Установлено наличие кирпичной кладки стены в осях Б-В/1-2 с отм. +27.600 до перекрытия чердака в нарушение требований проектной документации. Установлено устройство непроектных конструкций в виде швеллеров (2 штуки) на отметке +26.600 с опиранием па кирпичную кладку несущих стен,

ООО «СЗ СК «Тюменьстройюг» выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 30.07.2024 № 605 со сроком устранения нарушений до 30.08.2024.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания N 300к от 02.04.2024 составлен протокол от 14.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «СЗ СК «Тюменьстройюг».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно п. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГрК РФ).

Факт невыполнения ООО «СЗ СК «Тюменьстройюг» предписания N 300к от 02.04.2024 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, Обществом не оспорен.

Сообщений о невозможности исполнить предписание, в управление не поступало, в установленном порядке предписание уполномоченного на контроль органа Обществом не обжаловано, в судебном порядке не отменено. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом требований, изложенных в предписании N 300к от 02.04.2024, период времени с 02.04.2024 до 15.07.2024 является разумным и достаточным для исполнения предписания.

Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СЗ СК «Тюменьстройюг» события вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено соблюдение процедуры и наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не нарушен.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере строительства и строительного надзора.

Исходя из нарушений, требуемых к устранению предписанием от 02.04.2024, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным в силу существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для устранения содержащихся в предписании от 02.04.2024 нарушений, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины общества в невыполнении в установленный срок требований законно выданного предписания.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Применение в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно в связи с тем, что в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судом не установлено.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 50 000 руб.

Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Суд полагает обоснованным наложение на Общество административного штрафа в сумме 50000 рублей, что соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: получатель платежа: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское Управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 720301001, Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК 017102101, к/с 40102810945370000060, р/с <***>, ОКТМО 71701000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, УИН 49872032408000101249.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.08.2015, адрес 625062, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.