Решение от 9 января 2024 г. по делу № А19-24403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24403/2023 09.01.2024 года Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании заявление акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664007, <...>),

о признании незаконным решения от 17.05.2023 № 549/23,

третье лицо - Администрация Уриковского муниципального образования - администрация сельского поселения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664531, Иркутская область, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2023 № 19/2023 (представлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023 № 02-01/23 (представлен паспорт, документ об образовании);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – заявитель, АО «ВУ ЖКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской

области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба) от 17.05.2023 № 549/23.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Администрация Уриковского муниципального образования - администрация сельского поселения» (далее также – третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствии ее представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица.

От третьего лица ко дню судебного заседания поступил отзыв на заявление с приложением дополнительных доказательств.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил дополнительных отзыв; заявление о пропуске Обществом срока на обращение в суд поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ВУ ЖКС» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц 29.06.2006 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, АО «ВУ ЖКС» 02.05.2023 обратилось в Службу государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области с заявлением от 28.04.2023 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в части сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 58.

Службой принято решение от 17.05.2023 № 549/2 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части многоквартирных домов расположенных по адресу: <...>, 58, в отношении которых АО «ВУ ЖКС» прекращает осуществление деятельности по управлению 31.05.2023, в связи с прекращением срока действия договоров управления от 19.05.2021 б/н.

Полагая что данное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы АО «ВУ ЖКС», последнее обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, АО «ВУ ЖКС» 02.05.2023 обратилось в Службу государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области с заявлением от 28.04.2023 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в части сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 58.

Службой принято решение от 17.05.2023 № 549/2 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части многоквартирных домов расположенных по адресу: <...>, 58, в отношении которых АО «ВУ ЖКС» прекращает осуществление деятельности по управлению 31.05.2023, в связи с прекращением срока действия договоров управления от 19.05.2021 б/н.

Данное решение направлено заявителю 06.06.2023, путем его размещения в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 150). Факт получения оспариваемого решения в указанную дату, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, с заявлением о признании незаконным решения от 17.05.2023 № 549/23, заявитель обратился в арбитражный суд только 24.10.2023, то есть на момент обращения в суд срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

При обращении в суд с настоящим заявление АО «ВУ ЖКС» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что причиной пропуска срока на обжалование решения от 17.05.2023 № 549/23, явились следующие обстоятельства.

Как указал заявитель и следует из представленных в материалы дела документов, после получения решений от 27.04.2022 № 452/22, от 29.04.2022 № 462/22 «об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области» АО «ВУ ЖКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 по делу № А1915041/2022, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2023 по делу № 19-15041/2022 решения Службы от 27.04.2022 № 452/22, от 29.04.2022 № 462/22 признаны незаконными.

Полагая, что необходимость оспаривания решения Службы от 17.05.2023 № 549/23 возникла в результате признания судом кассационной инстанции решений Службы от 27.04.2022 № 452/22, от 29.04.2022 № 462/22, Общество усматривает наличие оснований для восстановления срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство АО «ВУ ЖКС» о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом доводы, в частности, что необходимость оспаривания решения Службы от 17.05.2023 № 549/23 возникла в результате признания судом кассационной инстанции решений Службы от 27.04.2022 № 452/22, от 29.04.2022 № 462/22, не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленного для обжалования решения Службы от 17.05.2023 № 549/23 срока.

Кроме того, постановление суда кассационной инстанции по делу № А19-15041/2022, в рамках которого Обществом оспаривались решения Службы от 27.04.2022 № 452/22, от 29.04.2022 № 462/22, вынесено 31.08.2023, тогда как настоящее заявление подано в суд – 24.10.2023.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что после вынесения судом кассационной инстанции постановления от 31.08.2023 по делу № А19-15041/2022 о признании решений службы от 27.04.2022 № 452/22, от 29.04.2022 № 462/22 незаконными, ООО «Иркутская энергосбытовая компания», выставившая счета по договору энергоснабжения № 9767 от 01.01.2016 за январь, март, апрель 2023 откажется от требований о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, заявленных в рамках дел № А19-6326/2023, А1913974/2023, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство также не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд в установленные процессуальным законодательством сроки, заявитель в своем ходатайстве не приводит.

В этой связи, суд считает, что пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения Службы от 17.05.2023 № 549/23 заявителем не приведено.

Оспаривание судебных актов по делу № А19-15041/2022 не свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности оспорить решение Службы от 17.05.2023 № 549/23 в установленные сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен Обществом без уважительных причин, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Службы от 17.05.2023 № 549/23 у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Службы от 17.05.2023 № 549/23 следует отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.Ю. Чувашова