Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-24699/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24699/22-85-172
г. Москва
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА МЕДИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 482 075 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.02.2022 № б/н

от ответчика – ФИО3 директор по приказу от 22.02.2017 № 1



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАМЕДИК" о взыскании задолженности в размере 201 712 руб. 33 коп., неустойки в размере 30 851 руб. 09 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом, обеспечительного платежа в размере 47 500 руб. по договору аренды от 17.03.2021 №230/5/21. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ, заявлено о фальсификации доказательства по делу, а именно акта возврата помещения от 17.03.2021

Оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи суд на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Сторонами по делу не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, сторонами по делу не доказаны факты фальсификации.

Протокольным определением от 02.08.2022 судом в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и отклонено заявление истца о фальсификации доказательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора аренды платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алмира» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Ультра Медик» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 230/5/21 от 17.03.2021 г. (далее – Договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение в аренду, а Арендатор обязуется принять и своевременно оплачивать Арендную Плату, сроком до 16.02.2022 г.

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю в течение срока действия Договора до даты возврата Помещения Арендатором Арендодателю арендную плату в порядке и на условиях настоящего Договора (далее - «Арендная плата»).

Пунктом 4.1.2 Договора аренды установлено, что размер Арендной платы за один год аренды Помещения рассчитывается по формуле: Годовая арендная плата (ГАП)= Sn*A1, где: Sn - общая площадь Помещения, указанная в п. 2.1. Договора; А1 - ставка Арендной платы за 1 кв.м, арендуемого Помещения в год, составляющая 28 500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС - 20%. Сумма годовой арендной платы арендуемого помещения, составляет 285 000 (Двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек, включая НДС - 20%.

Согласно п. 4.1.3. Договора аренды в Арендную плату включена плата за владение и пользование Помещением, пользование местами общего пользования, компенсация расходов по оплате Коммунальных услуг и Услуг по эксплуатации Здания, пропорциональная площади арендуемых Помещений.

Пунктом 4.2.1 Договора аренды установлено, что в обеспечение исполнения обязанностей Арендатора, принятых им по Договору, Арендатор в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договор обязан перечислить на счет Арендодателя Обеспечительный платеж в размере Арендной платы за 2 (Два) месяца, согласованном сторонами в Приложении № 2. (далее - «Обеспечительный Платеж»).

Нежилое помещение № III, часть помещения № 6 на 1 этаже, общей площадью 10 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 5 передано ответчику по акту прием-передачи от 17.03.2021.

Истец указывает, что в нарушении условий Договора аренды ответчиком не внесена арендная плата за период с марта 2021 по декабрь 2021 в размере 201 172 руб. 33 коп., обеспечительный платеж в размере

Также истцом начислены пени за период с 16.04.2021 по 01.12.2021 в размере 30 851 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 430 от 26.11.2021 г., оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на прекращение арендных отношений и возвратом арендуемого помещения.

В соответствии с п. 9.1 Договора аренды, если иное не предусмотрено настоящим Договором Арендатор обязуется по истечении срока действия Договора либо в случае досрочного расторжения (прекращения) Договора возвратить Арендодателю Помещение по Акту возврата в нормальном состоянии, с учетом износа и неотделимых улучшений, исполнив перед этим свои обязанности, предусмотренные п. 9.2. Договора.

Согласно п. 9.2 Договора аренды документом, подтверждающим надлежащее выполнение Арендатором обязанности по возврату Помещения, является Акт возврата, подписанный Сторонами.

В соответствии пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора арендатор в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязуется освободить помещение и передать его арендодателю. По общему правилу передача осуществляется посредством подписания акта приема-передачи.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному контрагентами.

Так, в материалы дела представлен оригинал акта возврата помещения, подписанный арендодателем и арендатором, который подтверждает передачу арендодателю арендуемого помещения 17.03.2021.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истцом, доказательств, свидетельствующих о занятии ответчиком арендованного помещения в спорный период после возврата помещения ответчиком, не представлено.

Фактические прекращение арендных правоотношений свидетельствует отсутствие данных о нахождении сотрудников, представителей Арендатора в здании истца, а также отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов на оплату, обязанность по которой возложена на истца в силу п. 6.2.6, 4.3.3 Договора аренды.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств, свидетельствующих о занятии Ответчиком арендованного помещения в спорный период после подписания акта возврата помещения от 17.03.2021, оснований для взыскания задолженности по арендной плате, обеспечительного платежа, пени не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда о 02.08.2022 была допущена опечатка и ошибочно указана резолютивная часть решения, вместо верного: "В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА МЕДИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 201 712 руб. 33 коп., неустойки в размере 30 851 руб. 09 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом, обеспечительного платежа в размере 47 500 руб. по договору аренды от 17.03.2021 №230/5/21, отказать", указано: "В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА МЕДИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 249 212 руб. 33 коп., неустойки в размере 185 363 руб. 31 коп., суммы обеспечительного платежа в размере 47 500 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом по договору аренды от 17.03.2021 №230/5/21, отказать". Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда опечатку указав верно: "В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА МЕДИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 201 712 руб. 33 коп., неустойки в размере 30 851 руб. 09 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом, обеспечительного платежа в размере 47 500 руб. по договору аренды от 17.03.2021 №230/5/21, отказать".

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 606, 614, 622, 655 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 161, 167-170, 176, 179, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМИРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА МЕДИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 201 712 руб. 33 коп., неустойки в размере 30 851 руб. 09 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом, обеспечительного платежа в размере 47 500 руб. по договору аренды от 17.03.2021 №230/5/21, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова