Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А27-17635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17635/2018
город Кемерово
17 октября 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года

полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>

к Администрации Загорского сельского поселения, Новокузнецкий район, с.Костенково ОГРН <***>

о признании незаконным решения организатора аукциона и отмене результатов электронного аукциона

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2018, паспорт

ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Загорского сельского поселения о признании незаконным решение организатора конкурса по отказу в допуске к участию в аукционе заявки ООО «МегаСтрой» с идентификационным номером 103613792 в электронном конкурсе (идентификационный код закупки: 183425200630442520100100040014211243) на ремонт автодороги по ул.Ленинская с. Бунгур Новокузнецкого района.

Истец указывает, что он незаконно исключен из числа участников электронного аукциона. В составе конкурсной документации не содержится порядка выбора и указания конкретных пояснений относительно выбора и указания конкретных значений для материала, в случае его отражения в одной позиции с указанием через запятую разных показателей его отдельных параметров, что вводит в заблуждение участников закупки при заполнении заявки.

Считает, что недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного с победителем открытого конкурса.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что в предоставленной заявке истца, в № п/п 4. заявки «Комплект крепежа», в графе «Значение (показатель) предлагаемое участником» истец предлагает: в части «Исполнение болтов «с шестигранной уменьшенной головкой» 1. При этом в графе «Диаметр отверстия в стержне (d3) у болтов «с шестигранной уменьшенной головкой» - 2,5 мм, а в графе «Диаметр отверстия в головке (d4) у болтов «с шестигранной уменьшенной головкой» - 2,5мм». Комиссией установлено несоответствие заявки аукционной документации, и предложение расценено, как предоставление недостоверной информации. Также ответчик указал, что заявка истца отклонена еще по одному основанию, так в пункте 9 «Бетон» первой части Заявки истец предлагал в части «Марка по морозостойкости (по второму базовому методу) F2 250», что не соответствует требованиям ГОСТ 26633-2015. Согласно п. 4.3.1 ГОСТ 26633-2015 показателям качества бетоны подразделяют;- по морозостойкости: на марки по второму базовому методу: F2100, F2150, F2200, F2300, F2400, F2 500. Морозостойкость F2 250 в ГОСТ 26633-2015 отсутствует. Что также было расценено комиссией как предоставление недостоверной информации

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Загорского сельского поселения 23.07.2018 было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Ленинская с.Бунгур Новокузнецкого муниципального района (сайт www.zakupki.gov.ru), номер проведения аукциона №0139300036418000004.

Установлено, что для участия в электронном аукционе было подано две заявки, в том числе с заявкой на участие в аукционе обратилось ООО «Мегастрой».

14.08.2018 был составлен протокол, согласно которому аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки истца.

Ссылаясь на то, что аукционная документация составлена с нарушением части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ) ответчик незаконно исключен из числа участников электронного аукциона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Под заинтересованным лицом в данном случае следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Истец считает, что вывод организатора закупки о том, что со стороны ООО «Мегастрой» имеет место предоставление недостоверной информации необоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44 - ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Как следует из части 3 статьи 66 Закона № 44 - ФЗ Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров.

происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Ссылаясь на указанные нормы истец считает, что перечень сведений, которые должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе является исчерпывающей и не подлежащей расширенному толкованию.

Истец считает, что Мегастрой» незаконно исключен из числа участников электронного аукциона с целью признать аукцион несостоявшимся и заключить договор с единственным оставшимся участником, подтверждением чего, по мнению истца, является тот факт, что согласно расчета затрат, процент стоимости болтов с гайками строительными составляет 0,025 (ноль целых двадцать пять тысячных) процента. Пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе указывает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. Однако, как указывает истец, в составе конкурсной документации, в том числе в «Инструкция по заполнению первой части заявки», не содержится каких либо пояснений относительно порядка выбора и указания конкретных значений для материала в случае его отражения в одной позиции с указанием через запятую разных показателей его отдельных параметров, что вводит в заблуждение участников закупки при заполнении заявки в соответствующей части.

Суд, исследовав представленные в материалы доказательства, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки «В том случае, если какая-либо характеристика, из предложенных в документации, выбранной разновидности товара отсутствует в силу его особенностей (типа, вида, класса, категории, исполнения и т.п.), в первой части заявки участник закупки вправе указать на это отсутствие (указать например: «не определяется», «не применяется», «отсутствует»), указывать конкретные значения характеристик для той разновидности (типа, вида, марки) товара, которую участник закупки не выбрал, не допускается».

В предоставленной заявке истца, в № п/п 4. заявки «Комплект крепежа», в графе «Значение (показатель) предлагаемое участником» истец предлагает: в части «Исполнение болтов «с шестигранной уменьшенной головкой» 1. При этом в графе «Диаметр отверстия в стержне (d3) у болтов «с шестигранной уменьшенной головкой» - 2,5 мм, а в графе «Диаметр отверстия в головке (d4) у болтов «с шестигранной уменьшенной головкой» - 2,5мм».

Истец для выполнения работ предложил к использованию болты с шестигранной уменьшенной головкой исполнение №1. Согласно ГОСТ 7796-70 п. 2. Конструкция и размеры болтов должны соответствовать указанным на чертеже и в табл. 1,2. Согласно чертежа указанного ГОСТ, болты исполнения №1 изготавливаются без отверстий. В свою / очередь в заявке участник указывает, что диаметр отверстия в стержне (d3) у болтов «с шестигранной уменьшенной головкой» 2,5мм. Диаметр отверстия в головке (d4) у болтов «с шестигранной уменьшенной головкой» 2,5мм». При этом на чертеже показано, что болты исполнения 2 изготавливаются с отверстием (d3) в стержне болта, а болты исполнения 3 изготавливаются с отверстиями (d4) в головке болта. Таким образом, предложение участника не соответствует требованиям документации, содержит противоречия , поскольку указанный истцом выбор (исполнение 1) подлежит исполнению болтами без отверстия, в то время как сам истец, определяя выбор «исполнение 1» применяет показатели болтов с отверстиями.

При наличии указанных обстоятельств, суд соглашается с позицией ответчика о недостоверности сведений «конкретных показателей товара…» в отношении заявки на «Комплект крепежа».

Кроме того, в пункте 9 «Бетон» первой части Заявки истцом предложено в части «Марка по морозостойкости (по второму базовому методу) F2 250»,

Между тем, согласно п. 4.3.1 ГОСТ 26633-2015 показателям качества бетоны подразделяют;- по морозостойкости: на марки по второму базовому методу: F2100, F2150, F2200, F2300, F2400, F2 500.

Таким образом, предложение истца по пункту 9 «Бетон» с характеристикой Морозостойкость F2 250 в ГОСТ 26633-2015 отсутствует, в связи с чем также обоснованно признаны недостоверными аукционной комиссией.

Таким образом, учитывая, что заявка истца содержала недостоверные сведения в отношении конкретных показателей товаров (работ, услуг), аукционной комиссией правомерно отказано в допуске ООО «Мегастрой» к участию в конкурсе.

Ссылки истца на отсутствие в аукционной документации пояснений относительно порядка выбора и указания конкретных значений товаров (материалов для производства работ), судом во внимание не принимается.

В случае возникновений у участника закупки неясностей, какие конкретно документы и информацию следует отображать, в том числе в первой части заявки, участник вправе обратиться с запросом о разъяснении положений документации об электронном аукционе, в связи с чем права потенциальных участников аукциона не могут быть признаны ограниченными или нарушенными.

Истец, как участник электронного аукциона, является специализированной организацией и профессиональным участником подрядных отношений, что позволяет ему предварительно оценивать характер и возможность исполнения работ по контракту, ознакомившись с аукционной документацией, и обратиться за разъяснениями по документации. Однако, с учетом данных обстоятельств, истец своим правом на обращение за разъяснениями не воспользовался, не сообщил организатору аукциона о каких-либо замечаниях либо вопросах на стадии проведения конкурса (аукциона), следовательно, не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру и условиям обязательства и указал недостоверные сведения в заявке.

При этом в законе отсутствует понятие незначительность либо несущественность отраженных в заявке недостоверных сведений.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными действия ответчика о недопуске истца к участию в аукционе, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов. Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 АПК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

Из содержания статей 1, 11 и 12 ГК РФ следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требование о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Обращающееся с требованием о признании торгов недействительными лицо обязано доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Не может быть признано заинтересованным лицо, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при удовлетворении данного иска.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 739-О-О от 16.07.2009 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10623/03 от 20.01.2004, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Истцом не обосновано реальное нарушение действиями ответчика его прав и охраняемых законом интересов.

В рассматриваемом случае из представленных в дело доказательств не усматриваются факты необоснованного исключения лиц (истца), подавших заявку на участие в торгах (конкурсе), из числа участников конкурса, неправильного определения победителя торгов (единственного участника).

Суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что удовлетворение иска может привести к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав.

Судом также не установлено нарушений при проведении процедуры проведения аукциона, которые могли бы повлиять на определение победителя.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович