Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А33-6482/2017

1328/2017-92341(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 года Дело № А33-6482/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации 05.08.2016; Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПодряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации 19.03.2015, Красноярский край, г. Красноярск)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.02.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПодряд" (далее – ответчик, общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда № 5-2016 от 27.09.2016 - устранить дефекты установки трех опор стальных оцинкованных СФГ-700-8-01 ц на участке автодороги Норильск-Алыкель, а именно участок № 2 опора № 386, участок № 3 опоры № 448, 518.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2017.

В предварительное судебное заседание 25.04.2017 явились представители истца и ответчика.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования признал.

Представитель ответчика объяснил о готовности к заключению мирового соглашения.

Представитель истца настаивает на предъявленных исковых требованиях, закончить дело мировым соглашением отказался.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен пятиминутный перерыв в пределах дня предварительного судебного заседания.

После перерыва представитель истца представил для приобщения к материалам дела пояснения от 25.04.2017.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела заявление о признании исковых требований от 25.04.2017.

Возражений нет.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в отсутствие возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, арбитражным судом 25 апреля 2017 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (генподрядчиком) и обществом «Вертикаль» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 5Н-2016, предметом которого в силу пункта 1.1. договора является обязанность генподрядчика на основании муниципального контракта № 3245704934416000052 от 02.08.2016 с заказчиком – Муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» сдать, и обязанность субподрядчика принять на себя подряд по устройству недостающего освещение автомобильной дороги Норильск-Алыкель на объекте: автодорога Норильск-Алыкель, в соответствии с проектно-сметной документацией и выписками из локального сметного расчета:

- № 02-02-02 Электроснабжение электроосвещения (участок № 3. Установка опор); - № 02-03-02 Электроснабжение электроосвещения (участок № 2. Установка опор); а также обязанность генподрядчика принять результат работ.

В соответствии с выписками из локального сметного расчета № 02-03-02, № 02-02-02 стоимость работ по договору субподряда № 5Н-2016 от 26.09.2016 составила 28 531 375,76 руб. и 21 697 248,82 руб. соответственно.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда № 5Н-2016 от 26.09.2017 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.11.2016 на сумму 21 350 799,90 руб., № 2 от 02.11.2016 на сумму 16 236 627,68 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.11.2016 на сумму 21 350 799,90 руб., № 2 от 02.11.2016 на сумму 16 236 627,68 руб.

27 сентября 2016 года между обществом «Вертикаль» (подрядчиком) и обществом «СК «СтройПодряд» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 5-2016.

В соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а также проектной документацией, выпиской из локального сметного расчета № 02-02-02 (Приложение № 1) и выпиской из локального сметного расчета № 02-03-02 (Приложение № 2), субподрядчик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, из своих материалов и/или материалов заказчика, передаваемых на давальческой основе, на объекте: «Участок автодороги Норильск-Алыкель (от Кайеркана до Алыкель»), расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, выполнить

устройство недостающего освещения автомобильной дороги Норильск-Алыкель (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется на основании выписок из локального сметного расчета № 02-02-02 (Приложение № 1) и выпиской из локального сметного расчета № 02-03-02 (Приложение № 2).

В соответствии с выписками из локального сметного расчета № 02-03-02, № 02-02-02 стоимость работ по договору субподряда № 5-2016 от 27.09.2016 составила 19 617 285,24 руб. и 15 522 475,24 руб. соответственно.

Выполнение работ производится субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ, согласованным сторонами (Приложение № 3) (пункт 3.1. договора).

Пунктом 6.1. договора определено, что сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется сторонами до 31 октября 2016 года.

Согласно п.3.1. Договора, стороны установили сроки выполнения работ согласно с графиком производства работ до 31 октября 2016 года.

Субподрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период действия гарантийных обязательств. Характер выявленных дефектов и недостатков, а также сроки их устранения определяются сторонами в акте о выявленных дефектах и недостатках. В случае неявки субподрядчика в срок установленный соответствующим уведомлением подрядчика, либо его уклонения от подписания акта о выявленных дефектах и недостатках, он подписывается подрядчиком в одностороннем порядке, с дополнительным

освидетельствованием указанных недостатков и/иди дефектов представителями компаний, осуществляющих технический надзор за строительством объекта. Для оформления указанного акта субподрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения от подрядчика извещения об обнаружении дефектов и недостатков (пункт 4.1.3. договора).

В силу пункта 7.1. договора оплата выполненных работ, а также иные выплаты в рамках договора производятся подрядчиком только на основании оформленного субподрядчиком счета на оплату, в течение 90 банковских дней с момента получения такого счета, при условии выполнения субподрядчиком в полном объеме пункта 6.4. договора и подписания сторонами документов, ук4азанных в пункте 6.3. договора.

Субподрядчик устанавливает гарантийный срок на результат выполняемых работ, используемые в процессе производства работ собственные материалы, конструкции, оборудование и т.д., 60 месяцев со дня подписания документов, свидетельствующих о сдаче-приемке выполненных работ в полном объеме (пункт 12.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда № 5-2016 от 27.09.2016 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2016 на сумму 19 617 285,24 руб., № 2 от 30.10.2016 на сумму 15 522 475,24 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2016 на сумму 19 617 285,24 руб., № 2 от 31.10.2016 на сумму 15 522 475,24 руб.

Письмом исх. № 197 от 23.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» уведомило истца, что в результате эксплуатации опор стальных оцинкованных СФГ-700-8-01 ц на участке автодороги Норильск-Алыкель выявлены дефекты, а именно потеря прочности в фундаменте и отклонение от оси (3 шт.), и обратилось с просьбой безвозмездно устранить недостатки в разумный срок до 15.01.2017 включительно.

Письмами исх. № 27 от 23.12.2016, исх. № 28 от 23.12.2016 истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» и ответчику с просьбой согласовать дату выезда на объект – 26.12.2016 для осмотра дефектов объекта и составления акта по обнаруженным недостаткам.

26.12.2016 при участии представителей ООО «СК «Титан», ООО «Вертикаль», ООО «СК «СтройПодряд» состоялся осмотр дефектов объекта, о чем составлены акт о выявленных недостатках от 26.12.2016, локальный сметный расчет № 1 на исправление дефекта установки трех опор на сумму 172 802,36 руб.

Претензией от 28.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков работ в срок до 15 января 2017 года.

В ответе на претензию от 10.01.2017 ответчик сообщил истцу об отсутствии у него возможности устранить дефекты работ ввиду недостаточности ресурсов на данные работы.

Претензией от 18.01.2017 истец повторно обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков работ – дефектов установки трех опор стальных оцинкованных СФГ-700-8-01 ц на участке автодороги Норильск-Алыкель, а именно участок № 2 опора № 386, участок № 3 опоры № 448, 518.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда № 52016 от 27.09.2016 - устранить дефекты установки трех опор стальных оцинкованных СФГ-700-8-01 ц на участке автодороги Норильск-Алыкель, а именно участок № 2 опора № 386, участок № 3 опоры № 448, 518.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 52016 от 27.09.2017, являющийся по своей правовой природе договором подряда. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора

подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

При этом пунктом 5 статьи 724 Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, на основании договора субподряда № 5-2016 от 27.09.2016 ответчиком выполнены работы по устройству недостающего освещения автомобильной дороги Норильск-Алыкель на объекте: «Участок автодороги Норильск- Алыкель (от Кайеркана до Алыкель»), расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск.

Данные работы приняты истцом по актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 19 617 285,24 руб., № 2 от 30.10.2016 на сумму 15 522 475,24 руб., в которых каких – либо замечаний, касающихся качества выполненной ответчиком работы, истцом не указано.

Гарантийный срок на результат работ, установленный пунктом 12.3 договора, составляет 60 месяцев со дня подписания документов, свидетельствующих о сдаче- приемке выполненных работ в полном объеме.

Письмами от 28.12.2016, от 18.01.2017, то есть в пределах гарантийного срока на выполненные работы, истцом предъявлялись ответчику требования об устранении недостатков выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представленными документами подтвердил наличие в выполненных ответчиком работах, предусмотренных договором субподряда № 5-2016 от 27.09.2016, следующих недостатков: дефекты установки трех опор стальных оцинкованных СФГ-700-8-01 ц на участке автодороги Норильск-Алыкель, участок № 2 опора № 386, участок № 3 опоры № 448, 518.

В судебном заседании 25.04.2017 ответчик исковые требования признал, заявил о готовности произвести работы по устранению недостатков на сумму 172 802,36 руб. в течении месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Общество «Строительная компания «СтройПодряд» в материалы дела не предоставило доказательств устранения недостатков работ, зафиксированных в акте о выявленных недостатках от 26.12.2016, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признало предъявленные к нему требования, признание ответчиком иска не противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению. Признание исковых требований сделано уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичное положение содержится в пункте 4.1.3. договора. На основании изложенного, учитывая, что:

- материалами дела подтверждено наличие в выполненных ответчиком работах следующих недостатков: дефекты установки трех опор стальных оцинкованных СФГ-700- 8-01 ц на участке автодороги Норильск-Алыкель, участок № 2 опора № 386, участок № 3 опоры № 448, 518;

- недостатки выявлены истцом в пределах установленного договором гарантийного срока;

- доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено,

- ответчик исковые требования признал, заявил о готовности произвести работы по устранению недостатков на сумму 172 802,36 руб. в течении месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу,

суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания общества «Строительная компания «СтройПодряд» безвозмездно в пользу общества "ВЕРТИКАЛЬ" устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда № 52016 от 27.09.2016, а именно: устранить дефекты установки трех опор стальных оцинкованных СФГ-700-8-01 ц на участке автодороги Норильск-Алыкель, участок № 2 опора № 386, участок № 3 опоры № 448, 518 в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 на сумму 172 802, 36 руб.

Пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая объем подлежащих устранению недостатков, а также заявление ответчика о готовности устранить недостатки работ в течении месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации разумным сроком для устранения недостатков будет являться тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб. и с учетом результата рассмотрения настоящего спора, подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению № 31 от 13.03.2017 уплачено 6 000 руб. государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройПодряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда № 52016 от 27.09.2016, а именно: устранить дефекты установки трех опор стальных оцинкованных СФГ-700-8-01 ц на участке автодороги Норильск-Алыкель, участок № 2 опора № 386, участок № 3 опоры № 448, 518 в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 на сумму 172 802, 36 руб. в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПодряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Яковенко