Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А11-5699/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«03» апреля 2019 года Дело № А11-5699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2018 по делу № А11-5699/2017, принятое судьей Рыжковой О.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец» о признании недействительным постановления главы Александровского района от 13.03.2001 № 71.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец» – ФИО2 директор, приказ от 21.01.2015 № 1/15.

Администрация Александровского района Владимирской области – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве от 11.02.2019 № ДИЗО-1133/04-11 (входящий № 01АП-320/19(2) от 18.02.2019) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и архитектуры Александровского района» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Главы Александровского района от 13.03.2001 № 71 с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец» (далее - Общество) расторгнут договор аренды земельного участка от 01.12.1997 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка и по соглашению сторон.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 05.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку оспариваемое постановление не соответствует ГОСТ Р. 6.30-97, в соответствии с которым должно быть оформлено постановление Главы Александровского района от 13.03.2001 №71.

Администрация Александровского района Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются его имущественные права и законные интересы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Александровского района от 09.12.1994 № 622 «О частичном изъятии земельного участка и перерегистрации земель санатория - профилактория «Крутец» опытно механического завода Александровский» земельный участок общей площадью 6,16 га, в том числе пашни 2,24 га, леса 3,47 га, дорога 0,05 га изъят из земель санатория - профилактория «Крутец» опытно механического завода «Александровский» и зачислен в запас.

Земельный участок 6,18 га, в том числе под общественными площадями 0,76 га, под постройками 0,25 га, лесом 5,17 га, закреплен в бессрочное пользование под санаторий - профилакторий «Крутец» опытно механического завода «Александровский».

Постановлением Главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области от 09.12.1996 № 1343 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного предприятия «Александровский опытно механический завод» передаваемых в муниципальную собственность.

Согласно извещению от 10.01.1997 № 06 о передаче объектов социально-культурной сферы ОМЦ «Крутец» с баланса завода на баланс комитета по управлением муниципальным имуществом по состоянию на 01.01.1997 переданы основные фонды: главный корпус ОМЦ «Крутец» площадью 741 кв.м; прачечная - баня - котельная площадью 122 кв.м; конюшня 245 кв.м; погреб площадью 30 кв.м; водонапорная башня 1 шт.; многолетние насаждения 5.17 га; забор-ограждение металлический 500 кв. м.

По результатам проведенного аукциона между комитетом по управлению муниципальным имуществом и Обществом заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

Постановлением Главы местного самоуправления Александровского района Владимирской области от 15.08.1997 № 353 «О предоставлении земельного участка Обществу под размещение оздоровительно-методического центра «Крутец» был предоставлен Обществу земельный участок общей площадью 1.59 га, в том числе под постройками 0,12 га, под общественными площадями -1,47 га.

Постановлением Главы местного самоуправления Александровского района Владимирской области от 21.08.1997 № 359 «О сдаче в аренду земельного участка Обществу прекращено право пользования земельным участком общей площадью 6,19 га, в том числе леса - 4,60 га, под постройками - 0,12 га, под общественными площадями - 1,47 га, принято решение о представлении в краткосрочную аренду сроком на один год земельного участка общей площадью 4,60 га, в том числе леса - 4,60 га, примыкающего к Оздоровительно-методическому центру «Крутец» и являющемся памятником природы регионального значения «Сосновый бор» (с. Крутец) для использования в комплексе с оздоровительно-методическим центром «Крутец».

Между Александровской районной администрацией и Обществом 01.12.1997 заключен договор аренды земельного участка площадью 4,6 га, расположенного по адресу: Елькинский сельский округ, д. Крутец, для использования в комплексе с оздоровительно-методическим центром «Крутец» сроком на 1 (один) год.

Впоследствии Главой Александровского района принято с постановление от 13.03.2001 № 71 о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.1997 в связи с истечением срока действия и по соглашению сторон.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции договор земельного участка от 01.12.1997 фактически был продлен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и администрацией Александровского района Владимирской области не отрицается, что Общество продолжало пользоваться земельным участком. Данный факт подтверждается расчетом арендной платы по договору аренды от 01.12.1997 № 233 с 01.01.2002 по 01.01.2004, квитанцией об оплате, произведенной в соответствии с данным расчетом, постановлением администрации Владимирской области от 05.03.2015 № 181 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль усадьбы Бутурлиных-Зубовых» (Александровский район, д. Крутец), режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон»)» и иными материалами дела.

Акт приема-передачи земельного участка в 2001 году не оформлялся, фактически земельный участок с момента заключения договора аренды находился в пользовании Общества.

Кроме того, администрация Александровского района Владимирской области представила в материалы дела письмо от 14.06.2018 № 01 -19-1218, в котором уведомляет Общество об отказе администрации Александровского района от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:1899 от 01.12.1997 № 230 и в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении указанного договора, продленного на неопределенный срок, по истечении трех месяцев с момента получения Обществом данного уведомления. Что свидетельствует о признании администрацией Александровского района Владимирской области факта арендных отношений вплоть до истечения трех месяцев с момента получения Обществом указанного уведомления.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу том, что оспариваемое постановление фактически реализовано не было, соответственно, права Общества оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2018 по делу № А11-5699/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова


Ю.В. Протасов