Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А32-24807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-24807/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО Агрофирма «Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта,

об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3307, 23:30:0601000:3308, 23:30:0601000:3309, 23:30:0601000:3307, 23:30:0601000:3310, 23:30:0601000:3311, 23:30:0601000:3312, 23:30:0601000:3313, 23:30:0601000:3315,

об обращении решения суда к немедленному исполнению,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Ространсмодернизация» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО агрофирма «Южная» (далее – ответчик, общество), в котором просит:

- изъять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3307, площадью 894 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» рыночной стоимости земельного участка в размере 18 774 рубля и убытков в размере рублей, а всего 19 124 рубля;

- изъять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3308. площадью 15042 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» рыночной стоимости земельного участка в размере 315 882 рубля и убытков в размере 350 рублей, а всего 316 232 рубля;

- изъять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3309, площадью 5195 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» рыночной стоимости земельного участка в размере 109 095 рублей и убытков в размере 350 рублей, а всего 109 445 рублей;

- изъять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3310, площадью 2753 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» рыночной стоимости земельного участка в размере 57 813 рублей и убытков в размере 350 рублей, а всего 58 163 рубля;

- изъять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3311, площадью 1028 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» рыночной стоимости земельного участка в размере 21 588 рублей и убытков в размере 350 рублей, а всего 21 938 рублей;

- изъять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3312, площадью 8822 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» рыночной стоимости земельного участка в размере 185 262 рубля и убытков в размере 350 рублей, а всего 185 612 рублей;

- изъять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3313, площадью 17984 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» рыночной стоимости земельного участка в размере 377 664 рубля и убытков в размере 350 (рублей, а всего 378 014 рублей;

- изъять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3315, площадью 11 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» рыночной стоимости земельного участка в размере 231 рубль и убытков в размере 350 рублей, а всего 581 рубль;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу № А32-14893/2020 изъяты в собственность Российской Федерации для государственных нужд путем прекращено право собственности АО агрофирма «Южная» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3307 площадью 894 кв.м., 23:30:0601000:3308 площадью 15 042 кв.м., 23:30:0601000:3309 площадью 5 195 кв.м., 23:30:0601000:3310 площадью 2 753 кв.м., 23:30:0601000:3311 площадью 1 028 кв.м., 23:30:0601000:3312 площадью 8 822 кв.м., 23:30:0601000:3313 площадью 17 984 кв.м., 23:30:0601000:3315 площадью 11 кв.м., образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075 площадью 3 973 899 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8, данное решение суда обращено к немедленному исполнению, а также суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 000 руб.

Также данным решением суд выделил в отдельное производство требования об определении размера компенсации за изымаемые земельные участки.

Отдельному производству присвоен номер - А32-24807/2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на первоначальных требованиях.

Возражения ответчика связаны с несогласием относительно выкупной стоимости изымаемых земельных участков.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, а также уставом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 19.02.2020 № ЕД-38-р, Федеральное казенное учреждение «Диррекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» является государственным заказчиком по реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» (далее - объект), в рамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив.

В соответствии с распоряжением Росжелдор от 23.09.2019 № ВЧ-154-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для объекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

Письмом от 16.08.2019 № ИВ-05/2101 истец обратился в Росжелдор с заявлением об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта.

На основании указанного обращения и документации по планировке территории объекта Росжелдором издано распоряжение от 26.09.2019 № ВЧ-159-р (далее - Распоряжение об изъятии) об изъятии 29 земельных участков для государственных нужд в целях строительства объекта.

Пунктом 1 Распоряжения об изъятии предусмотрено изъятие земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации частей земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3075, категории земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8, площадью 3 973 899 кв.м.

Из указанного земельного участка образованы:

- земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3307, площадью 894

кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца

Тамань, тер Промышленная, уч 8;

- земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3308, площадью 15 042 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8;

- земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3309, площадью 5 195 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8;

- земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3310, площадью 2 753 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8;

- земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3311, площадью 1 028 кв.м., расположенный по адресу. Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8;

- земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3312, площадью 8 822 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8;

- земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3313, площадью 17 984 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8;

- земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3315, площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч 8.

Согласно п. 2 Распоряжения об изъятии истцу дано поручение обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Письмом от 01.11.2019 № АИ-36/7730-ис в адрес ответчика направлено уведомление об изъятии спорных земельных участков для нужд Российской Федерации с приложением копии распоряжения об изъятии.

С целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии спорных земельных участков, а также Отчет от 22.11.2019 № 3307-3313/3315/19 об оценке размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных нужд (далее - отчет).

В соответствии с отчетом размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 1 089 109 руб.

Ответчик получил проект соглашения 15.01.2020, однако данное соглашение на настоящий момент не подписано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Пунктом 5 названной статьи установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.

Письмом от 01.11.2019 №АИ-36/7730-ис истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории спорные земельные участки подлежат изъятию для нужд Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела доказательства направления уведомления об изъятии спорных земельных участков по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Истец также направил в адрес ответчика соглашение об изъятии земельных участков.

Собственник участка соглашение об изъятии участка не подписал.

Решение об изъятии имущества в пользу Российской Федерации является основанием для регистрации этого права уполномоченным государственным органом. Истец просит прекратить право собственности ответчика на спорные земельные участки.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 данного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства; отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

В связи с изъятием земельных участков письмом от 01.11.2019 № АИ-36/7730-ис истец направил ответчику проект Соглашения об изъятии земельных участков (далее – Соглашение), а также отчет 22.11.2019 № 3307-3313/3315/19 об оценке размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных нужд.

Ответчик получил проект соглашения 15.01.2020, что подтверждается отметкой на соглашении, вх. № 21.

Согласно отчету размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 1 089 109 руб., в том числе:

- за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3307:

• рыночная стоимость: 18 774 руб.;

• убытки в виде затрат на регистрацию права собственности: 350 руб.;

- за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3308:

• рыночная стоимость: 315 882 руб.;

• убытки в виде затрат на регистрацию права собственности: 350 руб.;

- за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3309:

• рыночная стоимость: 109 095 руб.;

• убытки в виде затрат на регистрацию права собственности: 350 руб.;

- за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3310:

• рыночная стоимость: 57 813 руб.;

• убытки в виде затрат на регистрацию права собственности: 350 руб.;

- за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3311:

• рыночная стоимость: 21 588 руб.;

• убытки в виде затрат на регистрацию права собственности: 350 руб.;

- за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3312:

• рыночная стоимость: 185 262 руб.;

• убытки в виде затрат на регистрацию права собственности: 350 руб.;

- за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3313:

• рыночная стоимость: 377 664 руб.;

• убытки в виде затрат на регистрацию права собственности: 350 руб.;

- за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3313:

• рыночная стоимость: 231 руб.;

• убытки в виде затрат на регистрацию права собственности: 350 руб.

Вышеуказанный отчет имеет положительное заключение № 481/19-19 от 27.11.2019, данное Саморегулируемой организацией оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков» и итоговая величина рыночной стоимости была признана достоверной.

Проект соглашения, а также отчет об оценке размера возмещения за земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3307, 23:30:0601000:3308, 23:30:0601000:3309, 23:30:0601000:3310, 23:30:0601000:3311, 23:30:0601000:3312, 23:30:0601000:3313 и 23:30:0601000:3315, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский, ст-ца Тамань, тер Промышленная, уч. 8, для ознакомления и последующего принятия решения направлены Ответчику посредством почтовой связи заказным письмом от 27.12.2019.

Поскольку ответчик не подписал соглашение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках настоящего спора ответчик не оспаривает наличие предусмотренных законом оснований изъятия принадлежащих ему земельных участков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.02.2007 № 2-П) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Поскольку основания, порядок и процедура выкупа изымаемых земельных участков проверены выступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14893/2020, постольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ при разрешении спора суд исходит из обстоятельств, ранее установленных арбитражным судом при разрешении спора по делу № А32-14893/2020.

Данное решение мотивировано тем, что в соответствии с предусмотренным государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596, проектом «Создание сухопутного района морского порта Тамань», государственным заказчиком по реализации которого определено учреждение, предусмотрено строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив. Для осуществления данного проекта распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 23.09.2019 №ВЧ-154-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», были утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту. Пунктом 1 распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.09.2019 № ВЧ-159-р было предусмотрено изъятие путем выкупа для нужд Российской Федерации спорных земельных участков.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса, должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 ЗК РФ).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» данного заказного письма.

Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 ЗК РФ).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Предметом спора по настоящему делу является определение размера возмещения, причитающегося обществу за изъятые земельные участки. Спор по настоящему делу обусловлен несогласием ответчика с размером возмещения в сумме 1 089 109 руб. (включающей рыночную стоимость участков и убытки), предложенным ему истцом в проекте соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, который был определен на основании выполненного компанией отчета об оценке от от 22.11.2019 г. № 3307-3313/3315/19.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее.

По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 ЗК РФ).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в разъяснении по вопросам № 7,8 указано следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Как указано выше, в целях определения суммы, подлежащей возмещению, истцом представлен Отчет от 22.11.2019 г. № 3307-3313/3315/19.

Оценщиком выбраны 18 предложений по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенных в Темрюкском районе Краснодарского края. Так, стоимость квадратного метра варьируется от 10 рублей (в границах АФ «Прогресс» Темрюкского района) до 160 рублей (п. Прогресс Темрюкского района). При определении рыночной стоимости объектов оценки использованы затратный, сравнительный и доходный подходы.

Указанный отчет прошел экспертизу в ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», по результатам которой экспертом ФИО3 подготовлено экспертное заключение № 481/19-19 от 27.11.2019. Экспертом сделан вывод о соответствии Отчета от 22.11.2019 г. № 3307-3313/3315/19 Закону № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, а также заданию на оценку.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

С целью установления фактических обстоятельств дела определением от 14.09.2020 судом поручено проведение экспертизы эксперту ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 04.03.2021 № 2001/513-Э (далее – Заключение от 04.03.2021), размер возмещения составил 7 687 986 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3307 площадью 894 кв.м., составляет 65 018 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3308 площадью 15 042 кв.м., составляет 1 093 964 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3309 площадью 5 195 кв.м., составляет 377 818 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3310 площадью 2 753 кв.м., составляет 200 218 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3311 площадью 1 028 кв.м., составляет 74 764 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3312 площадью 8 822 кв.м., составляет 641 600 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3313 площадью 17 984 кв.м., составляет 1 307 928 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3315 площадью 11 кв.м., составляет 800 руб.;

- убытки в виде неполученного дохода – 1 596 311 руб. в составе:

• убытки в виде неполученного дохода на площади разворотных полос 9 771,96 кв.м. – 1 282 925 руб.

• убытки в виде неполученного дохода на площади раскорчеванных виноградников площадью 38 232 кв.м. – 313 386 руб.

- убытки в виде затрат на закладку виноградника – 475 005 руб. в составе:

• на изымаемой площади, засаженной, подлежащей изъятию 38 232 кв.м. – 413 234 руб.

• на площади (раскорчеванного для организации разворотных полос 5 715 кв.м.) – 61 771 руб.

- убытки в виде затрат по уходу, до вступления в фазу плодоношения – 1 854 560 руб. в составе:

• на изымаемой площади, засаженной, подлежащей изъятию 38 232 кв.м. – 1 613 387 руб.

• на площади (раскорчеванного для организации разворотных полос 5 715 кв.м.) – 241 173 руб.

После ознакомления с Заключением от 04.03.2021 судом установлено наличие у сторон разногласий относительно проведенного экспертом анализа рынка земельных участков для применения сравнительного подхода.

Представитель истца с проведенной по делу экспертизой не согласился, представил письменные возражения и заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы. Указал, что экспертиза является необоснованной, необъективной, выполненной не в полном объеме и с нарушением Закона об оценке и ФСО, поскольку эксперт в заключении необоснованно указал о наличии на части изымаемых участков виноградников, площадью 38 232 кв.м., и необоснованно посчитал убытки на несуществующий виноград. При этом, рассчитывая величину данных убытков, эксперт ФИО4 в своем исследовании сослалась на выводы эксперта ФИО5, в то время как в выводах кадастрового инженера ФИО5 отсутствовало указание на наличие винограда на изымаемых участках. Эксперт при расчете убытков дважды учитывает убытки, возникающие в связи с раскорчевкой винограда на земельном участке, площадью 5 715 кв.м., необходимом для организации разворотных полос. Эксперт необоснованно посчитал в составе убытков расходы на закладку и уход за виноградником на площади 5 715 кв.м., в то время как участок не изымается, и ответчик не будет приобретать аналогичный земельный участок для закладки виноградника. При расчете убытков в виде неполученного дохода от выращивания винограда на площади 9 771,96 кв.м. (без учета стоимости земли), эксперт не учел, что виноградниками занята только площадь 5 715 кв.м., остальная часть участка, согласно схеме, приведенной экспертом на стр. 69, не засажена виноградом. Также эксперт не учел возраст произрастающих на участке виноградников, на начало 2021 года возраст виноградника составлял 11 лет, из них 6 лет он приносил доход, которых ответчик уже получил. Таким образом, неполученный доход от выращивания винограда следовало считать исходя из того, что срок полезного использования у данного виноградника, в течение которого он еще будет приносить доход, составляет 9 лет. Однако данный факт экспертом в расчетах не учтен, что привело к завышению результатов оценки. В качестве аналогов Экспертом рассматриваются только предложения о продаже земельных участков, расположенных рядом с изъятыми объектами. Использование предложений о продаже земельных участков, расположенных рядом с объектами инфраструктуры, для строительства которых были изъяты земельные участки, противоречит ст. 56.8 ЗК РФ. В качестве аналога № 1 используется участок, позиционируемый продавцом для ведения коммерческой деятельности, так как в тексте объявления указываются исключительно характеристики, используемые для описания местоположения коммерческой недвижимости (близость магистральной автодороги, наличие рядом коммуникаций и ж/д ветки). Также предусмотрена возможность перевода участка в другую категорию, что не требуется для ведения сельскохозяйственной деятельности. В описании аналога № 3 также приводятся характеристики, имеющие значение для ведения коммерческой деятельности: близость к населённым пунктам (1,5 км до п. Волна), близость к асфальтированной дороге и ж/д ветке, доступность коммуникаций. Это показывает, что продавец позиционирует участок не для ведения виноградарства. Использование в качестве аналогов земельных участков, относящихся к другому сегменту рынка и имеющих в своей цене значительную инвестиционную составляющую, привело к завышению результатов исследования и явилось нарушением п. 22б ФСО 7 и п.5 ст. 56.8 ЗК РФ. Экспертом приведён анализ фактических данных о ценах предложений земельных участков из сегмента рынка объекта исследования, представлены 16 предложений, в том числе 6 предложений о продаже земельных участков категории «земли населенных пунктов», т. е. относящихся к другому сегменту рынка. Экспертом заведомо не включены в выборку менее дорогостоящие предложения, также представленные на рынке недвижимости Темрюкского района по состоянию на момент рассмотрения спора и пригодных для выращивания винограда. В Заключении анализ рынка выполнен не в полном объеме, в нарушение требований п. 11а, ФСО №7.

Представитель ответчика представил пояснения по выводам экспертного заключения, указав, что заключение является ясным и полным, указанная в заключении стоимость является достоверной и обоснованной. Просил установить размер возмещения на основании результатов экспертизы.

С учетом позиции сторон, а также для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела определением суда от 01.06.2021 по ходатайству истца эксперту ООО «Сити-Консалт» ФИО6 поручено проведение повторной судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков на дату проведения исследования.

На основании пункта 2 статьи 87 АПК РФ при повторной экспертизе перед экспертом ставятся те же вопросы, которые ставились при проведении первой экспертизы.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение от 29.11.2021 № 060221.02 (далее – Заключение от 29.11.2021), из содержания которого следует, что размер возмещения составил 2 492 772 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3307, площадью 894 кв.м., составляет 25 827 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3308, площадью 15042 кв.м., составляет 434 138 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3309, площадью 5195 кв.м., составляет 149 888 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3310, площадью 2753 кв.м., составляет 79 423 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3311, площадью 1028 кв.м., составляет 29 709 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3312, площадью 8822 кв.м., составляет 254 541 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3313, площадью 17984 кв.м., составляет 519 084 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3315, площадью 11 кв.м., составляет 299 руб.;

- убытки в виде затрат на регистрацию прав – 2 800 руб.

- убытки в виде недополученного дохода на площади для организации разворотных полос и соблюдения агротехники – 997 063 руб.

Ознакомившись с Заключением от 29.11.2021, представитель ответчика указал, что эксперт утверждает, что виноград отсутствовал, основываясь на спутниковых снимках территории, при этом не раскрывает методику такого исследования. Считает информацию противоречивой, не соответствующей исследованию эксперта ФИО5 и информации, отраженной экспертом в исследовании. По мнению ответчика, предмет исследования не соответствует компетенции проводившего его лица. Отбор аналогов проведен с нарушением требований федеральных стандартов, а именно земельные участки, принятые в качестве аналогов, расположены на значительном удалении от массива землепользования изымаемых участков. По местоположению, близкому к изымаемому массиву, удельный показатель стоимости существенно выше, чем на иных территориях Таманского полуострова. Отказ эксперта от принятия в качестве аналогов, только по причине различия в площади, как фактора, существенно влияющего на результат, без анализа влияния иных факторов, в частности характеристик местоположения, противоречит требования ФСО. Данные рынка и косвенно данные кадастровой стоимости свидетельствуют о том, что принятые участки с диапазоном стоимости значительно ниже, чем по месту положения изымаемых участков. Аналоги не сопоставлены по характеристикам местоположения с оцениваемым, корректировка на различия в местоположении не произведена. Экспертом не исследованы факторы, которые существенно влияют на стоимость, в частности не проанализированы выводы относительно влияния площади на стоимость. В составе убытков рассчитаны только неполученный доход на площади 0,5715 га разворотных полос. Полученное значение рассчитано только на 8 лет, в то время как после 2029 года предприятие не сможет выращивать виноград на разворотных полосах. Эксперт не учел затраты на восстановление нарушенного производства участке, необходимом для создания разворотных полос, для целей которого следовало приобрести аналогичный участок и заложить виноград на площади, используемой для подъезда техники и возделывания вдоль границы изъятия. Выводы эксперта о том, что только 5 715 кв.м. засажены, а зона изъятия не засажена, не обоснованы.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела заключения и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В статье 25 Закона № 73-ФЗ установлено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 20 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7 утверждены приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № № 254, 255, 256 от 20.07.2007, № 611 от 25.09.2014.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки № 1 объект-аналог – это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта оценки № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов (пункт 14 ФСО № 3).

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки № 3 в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Согласно Федеральному стандарту оценки № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В числе разногласий сторон относительно размера возмещения имеется факт наличия либо отсутствия на изымаемых участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3307, 23:30:0601000:3308, 23:30:0601000:3313 и 23:30:0601000:3315, виноградных насаждений, площадью 38 232 кв.м.

Ответчиком в материалы дела предоставлен акт списания материальных ценностей № 1024 от 15.02.2010, акт о приеме-передаче основных средств от 26.11.2014, акт списания групп объектов основных средств от 20.11.2019 и инвентарная карточка от 28.06.2021. В указанных документах отсутствует информация, позволяющая однозначно определить на каком земельном участке расположены упомянутые в документах виноградники, площадь виноградников, а также сведения, позволяющие установить причинно-следственную связь между раскорчевкой виноградников площадью 38 232 кв.м. и изъятием земельных участков у общества по Распоряжению от 26.09.2019 № ВЧ-159-р об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань». Иных сведений, подтверждающих наличие на изымаемых земельных участках виноградников, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлено.

Согласно заключению от 04.03.2021, вывод эксперта ФИО4 о наличии у ответчика убытков от раскорчевки виноградников на площади 38 232 кв.м. основан на исследовании эксперта ФИО5, привлеченного кадастрового инженера. Однако, ни в исследовательской части, ни в выводах, выполненных экспертом ФИО5, такой информации не содержится.

При таких обстоятельствах суд не принимает выводы эксперта ФИО4 в качестве обоснованных, поскольку в материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие наличие у ответчика убытков в виде раскорчевки многолетних насаждений площадью 38 232 кв.м., причиненных изъятием.

Между тем, в материалах дела имеется ситуационный план по состоянию на октябрь 2019 г., согласно которому отсутствует наложение изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3307, 23:30:0601000:3308, 23:30:0601000:3313 и 23:30:0601000:3315, общая площадь которых составляет 38 232 кв.м., на виноградник.

Данный факт подтверждается фотоматериалом, содержащимся в отчете № 3307-3313/3315/19 от 22.11.2019, и Ситуационным планом части изымаемых земельных участков.

К аналогичному выводу пришел эксперт ФИО6 при проведении повторной экспертизы. В заключении от 29.11.2021 экспертом представлены спутниковые снимки изымаемых участков по состоянию на июнь 2019, из которых видно, что виноград на изымаемых участках отсутствует.

Таким образом, суд считает правомерным применение экспертом соответствующих данных при производстве повторной экспертизы.

В части разногласий сторон по возрасту виноградника, подлежащего раскорчевке на площади 5 715 кв.м. для организации разворотных полос и учитываемому при расчете убытков, суд не находит оснований для непринятия данных повторного экспертного заключения, отражающего расчет 8-ми летнего периода до окончания плодоношения. В то время как доводы ответчика о необходимости расчета затрат на создание нового виноградника с полным периодом жизни явно завышены и документально не обоснованы.

Довод ответчика о том, что эксперт при проведении повторной экспертизы принимает в качестве аналогов земельные участки, расположенные на значительном удалении от массива землепользования изымаемых участков суд отклоняет, поскольку в заключении от 29.11.2021 эксперт указал, что почвенные характеристики в пределах Темрюкского района значительно не разнятся и удаление объектов аналогов от изымаемых земельных участков не является основанием для отказа от использования объекта в качестве аналогов. Более того, в районе расположения объектов аналогов, согласно материалам дела, расположены виноградники.

Также использование предложений о продаже земельных участков, расположенных рядом с объектом инфраструктуры, возведенным в рамках проекта, для которого и изымались земельные участки, противоречит пункту 5 статьи 56.8 ЗК РФ, так как не позволит исключить степень влияния планируемого изъятия на рыночную стоимость изымаемых объектов. Это может привести к получению ответчиком необоснованных экономических преимуществ за счет истца и не освобождает от необходимости учитывать такие факторы, влияющие на рыночную стоимость этого имущества, как перспектива развития территории за счёт изменения уровня инфраструктуры из-за возведения истцом объекта такой инфраструктуры.

Заключение эксперта от 29.11.2021 № 060221.02 содержит вопросы, поставленные перед экспертом, ответы на них, задание на производство экспертизы, сведения об эксперте и экспертной организации, перечень использованных материалов (в том числе ссылки на них по тексту заключения), подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробное описание объекта оценки, в исследовательской части заключения производится определение стоимости (оценка) объекта.

У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения от 29.11.2021 № 060221.02 требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения.

На основании выше изложенного, заключение эксперта от 29.11.2021 № 060221.02 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что при определении размера возмещения за спорные земельные участки в части возмещения убытков следует руководствоваться результатами заключения эксперта ООО «Сити-Консалт» от 29.11.2021 № 060221.02.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку при рассмотрении спора по делу № А32-14893/2020 судебные расходы по уплате государственной пошлины были распределены и возложены на общество, постольку в настоящем споре расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в редакции заключения эксперта от 29.11.2021 № 060221.02, постольку стоимость проведения указанной судебной экспертизы в размере 150 000 рублей подлежит возмещению за счет истца.

Кроме того, как указано выше определением суда от 01.06.2021 по ходатайству истца эксперту ООО «Сити-Консалт» поручено проведение повторной судебной экспертизы, также данным определением суд предложил истцу перечислить на депозитный счет суда 80 000 рублей в счет оплаты повторной судебной экспертизы до 26.07.2021.

Определением суда от 24.11.2021 (с учетом определения суда от 29.11.2021) увеличена сумму вознаграждения за проведение экспертизы до 150 000 руб.

Однако денежные средства в размере 150 000 руб. на депозит суда истцом не перечислены.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Сити-Консалт» 150 000 руб. за производство повторной судебной экспертизы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 по делу № А32-2774/2019.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л :

Определить ООО Агрофирма «Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение за изъятие:

- земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3307, площадью 894 кв.м., в размере 25 827 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3308, площадью 15042 кв.м., в размере 434 138 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3309, площадью 5195 кв.м., в размере 149 888 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3310, площадью 2753 кв.м., в размере 79 423 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3311, площадью 1028 кв.м., в размере 29 709 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3312, площадью 8822 кв.м., в размере 254 541 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3313, площадью 17984 кв.м., в размере 519 084 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3315, площадью 11 кв.м., в размере 299 руб.;

- убытки в виде затрат на регистрацию прав в размере 2 800 руб.

- убытки в виде недополученного дохода на площади для организации разворотных полос и соблюдения агротехники в размере 997 063 руб.

Взыскать с ФКУ «Ространсмодернизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Сити-Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. за производство повторной судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.Ю. Савин