Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А31-10774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10774/2017
г. Кострома
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.05.2018 № Д-КМ/96,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.05.2018,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.10.2017 44АА0573666,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 № АД 04-28/697, третье лицо – ФИО5,

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 № АД 04-28/697, третье лицо – ФИО5

Определением от 01.12.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-10771/2017.

После вступления в силу решения по делу № А31-10771/2017 определением от 15.06.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения, изложенные в заявлении и отзыве, представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службой по Костромской области на основании заявления ФИО5 по вопросу нарушения ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Правил технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, вынесено определение от 23.05.2017 № АД-04-28/697 о возбуждении в отношении ПАО «МРСК Центра» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования антимонопольным органом было установлено, что согласно пункту 3.2 Устава ПАО «МРСК Центра», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра» от 26.06.2015 (протокол от 26.06.2015 № 01/15), видами деятельности ПАО «МРСК Центра» являются, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 № 86-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ПАО «МРСК Центра» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в связи с чем в отношении ПАО «МРСК Центра» применяется государственное регулирование и контроль.

ФИО5, являющейся собственником садового участка № 29, расположенного на территории садового товарищества «Имени 16 съезда профсоюзов СССР» в поселке Никольское Костромского района Костромской области, была подана заявка в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Костромаэнерго» на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства; вместе с заявлением был представлен договор от 20.08.2016 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садового товарищества «Имени 16 съезда профсоюзов СССР».

На основании данной заявки ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» с ФИО5 был заключен договор от 21.02.2017 № 41418066 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности. Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей, которая ФИО5 была внесена.

После подписания договора ФИО5 обратила внимание на то, что в соответствии с пунктом 11.1 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, в обязанности заявителя входит установка ж/б опоры рядом с опорой ВЛИ-0,4 кВ, проектируемой ПАО «МРСК Центра» согласно разделу 10 технических условий на границе земельного участка садового товарищества «Имени XVI съезда профсоюзов СССР», с устройством крепления узла учета на опоре проектируемой ВЛИ-0,23 кВ, для присоединения натяжного зажима ответвления ВЛИ-0,23 кВ (пункт 10.1.4 ТУ). ВЛИ-0.23 кВ должна быть выполнена без разрывов, визуально просматриваться, не иметь паек, скруток, соединительных коробок и др. на всем протяжении от опоры ВЛИ-0,4 кВ до узла учета.

Посчитав, что технические условия составлены с нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ФИО5 обратилась в Костромское УФАС России с заявлением от 20.04.2017 (вх. от 21.04.2017 № 1556).

По итогам административного расследования антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерном возложении сетевой организацией на ФИО5 обязанности по выполнению мероприятий в рамках технологического присоединения за пределами границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя. Действия сетевой организации квалифицированы управлением как нарушение требований пунктов 16.3, 19, 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В связи с изложенным должностным лицом Костромского УФАС в отношении ПАО «МРСК Центра» составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2017 № АД 04-28/697 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого заместителем руководителя антимонопольного органа вынесено постановление от 21.08.2017 № АД 04-28/697 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Пунктом 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (подпункты "а", "г").

При этом, исходя из положений названных Правил (пункты 15, 18, 25 (1)), именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю (подавшему заявку на технологическое присоединение) и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения, именно сетевой организацией определяется схема присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил № 861.

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Аналогичные положения предусмотрены также в подпункте "г" пункта 25(1) Правил № 861.

Пунктом 19 Правил № 861 запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Соответственно, обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям возложена именно на сетевую организацию. Сетевая организация, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Несоблюдение Правил № 861 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и ФИО5 был заключен договор от 21.02.2017 № 41418066 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности. В соответствии с пунктом 11.1 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, в обязанности заявителя входит установка ж/б опоры рядом с опорой ВЛИ-0,4 кВ, проектируемой ПАО «МРСК Центра» согласно разделу 10 технических условий на границе земельного участка садового товарищества «Имени XVI съезда профсоюзов СССР», с устройством крепления узла учета на опоре проектируемой ВЛИ-0,23 кВ, для присоединения натяжного зажима ответвления ВЛИ-0,23 кВ (пункт 10.1.4 ТУ). ВЛИ-0.23 кВ должна быть выполнена без разрывов, визуально просматриваться, не иметь паек, скруток, соединительных коробок и др. на всем протяжении от опоры ВЛИ-0,4 кВ до узла учета.

С учетом приведенных выше норм антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что включение в направленные и подписанные сетевой организацией технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, положений об обязанности потребителя по выполнению мероприятий за пределами границ его участка противоречит пунктам 16.3, 19, 25(1) Правил № 861.

Факт выявленных в деятельности общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью собранных антимонопольным органом доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях ПАО «МРСК Центра» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, должно быть осведомлено о том, что нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме именно общество как профессиональный хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений требований действующего законодательства.

Довод заявителя о признании судом общей юрисдикции договора недействительным, как заключенного с нарушением законодательства, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. При рассмотрении заявки потребителя сетевая организация имела реальную возможность до заключения договора проверить все обстоятельства технологического присоединения, однако она заключила договор, выдала технические условия, составленные с нарушением Правил № 861, получила оплату от потребителя и приступила к исполнению договора.

Ссылка сетевой организации на неисследование антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, связанных с нарушением однократности присоединения, не может быть принята судом, поскольку пунктом 3 Правил № 861 именно на сетевую организацию возложена обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Между тем, в рассматриваемом случае суд считает возможным учесть следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (сведений об обратном в оспариваемом постановлении не имеется), характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, что в полной мере соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении № АД 04-28/697 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изменить назначенное Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 21.08.2017 № АД 04-28/697 административное наказание по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова