Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А55-3810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2150/2024

Дело № А55-3810/2023
г. Казань
28 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лебедушка» – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А55-3810/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебедушка» к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лебедушка» (далее – ООО «Лебедушка», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 10.08.2020 № 1284/2.6, о возложении обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения аукциона: с кадастровым номером 63:09:0101161:14, общей площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по ул. Дзержинского, восточнее жилого дома № 45: сроком договора на пять лет; вид нестационарного торгового объекта: несезонный; специализация нестационарного торгового объекта: универсальный; с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение от 19.06.2023 отменено, исковые требования в части понуждении администрации г.о. Тольятти заключить с ООО «Лебедушка» договор на размещение нестационарного торгового объекта, без

проведения аукциона. В указанной части требования удовлетворены. Суд обязал администрацию г.о. Тольятти заключить с ООО «Лебедушка» договор на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения аукциона: с кадастровым номером 63:09:0101161:14, общей площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по ул. Дзержинского, восточнее жилого дома № 45 сроком договора на пять лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, специализация нестационарного торгового объекта: универсальный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, администрация просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Статус» заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) с кадастровым номером

63:09:0101161:14, общей площадью 175 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по ул. Дзержинского, восточнее жилого дома № 45, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования-павильона модульного типа.

Согласно пункту 2 данного договора срок его действия установлен с 17.05.2013 по 16.05.2018. Договор от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) зарегистрирован 19.06.2013.

В соответствии с договором № 14-6/2013 права аренды перешли ООО «Лебедушка».

Дополнительным соглашением от 08.09.2016 к договору от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) арендодателем считается Мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти. Государственная регистрация дополнительного соглашения прошла 17.10.2016.

ООО «Лебедушка» продолжало использовать указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка, а также продолжало производить оплату аренды.

Письмом от 16.04.2022 исх. № 770/2.6 администрация г.о.Тольятти сообщила обществу, что 10.08.2020 направлено уведомление № 1284/2.6 об отказе от договорных отношений и по истечение трех месяцев, с момента возврата которого, а именно с 20.01.2021, договор аренды считается прекращенным. Уведомление об отказе от договорных отношений администрация г.о.Тольятти направила заказным письмом от 16.09.2020 (почтовый идентификатор 44505049291975).

ООО «Лебедушка» 27.01.2023 обратилось в управление потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с заявлением (рег. № 74вх/1.7 и № 75вх/1.7) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона, на земельном участке: кадастровый номер 63:09:0101161:14, общей площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область,

г. Тольятти, Автозаводский рай_он, квартал 4, по ул. Дзержинского, восточнее жилого дома № 45.

По результатам рассмотрения заявления начальником управления потребительского рынка администрации г.о.Тольятти в адрес директора ООО «Лебедушка» направлен отказ от 01.02.2023 № 183/1.7 на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона ввиду реализации администрацией права на односторонний отказ от договора, согласно уведомлению от 10.08.2020 № 1284/2.6.

Полагая, что уведомление о расторжении договора от 10.08.2020 № 1284/2.6 нарушают права и законные интересы ООО «Лебедушка», общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок в порядке установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств злоупотребления арендодателем правом и соответствием оспариваемого уведомления об отказе от договора требованиям законодательства, рассмотрев спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в порядке апелляционного производства, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», правомерно исходил из того, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, место размещения нестационарного торгового объекта на момент такого отказа включено в Схему размещения

нестационарных торговых объектов, утвержденную уполномоченным органом, и в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении ни сервитута, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», общество имело право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

При этом судом верно отмечено, что действия арендодателя, направленные на отказ от договора аренды, с учетом разъяснения права на заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и последующее включение в схему размещения нестационарных объектов, необходимо расценивать в качестве нарушения прав ООО «Лебедушка» на предпринимательскую деятельности (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О).

Судом установлено, что воля общества была направлена на понуждение администрации г.о.Тольятти заключить с обществом договор на размещение НТО, без проведения аукциона, в связи с чем признал

требование общеисковым, с рассмотрением заявленного в пункте 2 искового заявления требования к рассмотрению по существу.

При этом, отметив, что законность одностороннего отказа от расторжения договора аренды земельного участка проверялась в ином деле № А55-14427/2022.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику № А55-16789/2022, № А55-28269/2022, не принимается во внимание, поскольку в данных судебных актах рассмотрены требования с иными обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А55-3810/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.А. Вильданов