Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А55-3810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 июня 2023 года

Дело №

А55-3810/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лебедушка"

к Администрации городского округа Тольятти

о признании незаконным отказ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 26.01.2023, ФИО4, доверенность от 26.01.2023

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 19.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лебедушка" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным отказ Администрации г.о. Тольятти, выраженный в письме от 10.08.2020 № 1284/2.6;

2. обязать Администрацию городского округа Тольятти заключить с ООО «Лебедушка» договор на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения аукциона: с кадастровым номером 63:09:0101161:14, общей площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по ул. Дзержинского, восточнее жилого дома № 45:

- сроком договора на пять лет;

- вид нестационарного торгового объекта: несезонный.

- специализация нестационарного торгового объекта: универсальный.

- с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

3. взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу ООО «Лебедушка» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Администрация городского округа Тольятти в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО "Статус" 17.05.2013 был заключен договор N 34-2013 (20132017) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101161:14, общей площадью 175 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по ул. Дзержинского, восточнее жилого дома N 45, дальнейшей эксплуатации объекта временного использования-павильона модульного типа.

Согласно п. 2 данного договора срок его действия был установлен с 17.05.2013 по 16.05.2018. Договор от 17.05.2013 N 34-2013 (2013-2017) прошел государственную регистрацию 19.06.2013.

В соответствии с договором N 14-6/2013 права аренды перешли ООО "Лебедушка".

Дополнительным соглашением от 08.09.2016 к договору от 17.05.2013 N 34-2013 (2013-2017) арендодателем считается Мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти. Государственная регистрация дополнительного соглашения прошла 17.10.2016.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор.считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).

ООО "Лебедушка" продолжало использовать указанный земельный участок на основании Договора аренды земельного участка, а также продолжало производить оплату аренды.

Письмом исх.N 770/2.6 от 16.04.2022 ответчик сообщил истцу, что администрацией г.о. Тольятти от 10.08.2020 N 1284/2.6 было направлено уведомление об отказе от договорных отношений и по истечение трех месяцев, с момента возврата которого, а именно с 20.01.2021, и договор аренды считается прекращенным.

Уведомление об отказе от договорных отношений Ответчик направил заказным письмом от 16.09.2020 (почтовый идентификатор 44505049291975).

27.01.2023 ООО «Лебедушка» обратилось в управление потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с заявлением (per. №74вх/1.7 и №75вх/1.7) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона, на земельном участке: (КН 63:09:0101161:14, общей площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по ул. Дзержинского, восточнее жилого дома № 45).

По результатам рассмотрения заявления 01.02.2023 №183/1.7 начальником управления потребительского рынка ФИО6 в адрес директора ООО «Лебедушка» направлен ответ, из которого следует, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком, невозможно.

Свой отказ о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, Администрация мотивировала ссылкой на п. 2 ст. 610 ГК РФ, когда каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Реализуя свое право одностороннего отказа, администрация г.о. Тольятти, направила в адрес ООО «Лебедушка» уведомление об отказе от договорных отношений от 10.08.2020 № 1284/2.6, по истечении трех месяцев с момента возврата которого, а именно с 20.01.2021, договор аренды земельного участка от 17.05.2013 №34-2013 (2013-20 считается прекращенным, а земельный участок подлежит возврату арендодателю.

ООО "Лебедушка" считает незаконным отказ Администрации г.о. Тольятти, выраженный в письме от 10.08.2020 № 1284/2.6.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 г. N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

В соответствии с пп. 1 п. 2.1 Порядка заключения договора, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Порядок) договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Как установлено Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 N 11АП-2366/2023 по делу N А55-14427/2022 в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация г.о. Тольятти письмом от 10.08.2020 N 1284/2.6 известила Арендатора об отказе от договорных отношений. Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505049291975 на почтовый адрес Ответчика, указанный в дополнительном соглашении от 08.09.2016 к договору аренды: 445057, <...>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505049291975 следует, что 19.09.2020 работником почтовой связи была произведена неудачная попытка вручения письма адресату.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности и к вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовые отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 5 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Уведомление от 10.08.2020 N 1284/2.6, которым ответчик в одностороннем порядке известил о прекращении договора аренды от 17.05.2013 N 34-2013 (2013-2017), применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Обязательства сторон из договора аренды от 17.05.2013 N 34-2013 (2013-2017) прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 17.05.2013 N 34-2013 (2013-2017) ответчик направил истцу 10.08.2020, то есть на момент, когда срок действия названного договора, истек, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В таком случае момент окончания договора зависит от усмотрения (воли) любой стороны.

Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора от 17.05.2013 N 34-2013 (2013-2017) возникло у ответчика на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Сохранение договора от 17.05.2013 N 34-2013 (2013-2017) нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку на арендаторе лежит обязанность возврата арендодателю арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в материалах дела доказательства, позволяющие признать в действиях администрации злоупотребление правом, поскольку последний действовал в рамках предоставленных законом прав.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение арендатором поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на арендодателя какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ смена адреса места нахождения ООО "Лебедушка" (445042, г. Тольятти, Самарская область, ул. Свердлова влд. 28А) произведена 20.04.2021, о чем внесена запись за номером 2216300361913, и на момент отправления уведомления от 10.08.2020 N 1284/2.6, адрес еще не был актуальным. Также корпоративный конфликт внутри организации, не может возлагать на арендодателя дополнительных обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика вскрыл конверт РПОN 44505049291975, в котором направлялось уведомление об отказе от договора аренды, и представил суду на обозрение оригинал письма от 10.08.2020 N 1284/26 и акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505049291975 на почтовый адрес истца, указанный в дополнительном соглашении от 08.09.2016 к договору аренды: 445057, <...>. Кроме того, указанный адрес являлся юридическим адресом ООО "Лебедушка" в момент отправки.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ указанное уведомление считается доставленным и порождающим соответствующие правовые последствия, независимо от его фактического получения предпринимателем.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, в ходе рассмотрения арбитражного дела № А55-14427/2022 по иску ООО "Лебедушка" о признании заключенного договора аренды земельного участка от 17.05.2013 N 34-2013 (2013-2017) общей площадью 175 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского восточнее жилого дома N 45 квартал 4, кадастровый номер 63:09:0101161:14, действующим, судами было установлено, что, реализуя свое право одностороннего отказа, Администрация г.о. Тольятти, законно и обоснованно направила в адрес ООО «Лебедушка» уведомление об отказе от договорных отношений от 10.08.2020 № 1284/2.6, по истечении трех месяцев с момента возврата которого, а именно с 20.01.2021, договор аренды земельного участка от 17.05.2013 №34-2013 (2013-20 считается прекращенным; недобросовестные действия со стороны Администрации отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предметом настоящего спора, рассматриваемого в рамках дела А55-3810/2023 является отказ Администрации г.о. Тольятти, выраженный в письме от 10.08.2020 № 1284/2.6, который, вопреки установленным вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А55-14427/2022 обстоятельствам и выводам, ООО «Лебедушка» считает незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что отказ Администрации г.о. Тольятти, выраженный в письме от 10.08.2020 № 1284/2.6 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

ООО «Лебедушка» просит обязать Администрацию городского округа Тольятти заключить с ООО «Лебедушка» договор на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения аукциона: с кадастровым номером 63:09:0101161:14, общей площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по ул. Дзержинского, восточнее жилого дома № 45: - сроком договора на пять лет; - вид нестационарного торгового объекта: несезонный; -специализация нестационарного торгового объекта: универсальный; - с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

ООО «Лебедушка» своё требование об обязании Администрации городского округа Тольятти заключить с ООО «Лебедушка» договор на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения аукциона обосновало ссылкой на п.4 ст.201 АПК РФ, в соответствии с которым в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявитель понимает, что требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является производным от оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В рассматриваемом деле суд в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ признал, что отказ Администрации г.о. Тольятти, выраженный в письме от 10.08.2020 № 1284/2.6, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для применения ч.4 ст.201 АПК РФ у суда отсутствуют.

Отказ Администрации г.о. Тольятти в заключении с ООО «Лебедушка» договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, выраженный в письме от 01.03.2023г. № 313/1.7, ООО «Лебедушка» в рамках дела А55-3810/2023 не оспаривало, доказательства признания указанного отказа незаконным иным судебным актом в материалы арбитражного дела не представило.

Таким образом, оспаривая письмо от 10.08.2020 № 1284/2.6, а не решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2023г. № 313/1.7, заявитель избрал неправильный способ защиты своих прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что избранный истцом способ является ненадлежащим способом защиты права, поскольку возложение на административный орган обязанности устранить допущенное нарушение в отсутствие оспаривания самого решения не соответствует ст.201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1