Решение от 22 января 2017 г. по делу № А84-4610/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-4610/2016
23 января 2017 года
г. Севастополь


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОПЛОТ» (299038, <...>, лит. А) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (299011, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПЛОТ» (далее – ООО «ОПЛОТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – Севастопольторг) по делу № 02-01-17/685-2016 от 03.11.2016 о назначении административного наказания в виде назначения административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на повторность привлечения его к административной ответственности.

Определением суда от 18.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы, иные документы, поступившие в установленные судом сроки, размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили.

07.12.2016 административный орган представил в арбитражный суд отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОПЛОТ». Указанные документы были приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Административный орган требования заявителя не признает, полагает, что поскольку в ходе рассмотрения административного дела вина ООО «ОПЛОТ» установлена, доказательств того, что заявитель принял все возможные меры по недопущению нарушений, не представлены, следовательно, последний правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

После раскрытия доказательств в установленный судом срок путем предоставления административным органом 07.12.2016 отзыва на заявление, оспариваемого постановления и иных доказательств, заинтересованное лицо до вынесения судебного решения в установленный судом срок воспользовался своим правом на предоставление в суд и направление заявителю дополнительных документов, с учетом чего суд пришел к выводу о предоставлении заявителем и заинтересованным лицом всех имеющихся в их распоряжении доказательств и считает возможным рассмотреть данное дело по существу на основании представленных сторонами доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании письма Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 02.03.2016 №у9-967/04, а также по результатам анализа деклараций, представленных ООО «ВК Сатера», ООО «Краймиан Венчэ Кампани», ООО «Общее дело плюс» за ІV квартал 2015 года, главным специалистом отдела лицензирования розничной торговли алкогольной продукцией Управления лицензирования Севастопольторга ФИО1 установлено, что в нарушение пунктов 15, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила №815), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», ООО «ОПЛОТ» в своей декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме приложения №11 к правилам №815) за 4 квартал 2015 не отражена информация об объемах закупки алкогольной продукции по коду 260 – «слабоалкогольная продукция» у вышеуказанных контрагентов в общем объеме 8,21 дал, что привело к искажению отчетных данных на 8,21 дал.

По данному факту определением административного органа от 27.09.2016 №02-01-17/685-2016 в отношении ООО «ОПЛОТ» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование на 24.10.2016 в 10 час. 00 мин., которое было получено уполномоченным лицом директором ООО «ОПЛОТ» ФИО2 27.09.2016.

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях заявителя признаки административных правонарушений, ответственность за которые установлена в статье 15.13 КоАП РФ, 24.10.2016 главным специалистом отдела лицензирования розничной торговли алкогольной продукцией Севастопольторга ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №02-01-17/685-2016 (за искажение информации в декларации по форме приложения №111 к Правилам №815 за ІV квартал 2015 года). Рассмотрение материалов по фактам нарушения законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции назначено на 03.11.2016 в 11 час. 00 мин. С указанным протоколом уполномоченное лицо директор ООО «ОПЛОТ» ФИО2 ознакомлен 24.10.2016.

03.11.2016 заместителем начальника Главного управления – начальником управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО3, в присутствии уполномоченного представителя директора ООО «ОПЛОТ» ФИО2, на основании материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление №02-01-17/685-2016 о назначении административного наказания, которым ООО «ОПЛОТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенного постановления в части, ООО «ОПЛОТ» обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 утверждены Правила №815.

В силу пунктов 13 и 14 Правил №815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки и розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11, а организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи - декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

В соответствии с пунктом 19 Правил №815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к данным Правилам, представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляющего розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Порядок №231) регламентирован приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231.

Исходя из требований разделов 13 и 14 Порядка №231 в декларациях по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам №815, сведения о кодах видов продукции указываются в соответствии с Классификатором видов продукции (далее - Классификатор) (Приложение № 1 к Порядку №231).

Классификатором, в частности, установлены следующие коды: 260 – для слабоалкогольной продукции; 261 – для сидра; 262 – для пуаре; 263 – для медовухи (медовые напитки); 500 – для пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно; 510 - для пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 8,6%; 520 – для напитков, изготавливаемых на основе пива.

Согласно статье 2 Закона №171-ФЗ в рамках его правового регулирования значимы, в частности, следующие правовые дефиниции:

сидр - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода (подпункт 12.4);

пуаре (грушевый сидр) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения грушевого сусла и (или) восстановленного грушевого сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода (подпункт 12.5);

медовуха (медовый напиток) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения медового сусла, содержащего не менее 8 процентов меда, с использованием или без использования меда для подслащивания и иных продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта (подпункт 12.6);

пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода (подпункт 13.1);

напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (подпункт 13.2).

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52409-2005 «Продукция безалкогольного и слабоалкогольного производства. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2005 №320-ст, под слабоалкогольной продукцией понимается готовый напиток с объемной долей этилового спирта от 1,2% до 9,0% на основе питьевой или минеральной воды с общей минерализацией не более 1,0 г/куб.дм.

Таким образом, как верно отмечено Севастопольторгом, законодатель выделил слабоалкогольную продукцию в качестве самостоятельного и отдельного вида алкогольной продукции, присвоив ей для целей декларирования специальный код (260), ввиду чего сведения о такой продукции подлежат отражению в декларации по форме приложения №11 к Правилам №815.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт того, что в IV квартале 2015 года на основании товарно-транспортных накладных ООО «ВК «Сатера» по ТТН от 09.10.2015 №22359, ООО «Краймиан Венчэ Кампани» по ТТН от 22.10.2015 №РН64-005212, от 12.11.2015 №РН64-006233, от 27.11.2015 №РН64-006920, ООО «Общее дело плюс» по ТТН от 13.10.2015 №УТ-41126, от 04.11.2015 №УТ-45424, от 22.12.2015 №УТ-56206, осуществили в пользу ООО «ОПЛОТ» поставку слабоалкогольной продукции в общем объеме 8,21 дал.

Однако, в нарушение требований Правил №815 и Порядка №231, заявитель в своей декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме приложения №11 к Правилам №815) за ІV квартал 2015 года оборот указанного объема слабоалкогольных напитков не отобразил, что свидетельствует об искажении информации при декларировании оборота алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения заявителем требований статьи 26 Закона №171-ФЗ и Правил №815 подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе определением о возбуждении дела, протоколом об административном правонарушении, товарно-транспортными накладными ООО «ВК «Сатера», ООО «Краймиан Венчэ Кампани» и ООО «Общее дело плюс», декларациями ООО «ОПЛОТ» по форме приложения №11 к Правилам №815 за ІV квартал 2015 года, письмом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 02.03.2016 №у9-967/04.

Следовательно, наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ОПЛОТ» предприняло исчерпывающие меры для правильного отображения информации об обороте алкогольной продукции в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за ІV квартал 2015 года в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ОПЛОТ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы 50 000 рублей.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Относительно доводов заявителя о повторном привлечении оспариваемым постановлением к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме приложению №11 к Правилам №815) и декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме приложению №12 к Правилам №815) являются отдельными формами учета при декларировании оборота алкогольной продукции, искажение информации в каждой из которых образует отдельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением ООО «ОПЛОТ» привлечено к административной ответственности за искажение информации в декларации по форме приложения №11 к Правилам №815 за ІV квартал 2015 года, а постановлением от 16.06.2016 №02-01-17/182-2016, на которое ссылается заявитель и которое им не оспаривается, - за искажение информации в декларации по форме приложения №12 к Правилам №815 за ІV квартал 2015 года.

Таким образом, административным органом каждый случай искажения информации по двум разным декларациям обоснованно квалифицирован как самостоятельное административное правонарушение, а поэтому в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для вывода о повторности привлечения ООО «ОПЛОТ» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не выявил правовых и фактических оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Иные доводы, приведенные заявителем, судом проверены и отклонены как не влияющие на законность вынесенного управлением постановления.

При таком положении требования общества удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОПЛОТ» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя № 02-01-17/685-2016 по делу об административном правонарушении от 03.11.2016 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.В. Минько