Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А56-11515/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11515/2018
31 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14631/2018) ООО «Эскорт-Центр»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-11515/2018 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску ООО «Эскорт-Центр»

к ЗАО «Проектно-монтажный центр «Авангард»

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Овчинникова Н. Ю. (доверенность от 12.03.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт-Центр» (ОГРН 1147748137998, место нахождения: 121087, г. Москва, пр. Багратионовский, д. 7, корп. 20В; далее – ООО «Эскорт-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПМЦ «Авангард» (ОГРН 1047855051892, место нахождения: 195271, г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10; далее – ЗАО «ПМЦ «Авангард», ответчик) о взыскании 9 950 000руб. задолженности по договору подряда от 06.02.2014 №140817 и 1 990 000 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Решением суда от 26.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Эскорт-Центр» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Эскорт-Центр» указывает, что истцом в материалы дела представлена доверенность от 10.01.2017, подтверждающая наличие у главного бухгалтера Ялышевой С. Х. полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов, однако, суд не принял во внимание данное доказательство.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Эскорт-Центр» (исполнитель) и ЗАО «ПМЦ «Авангард» (заказчик) заключен договор от 06.02.2014 №140817 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в рамках работ по разработке проектной документации, документации FEED и специальных технических условий по отгрузочному терминалу, грузовому причалу и портовой инфраструктуре завода СПГ в районе г. Владивосток, работы по разработке проектной документации на техническое оснащение объекта Морского отгрузочного терминала завода СПГ в районе г. Владивосток.

Стоимость работ по договору составляет 9 950 000 руб. (пункт 3.1 договора),

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по каждому этапу при предъявлении исполнителем счета на оплату выполненных работ и счета-фактуры по выполненному этапу.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при завершении этапа работ исполнитель передает заказчику (по накладной) документацию в количестве семи экземпляров на бумажном носителе и в двух экземплярах в электронном виде в формате разработки и в формате PDF вместе с актом сдачи-приемки работ и счетом на оплату.

Заказчик в течение 5 банковских дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ. При наличии замечаний к выполненной работе заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с календарным планом работы выполняются исполнителем в 2 этапа. Срок окончания выполнения работ по 1 этапу – 28.04.2014, по 2 этапу – 27.07.2014.

Согласно актам сдачи-приемки работ от 28.04.2014 на сумму 3 482 500 руб., от 30.06.2014 на сумму 6 467 500 руб. ООО «Эскорт-Центр» выполнило, а ЗАО «ПМЦ «Авангард» приняло работы по 1 и 2 этапам договора.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО «Эскорт-Центр» направило в адрес ЗАО «ПМЦ «Авангард» претензию от 25.12.2017 №107/22-1241 с требованием оплатить задолженность в сумме 9 950 000 руб. и пени в сумме 1 990 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Эскорт-Центр» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «Эскорт-Центр» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)).

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности по спорному требованию не истек, поскольку между сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов от 17.01.2017 №30 за 2016 год, в котором отражена задолженность ответчика в сумме 9 950 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом истца.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, возможен лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (абзац первый пункт 20 Постановления № 43).

Как было указано выше, акты сдачи-приемки работ по договору подписаны сторонами 28.04.2014 и 30.06.2014.

Таким образом, по условиям договора работы должны быть оплачены не позднее 15.05.2014 и 14.07.2014 соответственно.

При таких обстоятельствах срок для защиты права ООО «Эскорт-Центр» по настоящему иску истек 15.05.2017 и 14.07.2017.

ООО «Эскорт-Центр» направило исковое заявление по настоящему спору в суд 22.01.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Пункт 2 статьи 206 ГК РФ, устанавливающий, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Данное правило введено в действие 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность по оплате выполненных истцом работ возникла у ответчика 15.05.2014 и 14.07.2014, то есть до вступления в силу Закона № 42- ФЗ, в связи с чем, положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ в новой редакции не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, которым не было предусмотрено правило о начале нового срока исковой давности в случае признания долга в письменном виде по его истечении, и было установлено, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске ООО «Эскорт-Центр» срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отклоняя возражения истца о пропуске срока исковой давности, суд сослался на отсутствие у Ялышевой С. Х. полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов от 17.01.2017 №30.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции. Полномочия Ялышевой С. Х. на подписание акта сверки взаимных расчетов от 17.01.2017 №30 подтверждены представленной в материалы дела копией доверенности от 10.01.2017 (л.д. 125).

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-11515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова