Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А63-5719/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5719/2017
15 ноября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2017 по делу № А63-5719/2017 (судья Ващенко А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022601610680)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от федерального казенного учреждения «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства»: представитель ФИО2 (по доверенности от 19.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «Стройновация»: представитель ФИО3 (по доверенности 17.10.2017).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решением суда от 15.08.2017 требования удовлетворены. Суд признал недействительным односторонний отказ федерального казенного учреждения «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» от исполнения государственного контракта на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги от 04.04.2014 № 0321100019413000147-0000667-04.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В представленном в материалы дела отзыве общество изложило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 между ООО «Стройновация» (подрядчик) и ФКУ «Управление федеральных автономных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (заказчик) заключен государственный контракт № 0321100019413000147-0000667-04, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку).

Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу, до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 387+000 – км397+000, Кабардино-Балкарская Республика в соответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость работ по контракту составила 3 920 716 616, 45 руб. и включила в себя все расходы участника размещения заказа, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Начало выполнения работ: с момента подписания контракта, а окончание работ: 01 октября 2017 года.

Во исполнение требований пункта 8.4 контракта общество «Стройновация» разработало и по согласованию с Заказчиком 04.03.2016 утвердило календарный график выполнения работ на 2016год на объекте: Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 387+000 - км 397+000, Кабардино-Балкарская Республика.

Указанным Календарным графиком с учетом лимитов, выделенных на 2016, предусмотрены промежуточные этапы исполнения работ в виде распределения объемов работ в стоимостном выражении на каждый календарный месяц 2016.

Учреждение направило в адрес общества уведомление от 02.03.2017, сообщив о принятом заказчиком решении, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0321100019413000147-0000667-04 от 04.04.2014.

Полагая решение учреждения об отказе от исполнения контракта незаконным, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, посчитал доказанными факты надлежащего выполнения обществом работ и отсутствия оснований для расторжения контракта.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции в связи с их несоответствием обстоятельствам дела и представленным в суд первой инстанции доказательствам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Кодекса). В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли разногласия относительно сроков выполнения работ по контракту и наличия оснований для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

В пункте 19.3 контракта стороны согласовали, что заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая, что условиями государственного контракта от 04.04.2014 № 0321100019413000147-0000667-04 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, следовательно, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом согласованного сторонами условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта пункт (19.3 контракта), заказчик вправе расторгнуть такой контракт, вне зависимости от обстоятельств его исполнения либо неисполнения подрядчиком. При этом, заказчик обязан оплатить подрядчику надлежащим образом выполненные работы и возместить ему убытки, связанные с отказом от дальнейшего исполнения контракта.

Вместе с тем, кроме безусловного права заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции также установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика по контракту, которое выразилось в низких темпах работ, а также в значительным отставании от графика производства работ в 2016 году.

Так, согласно пункту 5.1. контракта Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства работ. Начало выполнения работ: с момента подписания Контракта Окончание работ: «01» октября 2017.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, Объем работ должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ.

В соответствии с разделом 22 контракта одним из приложений к настоящему контракту является календарный график производства подрядных работ.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что промежуточная приемка предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц осуществляется 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 8.4 контракта подрядчик обязан в тридцатидневный срок после заключения контракта предоставить заказчику для согласования детализированный календарный график разработки рабочей документации, производства работ и поставки материалов и оборудования. С момента утверждения заказчиком детализированный календарный график разработки рабочей документации, производства работ и поставки материалов и оборудования становиться приложением к контракту и его неотъемлемой частью.

Во исполнение договорных обязательств общество «Стройновация» разработало и по согласованию с заказчиком 04.03.2016 утвердило календарный график выполнения работ на 2016год на объекте: Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 387+000 - км 397+000, Кабардино-Балкарская Республика (далее Календарный график на 2016г.).

Указанным календарным графиком с учетом лимитов, выделенных на 2016, предусмотрены промежуточные этапы исполнения работ в виде распределения объемов работ в стоимостном выражении на каждый календарный месяц 2016г.

25.04.2016 в адрес заказчика документального подтверждения выполнения работ, запланированных к выполнению на апрель месяц 2016. не поступило. Извещений, предусмотренных пунктом 17.2 контракта, в адрес учреждения так же не поступало.

19.04.2016 в адрес подрядчика учреждением направлено письмо № 11/1460, в котором выражало недовольство неисполнением работ по утвержденному Календарному графику на 2016, практическим простаиванием объекта, возникновением угрозы неосвоения выделенных средств на апрель месяц 2016.

Кроме того, факт просрочки выполнения работ, запланированных на апрель Календарным графиком на 2016, подтверждается Актом № 1, Актом № 2 от 16.05.2016, Актом № 3 от 01.06.2016г., Актом № 4 от 22.06.2016.

В связи с установленными фактами просрочки выполнения работ на срок более 5 дней, а также с учетом ранее выставленных претензий, путем перерасчетов заказчиком в адрес общества «Стройновация» направлена претензия № 06/06/2894 от 04.07.2016.

11.07.2016 подрядчик предъявил заказчику документальное подтверждение выполнения промежуточных объемов работ на сумму 21 149712,38 руб., тем самым, подтвердив частичное выполнение работ запланированных на апрель 2016, указанное выполнение заказчиком принято в счет погашения аванса 2015 года.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении работ, запланированных к выполнению на май 2016.

Подрядчик также не предоставил в срок до 25.05.2016 документальное подтверждение о выполнение работ, в связи с чем, в адрес подрядчика заказчиком направлялись претензии.

Факт просрочки выполнения работ за апрель установлен актом № 1, актом № 2 от 16.05.2016, актом № 3 от 01.06.2016, актом № 4 от 22.06.2016.

Факт просрочки выполнения работ за май 2016 подтверждается актом №5 от 22.06.2016.

Так же подрядчиком нарушены условия контракта в части представления в адрес заказчика учетной документации, согласно пункту 8.42 контракта, в связи с чем, заказчик был вынужден в адрес подрядчика направить претензию № 06/3443 от 04.08.2016.

Кроме того, факты неоднократного нарушения обязательств по выполнению работ остановлены заказчиком при осуществлении мероприятий по контролю за ходом (выполнения Контракта (пункт 2.1. Контракта), подтверждаются докладными записками ФИО4, заместителя директора филиала федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в г. Нальчике, от 25.04.2016, от 25.05.2016, от 25.06.2016, 25.07.2016, 25.08.2016, 25.09.2016, 25.10.2016, 25.11.2016, 19.12.2016.

Кроме того, факт неоднократного не выполнения работ на объекте установлен ООО «Дорстройконтроль» при осуществлении строительного контроля рамках исполнения государственного контракта № 48, что подтверждается письмами: от 25.04.2016 № 9, от 25.05.2016 № 18, от 25.06.2016 № 24, от 5.07.2016 № 29, от 25.08.2016 № 36, от 25.09.2016 № 43, от 25.10.2016 № 46, от 5.11.2016 № 50, от 19.12.2016 №52.

В виду сложившейся ситуации, неоднократного нарушения сроков выполнения работ в адрес подрядчика учреждением направлялись письма: № 11/1460 от 19.04.2016, № 11/1790 от 17.05.2016, № 11/3947 от 05.09.2016, № 11/4173 от 15.09.2016, № 11/5667 от 09.12.2016.

Систематическое невыполнения календарного графика выполнения работ за 2016 отражено протоколами производственных совещаний ФКУ Упрдор «Кавказ» и ООО «Стройновация» по объекту «Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 987+000 - 397+000, Кабардино-Балкарская Республика» от 01.04.2016, от 14.04.2016; от 19.05.2016; от 26.07.2016г; от 15.08.2016; от 08.09.2016; от 15.09.2016; от 20.09.2016; от 29.09.2016; от 06.10.2016, а также протоколом совещания у Руководителя РОСАВТОДОРА ФИО5 от 26.04.2016 в г. Москве.

С целью ликвидации отставания выполнения работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 987+000 - 397+000, Кабардино-Балкарская Республика» подрядчик - ООО «Стройновация», разработал и по согласованию с ФКУ Упрдор «Кавказ» утвердил календарный график выполнения работ с учетом ликвидации отставания от 04.06.2016 и Календарным графиком выполнения работ с учетом ликвидации отставания на 2016, от 05.08.2016, а так же письмом ООО «Стройновация» № 23-01/76 от 04.08.2016.

Согласно последнему календарному графику выполнение работ, в том числе и ликвидация отставания запланировано с июля 2016 с ежемесячным выполнением работ.

Однако, доказательств соблюдения подрядчиком календарного графика, с учетом ликвидации отставания на 2016 по объекту, не представлено.

Объемы работ подрядчиком предъявлялись частями, в разные периоды времени не соответствующими календарному графику от 05.08.2016, что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 11.07.2016 на сумму 21 149 712,38 руб; № 15 от 25.08.2016 на сумму 17 054 856,91 руб; № 16 от 09.09.2016 на сумму 8 404 88,91 руб; № 17 от 23.09.2016 на сумму 34 144 615 руб; № 18 от 10.10.2016 на сумму 4 246 381, 21 руб.; № 19 от 23.12.2016 на сумму 62 785 318,44 руб.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, неосвоением выделенных на 2016 лимитов бюджетных средств на выполнение работ по объекту, запланированных на 2016 пунктом 3.2. раздела 3 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 04.03.2016, заключено дополнительное соглашения № 8 от 22.12.2016 об изменении пункта 3.2. раздела 3 контракта, путем уменьшения объема бюджетных ассигнований на 2016, и увеличением объема бюджетных ассигнований на 2017.

За период январь-февраль 2017 при выполнении контрольных мероприятий за ходом выполнения работ в соответствии с условиями контракта установлены факты невыполнения работ, что также подтверждается докладными записками заместителя директора филиала федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО6. от 25.01.2017, 17.02.2017.

Объемы выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не предъявлены.

Календарный график выполнения работ на 2017, с учетом замечаний заказчика на окончательное согласование на момент принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не предъявлен.

Пунктом 17.1 контракта установлено, что любая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение/ ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли не предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы стороны контракта отнесли следующие обстоятельства: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень, ураган и т.д.); эпидемии; блокада; пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине сторон; нормативные и ненормативные акты органов государственной власти, в том числе контрольно-надзорных, а также их действия или бездействия, препятствующие выполнению сторонами условий контракта; забастовки, организованные в установленном законом порядке; восстание; гражданские беспорядки; военные действия любого характера, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходя за рамки разумного контроля сторон и делают невозможным надлежащее исполнение обязательств по контракту.

В пункте 17.2 контракта стороны согласовали, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, заинтересованная сторона должна без промедления, но не позднее двух дней с даты их наступления известить в письменном виде другую сторону.

Вместе с тем, в адрес заказчика от подрядчика заявлений о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли не предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, которые, однако, могли повлиять на своевременность выполнения работ, не поступало.

При неоднократном протокольном рассмотрении нарушений сроков выполнения работ подрядчиком вопрос о наличии обстоятельств препятствующих выполнению работ также на рассмотрении не ставился.

В связи с ненадлежащим неисполнением истцом обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 контракта, ответчиком реализовано право на отказ от исполнения контракта.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

Сделка учреждения по одностороннему расторжению государственного контракта от 04.04.2014, оформленная решением от 02.03.2017, размещенным 06.03.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru., принята ответчиком 06.03.2017 в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1.1, 2 статьи 31, частями 9, 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, условиями государственного контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия заказчика по одностороннему отказу от контракта являются правомерными.

Доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки (принятии оспариваемого решения) нарушены требования Закона о контрактной системе, в материалы дела не представлены.

Решение Федеральной антимонопольной службы России является результатом рассмотрения обращения заказчика, направленного в антимонопольный орган о включении сведений в отношении общества «Стройновация» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Вопрос о законности, действительности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта на рассмотрение перед Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок не рассматривался.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем в силу пункта 3 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2017 по делу № А63-5719/2017 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2017 по делу № А63-5719/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.ФИО7

Судьи И.Н.Егорченко

Ю.Б.Луговая