Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-11661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума

от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-11661/23-144-89
г. Москва
07 апреля 2023 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску ООО «ТЕХНИКА ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ» к ответчику: ООО «РАМЭКС»

о взыскании задолженности в размере 79 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНИКА ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РАМЭКС» о взыскании задолженности в размере 79 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ноябре 2022 года Истец (Покупатель) обратился к Ответчику (Поставщик) с запросом о поставке извещателя охранного поверхностного звукового адресного С2000-СТ исп.03 с функцией антимаскирования (далее - Товар).

В ответ на указанный запрос, Ответчик направил коммерческое предложение № 4667 (оферта), в котором зафиксированы существенные условия поставки Товара:

- срок поставки - 10 дней с момента оплаты Товара Покупателем,

- цена Товара - 1 210 (одна тысяча двести десять) рублей 00 копеек за 1 ед. Товара,

- порядок оплаты - 100% предоплата при наличии товара на складе, в остальных случаях 50 % предоплата, 50 % - по сообщении о готовности.

Истец принял условия поставки и разместил у Ответчика заказ на поставку Товара в количестве 66 штук. Ответчиком выставлен счет на оплату № ВН-1928 от 09 ноября 2022 г. на сумму 79 860 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 13 310 рублей 00 копеек.


Со стороны Истца в счет будущей поставки по выставленному Ответчиком счету № ВН-1928 от 09.11.2022 г. была произведена предоплата в размере 79 860 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 13 310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 751 от 10.11.2022.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату Товара.

В соответствии с условиями коммерческого предложения № 4667 Товар должен был быть поставлен Ответчиком в течение 10 дней с даты получения предоплаты от Истца, то есть в срок до 20.11.2022, однако по состоянию на 23.01.2023 Товар не поставлен Истцу, уведомления об отгрузке не получено.

Письмом исх. № 0031 от 14.12.2022 Истцом был заявлен отказ от поставки Товара и направлено требование о возврате денежных средств в размере 79 860 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 13 310 рублей 00 копеек в срок до 16.12.2022. По состоянию на 23.01.2023 указанное требование Ответчиком не исполнено.

Ответчик сумму предоплаты не возвратил, Товар на указанную сумму Истцу не поставил, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по


своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает. Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения и в данном случае обусловлено прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 79 860 рублей суммы предварительной оплаты в соответствии со ст. 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в размере


623,56 руб. за период с 17.12.2022г. по 23.01.2023 г. согласно представленному в материалы дела расчету по каждой из суммы задолженности.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленной судом просрочки также признается обоснованным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 до даты фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине и понесенные почтовые расходы относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМЭКС" (123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ" (150001, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, КАРАБУЛИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 79 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623,56 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 до даты фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 3 219 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Папелишвили Г.Н.