Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А76-32073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32073/2020
г. Челябинск
06 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 311740501300012, г. Челябинск,

к муниципальному казенному предприятию «Комбинат питания» города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, Трехгорному городскому округу в лице Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городского финансового управления Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный,

о взыскании 31 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 311740501300012, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1), 24.08.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Комбинат питания» города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный (далее – ответчик, МКП «Комбинат питания»), Трехгорному городскому округу в лице Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный (далее – ответчик, Администрация города Трехгорного), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный (далее – ответчик, КУИ И ЗО), о взыскании 31 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 113, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание возмездных услуг от 21.12.2016 № 2017/19.

Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 25.08.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Городское финансовое управление Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный (далее – третье лицо, Горфинуправление).

МКП «Комбинат питания» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 46), в котором указало, что признает наличие задолженности перед истцом в размере 31 000 руб. 00 коп., заявленная задолженность включена в промежуточный ликвидационный баланс и подлежит оплате в процессе ликвидации организации в установленном законом порядке; денежные средства, достаточные для удовлетворения требований по погашению задолженности перед кредиторами отсутствуют; полагает возможным взыскание задолженности с собственника имущества в субсидиарном порядке.

Администрация города Трехгорного представила отзыв на исковое заявление (л.д. 61), согласно которому МКП «Комбинат питания» признает задолженность в размере 31 000 руб. 00 коп., полагает, что в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества возможно взыскание задолженности МКП «Комбинат питания» с собственника имущества в субсидиарном порядке.

КУИ И ЗО представил отзыв на исковое заявление (л.д. 68), указав, что МКП «Комбинат питания» признает задолженность в размере 31 000 руб. 00 коп., однако в силу отсутствия денежных средств и имущества задолженность не может быть погашена за счет МКП «Комбинат питания», в связи с чем возможно взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Трехгорного городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третье лицо о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 41-45), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 26.10.2020 (л.д. 79) в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (25.08.2020).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через электронную систему «Мой арбитр» 30.10.2020 поступила апелляционная жалоба Администрации города Трехгорного на решение суда от 26.10.2020 по делу № А76-32073/2020, 03.11.2020 поступило ходатайство Администрации города Трехгорного об изготовлении мотивированного решения от 26.10.2020 по делу № А76-32073/2020, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

21.12.2016 между МКП «Комбинат питания» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание возмездных услуг № 2017/19 (далее – договор от 21.12.2016 № 2017/19, договор) (л.д. 9), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя информационно-технологическое сопровождение вычислительной техники заказчика, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю предоставляемые им услуги на условиях договора (п. п. 1-2 договора).

Договор действует 1 год: с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 3 договора).

Стоимость работ по договору составляет 6 200 руб. 00 коп. в месяц, 74 400 руб. 00 коп. в год. Заказчик оплачивает счета исполнителя согласно п. 7 договора в течение 15 банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ (п. п. 6, 7 договора).

В доказательство исполнения условий договора истцом в материалы дела представлены акт приемки-передачи работ № 0071 от 29.12.2017, счет-фактура № 0071 от 29.12.2017 на сумму 6 200 руб. 00 коп. (л.д. 14), акт приемки-передачи работ № 0068 от 30.11.2017, счет-фактура № 0068 от 30.11.2017 на сумму 6 200 руб. 00 коп. (л.д. 15), акт приемки-передачи работ № 0065 от 31.10.2017, счет-фактура № 0065 от 31.10.2017 на сумму 6 200 руб. 00 коп. (л.д. 16), акт приемки-передачи работ № 0059 от 29.09.2017, счет-фактура № 0059 от 29.09.2017 на сумму 6 200 руб. 00 коп. (л.д. 17), акт приемки-передачи работ № 0056 от 31.08.2017, счет-фактура № 0056 от 31.08.2017 на сумму 6 200 руб. 00 коп. (л.д. 18). Указанные акты приемки-передачи выполненных работ подписаны сторонами, подписи удостоверены печатями организаций.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный МКП «Комбинат питания» (л.д. 19), согласно которому задолженность ответчика перед истцом за 2017 год составляет 31 000 руб. 00 коп.

Уведомлением от 01.02.2018 исх. № 01-19/72 МКП «Комбинат питания» сообщило ИП ФИО1 о ликвидации МКП «Комбинат питания» и необходимости заявления требований в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (л.д. 10).

Письмом от 10.02.2020 исх. № 01-19/228 ликвидационная комиссия МКП «Комбинат питания» уведомила ИП ФИО1 о ходе проведения ликвидации предприятия, составлении промежуточного ликвидационного баланса, в котором учтена задолженность ИП ФИО1; создании ликвидационного баланса (л.д. 11-12).

Письмом от 09.04.2020 исх. № 01-19/262 (л.д. 13) ликвидационная комиссия МКП «Комбинат питания» проинформировала ИП ФИО1 о том, что проведенные торги признаны несостоявшимися и о возможности приобретения недвижимого и движимого имущества МКП «Комбинат питания» в счет погашения кредиторской задолженности (л.д. 13).

Согласно Уставу МКП «Комбинат питания» города Трехгорный (л.д. 51-53) организационно-правовая форма предприятия: муниципальное казенное предприятие Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ним имущество. Предприятие является казенным предприятием, основанным на праве оперативного управления (п. 1 Устава).

В силу п. 1.2 Устава учредителем предприятия является муниципальное образование Трехгорный городской округ в лице Администрации города Трехгорного. Полномочия собственника имущества, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления, от имени Трехгорного городского округа осуществляет Администрация города Трехгорного в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного (приложение постановлению Администрации города Трехгорный от 12.11.2014 № 1094) (л.д. 55)

Поскольку МКП «Комбинат питания», находящийся в стадии ликвидации, не имеет возможности оплатить задолженность по договору в связи с отсутствием денежных средств и имущества, ИП ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд Челябинской области к МКП «Комбинат питания», Трехгорному городскому округу в лице Администрации города Трехгорного, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору от 21.12.2016 № 2017/19, согласованы, в связи с чем договор от 21.12.2016 № 2017/19 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями. Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком – МКП «Комбинат питания» не предъявлялось.

Как следует из отзыва МКП «Комбинат питания», факт оказания услуг и наличие задолженности по договору от 21.12.2016 № 2017/19 в размере 31 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается и признается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с МКП «Комбинат питания» по договору от 21.12.2016 № 2017/19 задолженности в размере 31 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков – Трехгорного городского округа в лице Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности имущества МКП «Комбинат питания» задолженности в размере 31 000 руб. 00 коп. по договору от 21.12.2016 № 2017/19.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

В силу п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно ч. 1 ст. 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, исходя из указанных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

По смыслу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из материалов дела следует, что МКП "Комбинат питания" находится в стадии ликвидации, у него отсутствуют денежные средства на погашение задолженности перед кредиторами, но имеется имущество.

Статьями 63, 64 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица и очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

В силу ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Как следует из содержания ст. ст. 63, 64 ГК РФ, факт недостаточности имущества у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

Таким образом, только после проведения всех вышеуказанных мероприятий и при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества возникают основания, позволяющие кредитору муниципального казенного предприятия обратиться к субсидиарному должнику.

Из материалов дела следует, что учредителем и собственником имущества МКП «Комбинат питания» является муниципальное образование Трехгорный городской округ, следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам предприятия является указанное муниципальное образование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований к собственнику имущества МКП «Комбинат питания» - Трехгорному городскому округу.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности муниципальное образование Трехгорный городской округ в лице Администрации города Трехгорного подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП «Комбинат питания». Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

В соответствии со ст. 115 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296 ГК РФ). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 125 ГК РФ определяет порядок участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, согласно которому от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 125 АПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу «Устава города Трехгорного» (принят решением Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области от 30.11.2005 № 95, ред. от 08.07.2019) Структуру органов местного самоуправления города Трехгорного составляют:

1) Собрание депутатов Трехгорного городского округа - Собрание депутатов города Трехгорного (наименования равнозначны) - представительный орган муниципального образования;

2) глава Трехгорного городского округа - глава города Трехгорного (наименования равнозначны) - высшее должностное лицо муниципального образования, наделяемое настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

3) администрация Трехгорного городского округа - администрация города Трехгорного (наименования равнозначны) - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования;

4) Контрольно-счетная палата Трехгорного городского округа - Контрольно-счетная палата города Трехгорного (наименования равнозначны) - контрольно-счетный орган муниципального образования.

Согласно п. 124 «Устава города Трехгорного» Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Трехгорного и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Трехгорного на основании федеральных законов и законов Челябинской области. Администрация города обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законом.

Из п. 127 «Устава города Трехгорного» следует, что в сфере управления муниципальной собственностью города Трехгорного и развития города Трехгорного в компетенции Администрации города находится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, устанавливаемом Собранием депутатов города Трехгорного.

С учетом изложенного поскольку, Администрация города Трехгорного осуществляет от имени муниципального образования права собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности города Трехгорного, то в силу ст. 125 ГК РФ, «Устава города Трехгорного» Администрация города Трехгорного выступает в суде от имени муниципального образования – Трехгорного городского округа.

Суд отмечает, что субсидиарную ответственность по обязательствам казенного муниципального предприятия при недостаточности его имущества несет собственник имущества, а не органы местного самоуправления, выступающие в рамках их компетенции от имени муниципального образования.

На основании изложенного, с ответчика – МКП «Комбинат питания», а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности – с Трехгорного городского округа в лице Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, за счет казны Трехгорного городского округа подлежит взысканию задолженность в размере 31 000 руб. 00 коп. по договору на оказание возмездных услуг № 2017/19 от 21.12.2016.

Исковые требования к ответчику – Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного (приложение к решению Собрания депутатов города Трехгорного от 31.05.2016 № 41, л.д. 63-65), Комитет является отраслевым (функциональным) органом, входящим в структуру Администрации города Трехгорного с правами юридического лица, имеет статус казенного учреждения и действует на основании общих положений законодательства Российской Федерации, предусмотренных для данного вида учреждений, подчинен и подотчетен главе администрации, первому заместителю главы администрации, заместителю главы администрации по экономике и финансам (п. 2 положения).

Комитет является юридическим лицом со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, печать с изображением герба города Трехгорного и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в органах Федерального казначейства (п. 3 Положения).

Учредителем Комитета является муниципальное образование город Трехгорный в лице органа местного самоуправления – Администрации города Трехгорного.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При этом согласно ст. 126 ГК РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

С учетом изложенного, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.40, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333. 21 НК РФ при цене иска в размере 31 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 21.08.2020 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 311740501300012, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – муниципального казенного предприятия «Комбинат питания» города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности – с Трехгорного городского округа в лице Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, за счет казны Трехгорного городского округа, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 311740501300012, г. Челябинск, по договору на оказание возмездных услуг № 2017/19 от 21.12.2016 задолженность в размере 31 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию об арбитражном процессе по делу и о принятых судебных актах можно получить в сети «Интернет» на официальном информационном ресурсе федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru, а также в помещении Арбитражного суда Челябинской области – кабинет информационно-справочной службы № 135, телефон <***>.