Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А43-7159/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «26» августа 2025 года Дело № А43-7159/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 по делу № А43-7159/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.02.2025 № 052/04/9.21-234/2025.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – ФИО2 по доверенности от 18.11.2024 № 335 сроком действия 31.12.2025 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 07.07.2025 № ЛШ/13726/25 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

ФИО4 – лично на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) проведена проверка обстоятельств, изложенных в обращении ФИО4 в отношении действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее по тексту – Общество), выразившихся в несвоевременным выполнением мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к сетям газораспределения, а также с установлением завышенной платы за данное присоединение.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 03.02.2025 № 052/04/9.21-234/2025.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 18.02.2025 Управление приняло постановление № 052/04/9.21-234/2025 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением от 12.05.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального права, просит исключить из мотивировочной части решения вывод о наличии события административного правонарушения, выразившегося в навязывании условий договора о подключении. Указывает, что в его действиях Управление усмотрело нарушение пункта 80 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 № 1547 (далее - Правила № 1547). Между тем, ни в постановлении о назначении административного наказания по делу административном правонарушении № 052/04/9.21-234/2025 ни в решении суда первой инстанции не указано, в чем конкретно выразилось навязывание невыгодных условий договора, а также какие действия Общества являются противоправными. Также Управлением и судом не дана оценка доводам Общества о том, что пуск газа в газопровод по адресу: <...>, был осуществлен 23.11.2023, т.е. после заключения договора о подключении № Н-8-6720/СТ (08.09.2023), в связи с чем, указанный газопровод не мог быть избран в качестве точки

подключения, а также что корректировка платы за подключение, при определении ее по стандартизированной ставке, по факту выполненных работ Правилами № 1547 не предусмотрена.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы о наличии события административного правонарушения, выразившегося в навязывании условий договора.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил № 1547).

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6 Правил № 1547).

В соответствии с пунктом 80 Правил № 1547 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами № 1547.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ФИО4 08.09.2023 заключен договор о подключении № Н-8-6720/СТ объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <...>, к сети газораспределения.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 165 дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 11 Договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размеры платы и составляет 953 298 рублей 85 копеек. Согласно техническим условиям – проектируемая протяженность газопровода составляет 150 м.

Точкой подключения избран газопровод среднего давления d 325 мм, проложенный по ул. Сутырина в г. Нижним Новгороде находящийся в собственности «Газпром газораспределение» (г. Санкт- Петербург) и эксплуатируемый Обществом в рамках договора аренды.

В последующем, в ходе проектирования в качестве точки подключения был избран проектируемый подземный газопровод среднего давления диаметром 63мм, проложенный по адресу: <...>, находящийся на расстоянии 4,9 м от границ участка заявителя.

Обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения Общество выполнило только 09.12.2024, что подтверждается соответствующим актом приемки законченного строительством объекта.

При этом Общество отказало ФИО4 в перерасчёте стоимости подключения, что послужило основанием для обращения ФИО4 в Управление.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пунктов 53 и 80 Правил № 1547, в связи с чем Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 03.02.2025 № 052/04/9.21-234/2025 и вынесло постановление № 052/04/9.21-234/2025 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменялось нарушение пунктов 53 и 80 Правил № 1547, однако, по нарушению пункта 80 Управление пришло к выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 53 Правил № 1547.

В апелляционной жалобе Общество, не отрицая наличие оснований для привлечения его к ответственности оспариваемым постановлением, настаивает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 80 Правил

№ 1547.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение приведенных норм оспариваемое постановление не содержит указаний, в чем выразилось нарушение пункта 80 Правил № 1547, согласно которому запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами № 1547. Не указано, какие именно услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами

№ 1547, навязаны Обществом ФИО4

Сооружение газопровода меньшей протяженностью, нежели предусмотрено договором, с сохранением суммы оплаты не является навязыванием услуги, не предусмотренной Правилами № 1547, равно как и отказ в корректировке платы за подключение. Указанные действия Общества регулируются нормами гражданского законодательства, а также иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относящимися к компетенции Управления.

Вместе с тем, неправильные выводы Управления по данному эпизоду не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку нарушение пункта 53 Правил № 1547 Обществом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам Общества об отсутствии в его действиях нарушения пункта 80 Правил № 1547, ограничившись указанием на истечение срока давности привлечения Общества по факту навязывании условий договора. При этом суд первой инстанции указал на навязывание условий договора в части завышения размера платы за подключение, тогда как в оспариваемом постановлении таких выводов не содержится.

Между тем, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 по

делу № А43-7159/2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Газпром газораспределение Нижний Новгород» оставить без

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская