Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А60-41322/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41322/2021
19 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Д. Баймурзаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Ломаева Игоря Викторовича (ИНН 663305702621)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» (ИНН 6673226267, ОГРН 1106673019012)

о признании недействительным решения,


В судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: А.В.Чепурин, представитель, доверенность № 195 от 27.07.2020, удостоверение, диплом.

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отвода составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Ломаев Игорь Викторович заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в процесс.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав также мнение заинтересованного лица, в удовлетворении ходатайства отказал. При этом судом принята во внимание возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам. Также судом учтено, что отложение заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушит баланс прав и законных интересов сторон, рассчитывающих на своевременное и справедливое разрешение спора. Судом также приняты во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела. Помимо изложенного, суд отмечает, что заявление предпринимателя поступило в суд 16.08.2021, в предварительном судебном заседании предприниматель участвовал, документов, дополняющих позицию, не представил за период в поступления дела в суд, с 16.08.2021 по 18.11.2021 (дату проведения заседания), о намерении представления дополнительных пояснений/доказательств не заявил. Возможностью участия в онлайн заседании предприниматель не воспользовался. Учитывая, что отложение заседания является правом, а не обязанностью суда, суд ходатайство предпринимателя отклонил.

Индивидуальный предприниматель Ломаев Игорь Викторович обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 17.05.2021 № 066/06/104-1745/2021,

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского УФАС России от 17.05.2020 № РНП-066/06/104-1745/2021 решено внести сведения об ИП Ломаеве И.В. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что названное решение, вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступило заявление ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» (вх. № 01-28104 от 22.10.2020) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Ломаеве И.В., подрядчике по контракту № АЕ-1336/2020 от 11.08.2020 на капитальный ремонт кровли поставку капитальный ремонт кровли хозяйственного пристроя в осях А-Г, 1-2 Отделения № 5 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» (извещение № 0162200011820001336).

По результатам рассмотрения указанного заявления 27.10.2020 заинтересованным лицом принято решение РНП-066/06/104-4429/2020. Согласно данному ненормативному акту, антимонопольным органом решено не вносить сведения об Индивидуальном предпринимателе Ломаева И.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что названное решение, вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, Государственное казенное учреждение здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 решение № РНП-066/06/104-4429/2020 от 27.10.2020, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2133/2021 Свердловским УФАС России повторно рассмотрено заявление о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Ломаев И.В. победителе электронного аукциона на капитальный ремонт кровли хозяйственного пристроя в осях А-Г, 1-2 Отделения № 5 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» (извещение № 0162200011820001336).

По результатам рассмотрение Свердловским УФАС России принято оспариваемое решение.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вопрос о необходимости внесения сведений об индивидуальном предпринимателе Ломаеве И.В. был предметом рассмотрения в рамках дела №А60-2133/2021. Вступившим в законную силу решением суда по отмеченному делу сделан вывод о наличии оснований для включения ИП Ломаева И.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта, антимонопольным органом принято оспариваемое решение.

Поскольку факт необходимости включения сведений об предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнения условий контракта подтверждены вступившим в законные силу судебным актом по делу №А60-2133/2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ломаеву Игорю Викторовичу (ИНН 663305702621) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 руб., уплаченную по чек-ордеру от 22.09.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Ремезова