Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А40-104022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104022/23-191-815
г. Москва
08 августа 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Волковой Е.И., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛ, МАГАДАН Г, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ, Д. 14, ОГРН: 1044900036433, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: 4909912837)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Югорский Берег" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 6/30/13, ОГРН: 1158601000689, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 8601054573)

о возмещении ущерба за самовольное использование лесного участка в размере 266 544 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югорский Берег" о возмещении ущерба за самовольное использование лесного участка в размере 266 544 рублей.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с несогласием ответчика с заявленной суммой ущерба и необходимостью проведения дополнительной экспертизы (оценки) размера причиненного ущерба, с указанием на то, что представленный истцом расчет не содержит калькуляции размера возникновения ущерба в количестве 7,567 куб.м.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 исковые требования удовлетворены.

13.07.2023 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Территориальный отдел «Палаткинское лесничество» является структурным подразделением Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области», созданного

для осуществлен мероприятий в сфере переданных Российской Федерацией полномочий области лесных отношений и обеспечения деятельности Министерств природных ресурсов и экологии Магаданской области.

29.06.2022 участковым лесничим территориального отдела «Палаткинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области ФИО1 (удостоверение № 027 от 07.04.2021) был произведен выезд в Палаткинское лесничество, в результате осмотра был составлен акт нарушении лесного законодательства (лесонарушения) № 027/04 от 06.07.202 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югорский Берег».

Лесонарушение выявлено на территории Магаданской области, муниципальное образование «Хасынский городской округ», Палаткинского участкового лесничества в квартале 38, выдел 102, выразившееся в самовольном уничтожении до степени прекращения роста деревьев породы лиственницы на площади 0,13 га. Участок находится в районе км 28 автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан, используемый под жилую и производственную базу.

Кроме того, без присутствия представителя ООО «Югорский Берег» 29.06.2022 произведен замер площади участка лесонарушения. По результатам произведенного замера площади участка лесонарушения общая площадь составила - 0,13 га.

Истец указывает, что разрешительные документы для осуществления заготовки древесины у ООО «Югорский Берег» отсутствуют, договор аренды лесных участков не заключен, в Министерство, либо в территориальный отдел «Палаткинское лесничество» представители ООО «Югорский Берег» не обращались.

Согласно расчету ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате уничтожения до степени прекращения роста деревьев породы лиственницы, составленного

в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», совершенного ООО «Югорский Берег» в муниципальном образовании Хасынский городской округ», Палаткинского участкового лесничества в квартале 38, выдел 102 в районе км. 28 автомобильной дороги «Палатка- Кулу-Нексикан на площади 0,13 га уничтожено: древесины лиственницы Даурской в объеме - 7,567 куб.м. Сумма ущерба, причиненного ответчиком составила 266 544 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба за самовольное использование лесов от 08.07.2022 № 258.

Поскольку сумма ущерба не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки,

находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы возникновения и исполнения обязательств вследствие причинения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; а также обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона № 7-ФЗ).

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

В силу части 2 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить

причиненный этими лицами вред лесам. В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 100 ЛК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, а также методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

Доводы ответчика изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с несогласием ответчика с заявленной суммой ущерба подлежат отклонению.

В материалы дела истцом представлен акт и расчет, в подтверждение размера и объема ущерба, составленные в соответствии с положениями действующего законодательства. Ответчик мотивированного контррасчета, доказательств оплаты не представил.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинение ответчиком вреда, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда лесному фонда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фактически ответчиком не оспаривается, размер ущерба рассчитан в соответствии с установленной методикой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Югорский Берег" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югорский Берег" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 6/30/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛ, МАГАДАН Г, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004,

ИНН: 4909912837) ущерб в размере 266 544 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югорский Берег" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 6/30/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 331 (восемь тысяч триста тридцать один) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.И. Волкова