Постановление от 1 марта 2018 г. по делу № А70-9105/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9105/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение от 03.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 18.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А70-9105/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 31, ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58А, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) о признании незаконным постановления.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – Ярославцева С.В. по доверенности от 19.09.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Муталапова Е.А. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган) от 21.06.2017 № А17/138-14.31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначения штрафа.

Решением от 03.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 18.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение до 100 000 рублей.

По мнению общества, в рассматриваемом случае географические границы товарного рынка по оказанию услуги должны определяться границами расположения водоснабжающих устройств конкретного потребителя, права которого нарушены задержкой выдачи технических условий, а не границами всей территории города Тюмень; административный штраф за совершенное правонарушение должен исчисляться из выручки общества в границах товарного рынка по присоединенным объектам открытого акционерного общества «Российские железные дорого» (далее – ОАО «РЖД»), которая в 2014 году составила 4 797 004 рубля 95 копеек.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением антимонопольного органа от 05.08.2016 № К 15/60-10 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в связи с нарушением сроков выдачи технических условий на установку приборов учета воды, результатом чего явилось ущемление интересов ОАО «РЖД».

Указанное решение антимонопольного органа послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

По факту нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 № А 17/138-14.31 и вынесено постановление от 21.06.2017 № А17/138-14.31 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 076 462 рублей 53 копеек.

Не оспаривая нарушение сроков выдачи ОАО «РЖД» технических условий на установку приборов учета воды, общество не согласилось с размером назначенного административного штрафа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанций исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности и отсутствия оснований для снижения назначенного антимонопольным органом штрафа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, пункта 29 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества, нарушившего установленные сроки выдачи ОАО «РЖД» технических условий на установку приборов учета воды, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, учли выводы о законности и обоснованности решения антимонопольного органа от 05.08.2016 № К 15/60-10, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А70-11700/2016.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ (с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность) в минимальном размере, исчисленном от выручки общества, полученной в 2014 году от реализации услуг по водоснабжению (3 076 462 рубля 53 копейки).

При этом суды, принимая во внимание положения статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, признали правомерным определение антимонопольным органом суммы штрафа за совершенное обществом правонарушение исходя из выручки общества за 2014 год от реализации услуг по водоснабжению в целом по городу Тюмени (то есть по рынку оказываемой услуги), а не по конкретным объектам, принадлежащим ОАО «РЖД».

Суды не усмотрели оснований для снижения назначенного антимонопольным органом размера штрафа.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования общества.

Доводы кассационной жалобы относительно исчисления размера административного штрафа были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова