Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А65-28753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28753/2018

Дата принятия решения – 28 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Казаньцентрстрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 959 093, 92 руб. гарантийного удержания,

третье лицо: Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Казаньцентрстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 959 093, 92 руб. гарантийного удержания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных документов.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в период эксплуатации объекта строительства были выявлены недостатки, которые истцом не устранены, с учетом заключения договора с иным юридическим лицом на устранение недостатков. Считал, что с учетом заключенного договора об инвестиционной деятельности от 03.08.2011, а также подписанного акта реализации договора от 18.04.2014, срок возврата гарантийного удержания не наступил. Представил для приобщения к материалам дела подтверждающие документы.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва, в целях ознакомления с представленными документами и правовой позицией ответчика.

В порядке ст. 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по ходатайству представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, предварительное судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по данному спору, согласно которой просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Явка представителя конкурсного управляющего признана судом обязательной.

В порядке ст. 51 АПК РФ, суд посчитал возможным ходатайство представителя ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", поскольку судебный акт по данному спору может повлиять на ее права и обязанности.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству. Считает, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 23.11.2018). В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, суд указал сторонам на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов.

Истец определение суда не исполнил, письменных пояснений по отзыву ответчика не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление. Считал, что обращение истца с данным исковым заявлением является преждевременным, учитывая срок гарантийных обязательств по условиям договора. Кроме того сослался на выявленные недостатки, которые могут быть устранены за счет удержания гарантийной суммы. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и считал возможным рассмотрение данного спора по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд полагает, что сторонам предоставлялось достаточно времени для реализации прав на судебную защиту, представления документов в обоснование заявленных требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 по делу № А65-5735/2016 акционерное общество "Казаньцентрстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.03.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

08.08.2011 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор генерального подряда № 802/П на строительство объекта "128 квартирный жилой дом по ул. Caбан Кировского района г. Казани с наружными инженерными сетями", по условиям которого заказчик поручает генподрядчику в пределах настоящего договора осуществить выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство (создание), ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта: "128 квартирный жилой дом по ул. Caбан Кировского района г. Казани с наружными инженерными сетями" общей площадью 6 723, 74 кв. м, а так же строительство наружных инженерных сетей объекта (водоснабжение и канализации до 1- го колодца, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту) в соответствии с согласованной инвестором-застройщиком проектной документацией, а изменениями в необходимых случаях, получившей положительное заключение государственной экспертизы (п. 1.1 договора).

Генподрядчик принимает поручение заказчика на свой риск выполнить собственными и/или привлеченными силами: строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта, указанного п. 1.1. настоящего договора и соответствии с согласованным графиком производства работ. Сроком начала работ считается дата подписания настоящего договора. Срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию не позднее 10.12.2011 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая договорная стоимость работ, приобретаемых строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, по исполнении настоящего договора является твердой, и устанавливается в размере 156 679 891 руб. Указанная в настоящем пункте договорная стоимость работ подлежит изменению только в случае увеличения или уменьшения площади объекта по сравнению с проектной площадью больше чем на один кв. м по данным технической инвентаризации.

Цена договора, указанная в п. 2.1 настоящего договора складывается из стоимости строительно-монтажных работ включая внутренние и наружные инженерные сети (водоснабжения и канализация до 1 - го колодца, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, ливневые выпуска; 1-го колодца, наружное освещение по проекту) благоустройство и МАФ в пределах красной линии, материалов, оборудования, пуско-наладочных работ, теплотехнического паспорта (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора оплата выполненных генподрядчиком работ, произведенных затрат на приобретший строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для ввода объекта эксплуатацию, определенных п. 2.1 настоящего договора, осуществляется заказчиком после подписания акта реализации договора № 802/ф от 03.08.2011 об инвестиционной деятельности по строительству объекта, заключенного между заказчиком и инвестором, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный настоящим договором срок, подтверждением чем служат принятые и подписанные заказчиком формы КС-2 и КС-3; финансовый отчет генподрядчика о расходах на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; подписанный сторонами акт приемки объекта капитального строительства; подписанный инвестором-застройщиком акт реализации договора № 802/ф от 03.08.2011 об инвестиционной деятельности по строительству объекта, заключенного между заказчиком и инвестором.

Оплата вышеуказанных работ и затрат производится не позднее 10 рабочих дней с момента получения заказчиком от инвестора-застройщика инвестиционных средств на строительство объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо зачетом встречных однородных требований, либо иным согласованным сторонами способом, предусмотренным РФ в объеме 99, 4 % от стоимости принятых заказчиком работ, при условии устранения выявленных дефектов при строительстве объекта. Оставшиеся 0, 6 % выплачиваются генподрядчику после окончания гарантийного срока, который определен 60 месяцев с момента подписания акта реализации договора № 802/ф от 03.08.2011 об инвестиционной деятельности по строительству объекта, заключенного между заказчиком и инвестором, при условии выполнения генподрядчиком своих обязательства, включая устранение выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, в том числе вследствие применения при строительстве объекта некачественных материалов.

17.12.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 802/п от 08.08.2011, согласно которому стороны согласовали срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30.10.2012. Кроме того, определена общая договорная стоимость работ, приобретаемых строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для ввода объекта в эксплуатацию в размере 159 848 986, 79 руб. в т.ч. НДС 18%.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках данного договора сторонами согласовано дополнительное соглашение №1 от 17.12.2012 г. в котором стороны определили, что срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30.10.2012. Исходя из установленной дополнительным соглашением стоимости 0, 6 % составляют 959 093, 92 руб. На момент подачи искового заявления данный срок наступил. При этом обязанность по оплате оставшихся 0, 6 % на сегодняшний день не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 17.07.2018 с требованием оплатить задолженность с указанием на возможное обращение в суд. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Первичная документация в подтверждение выполнения работ по договору генерального подряда № 802/П в материалы дела не представлена, однако, сторонами факт выполнения работ истцом не оспаривался.

В силу ст. 711, 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, с учетом представленного отзыва на исковое заявление, представил договор № 802/ф от 03.08.2011 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома (с дополнительными соглашениями) согласно условиям которого, третье лицо (инвестор-застройщик) поручает построить (создать) и инвестирует в строительство 128 квартирный жилой дом по ул. Ca6aн Кировского района г. Казани с наружными инженерными сетями" общей площадью 6 723, 74 кв. м и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Ответчик (заказчик) обязуется действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь генеральную подрядную организацию и за счет инвестора-застройщика обеспечить сбор исходных данных для проектирования; выполнение проектной документации на основании согласованного инвестором-застройщиком задания; получение положительного заключения государственной экспертизы; строительство объекта, а также строительство наружных инженерных сетей объекта; технический надзор за строительством объекта и наружными инженерными сетями; ввод объекта в эксплуатацию совместно с инвестором-застройщиком; передачу инвестору-застройшику по акту реализации настоящего договора готовый для эксплуатации объект и отчет о финансовых расходах на строительство (п. 1.1 - 1.2 договора).

Кроме того, ответчиком представлен акт реализации договора № 802/ф от 03.08.2011 об инвестиционной деятельности от 18.04.2014, подписанный сторонами.

Суд учитывает, что порядок оплаты сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно, которому оплата вышеуказанных работ и затрат производится не позднее 10 рабочих дней с момента получения заказчиком от инвестора-застройщика инвестиционных средств на строительство объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо зачетом встречных однородных требований, либо иным согласованным сторонами способом, предусмотренным РФ в объеме 99, 4 % от стоимости принятых заказчиком работ, при условии устранения выявленных дефектов при строительстве объекта. Оставшиеся 0, 6 % выплачиваются генподрядчику после окончания гарантийного срока, который определен 60 месяцев с момента подписания акта реализации договора № 802/ф от 03.08.2011 об инвестиционной деятельности по строительству объекта, заключенного между заказчиком и инвестором, при условии выполнения генподрядчиком своих обязательства, включая устранение выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, в том числе вследствие применения при строительстве объекта некачественных материалов.

Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ договора в целом, в том числе раздел 2 договора, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие об обеспечительном удержании части денежных средств, направленных на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, при этом сторонами согласован размер такого удержания – 0, 6 % от стоимости принятых заказчиком работ, а также порядок его оплаты: 60 месяцев с момента подписания акта реализации договора № 802/ф от 03.08.2011 об инвестиционной деятельности по строительству объекта, заключенного между заказчиком и инвестором, при условии выполнения генподрядчиком своих обязательства, включая устранение выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, в том числе вследствие применения при строительстве объекта некачественных материалов.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении.

Указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Соглашение было направлено на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, подрядчик (истец), располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета договора, сроков исполнения, у подрядчика не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии наступления (ненаступления) какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ, что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Суд считает, что истец не был лишен возможности выяснить указанные обстоятельства до момента подачи искового заявления в суд, в том числе путем направления запросов в адрес ответчика и третьего лица.

Судом установлено, что в соответствии с представленным ответчиком актом реализации договора № 802/ф от 03.08.2011 об инвестиционной деятельности от 18.04.2014 Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" подтверждает факт создания за счет средств некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» объекта, состоящего, в том числе из квартир общей площадью 6 738, 4 кв. м по адресу <...>, а именно жилые помещения квартиры, а так же объекты в составе проекта.

Настоящим актом каждая из сторон договора подтверждает, что обязательства сторон выполнены. Настоящий акт является основанием для оплаты между сторонами договора. Стоимость объекта составляет 164 463 629, 44 руб.

На основании изложенного, учитывая что срок для уплаты оставшейся части гарантийного удержания в размере 0, 6 % в сумме 959 093, 92 руб. не наступил, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В нарушении положений ст. 65, 68 АПК РФ материалы дела не содержат оснований, свидетельствующих о наличии у истца права требования от ответчика уплаты оставшейся части гарантийного удержания, учитывая, что срок уплаты оставшейся части гарантийного удержания не наступил. Неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено.

Доводы ответчика о выявленных недостатках при выполнении работ и покрытии их устранения за счет удерживаемой суммы не проверялись судом, поскольку данное исковое заявление подано преждевременно, в отсутствии правовых оснований, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Денежные средства, внесенные (удерживаемые) в качестве обеспечения исполнения обязательства, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательства и по истечении гарантийного срока. Правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с параграфом 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 4 А65-28750/2018 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ.

Установив, что на дату рассмотрения настоящего спора по существу, срок оплаты 0, 6 % от договорной стоимости не наступил, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом, истец не лишается возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав, при соблюдении условий договора и наступлении, предусмотренных в нем обстоятельств. В рамках рассмотрения спора по существу возможна проверка всех изложенных ответчиков доводов, в том числе относительно некачественно выполненных работ, с учетом возможного проведения судебной экспертизы.\

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который государственную пошлину не оплачивал при подаче искового заявления. Определением суда от 08.10.2018 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по данному иску составляет 22 182 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Казаньцентрстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 182 руб. государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин