Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-189101/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189101/23-37-1544
23 октября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 16.10.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМИКС КОМБИКОРМ" (108805, ГОРОД МОСКВА, НОВОФЕДОРОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КУЗНЕЦОВО ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.08.2000 № М-12- 058140 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 105 866 руб., неустойки (пени) за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 8 294 руб.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМИКС КОМБИКОРМ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.08.2000 № М-12-058140 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 105 866 руб., неустойки (пени) за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 8 294 руб.

Определением от 25.08.2023 исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен аренды земельного участка от 30.08.2000 № М-12-058140, на основании которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 180 000кв. м, имеющий адресный ориентир: город Москва, автодорога "УКРАИНА" 60 км.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора расчетным периодом по настоящему Договору является квартал. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из требований, изложенных в исковом заявлении, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, не в полном размере оплатил аренду за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, долг составил 1 105 866 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 8 294 руб. за период с 16.09.2022 по 30.09.2022.

Претензией от 28.12.2022 № 33-6-846132/22-(0)-1 истец обратился к ответчику и потребовал оплатить долг.

Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, указывая на отсутствие долга. В обоснование возражений ответчик представил платежное поручение от 19.09.2022 № 2735 на сумму 17 136 081 руб. В назначении платежа указано: арендная плата по договору от 30.08.2000 № М-12-058140 (земельный участок к/н 50:26:0150306:5) за период с 01.03.2019 по 31.12.2022

Поскольку ответчиком представлено подтверждение оплаты аренды, то суд считает, что требование о взыскании долга предъявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит.

Также удовлетворению не подлежит требование о взыскании пени, т.к. их начисление произведено на сумму не правомерно предъявленного требования.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМИКС КОМБИКОРМ" (108805, ГОРОД МОСКВА, НОВОФЕДОРОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КУЗНЕЦОВО ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2018, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова