Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А79-7691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7691/2017
г. Чебоксары
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 38/1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Илем", Россия, 429220, Вурнарский район, пгт. Вурнары, Чувашская Республика, ул. Советская, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 82 297 руб. 48 коп.,

третье лицо – Вурнарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 429100, <...>,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2017 № 09/05-юр сроком действия до 31.12.2017,

от ответчика – председателя ФИО2,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илем" (далее - ответчик) 46 609 руб. 74 коп., 35 687 руб. 74 коп. пеней за период с 26.01.2017 по 11.10.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с января по июнь 2017 года в рамках договора аренды от 21.04.2015.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.07.2017 дело № А79-7691/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям. Указала, что с 01.01.2017 помещения не использовались и оснований для начисления арендной платы не имеется, поскольку истец уклонялся от приемки спорных арендованных помещений.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 21.04.2015 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 3, 11, 12, 13 общей площадью 61,05 кв.м. и часть вспомогательных помещений № 2 общей площадью 12,27 кв.м, расположенные на 1 этаже двухэтажного кирпичного здания (лит. А), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Советская, д. 33, для использования под офис.

Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 73,32 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 21.04.2015 по 19.04.2016 (пункт 1.3 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 21.04.2015

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы с 21.04.2015 составляет 14 536 руб. 79 коп. в месяц с учетом НДС.

Расчеты по договору производятся ежемесячными авансовыми платежами в срок до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае переоценки рыночной стоимости арендной платы, ее размер подлежит пересмотру. Размер арендной платы с учетом произведенной переоценки не может быть ниже годового размера арендной платы, установленного договором. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора.

Согласно уведомлению от 01.06.2016 ежемесячная арендная плата по договору составляет 11 157 руб. 47 коп., согласно уведомлению от 10.10.2016 размер ежемесячной арендной платы составляет 7 768 руб. 29 коп.

В силу пункта 5.2 договора он считается прекращенным по истечении срока аренды. Продолжение использования объекта арендатором по истечении срока аренды не является основанием для возобновления или продления договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что при расторжении и прекращении договора аренды ее объект подлежит возврату по акту приема-передачи, составленному представителями арендатора и арендодателя.

Актом приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 01.06.2016 ответчик вернул истцу часть объекта аренды – нежилое помещение № 11 площадью 17,19 кв.м.

Актом приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 10.10.2016 ответчик вернул истцу нежилые помещения № 3 площадью 12,83 кв.м. и № 13 площадью 15,54 кв.м. Согласно уведомлению от 10.10.2016 размер арендной платы с 10.10.2016 составляет 7 768 руб. 29 коп. в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.11.2016 по делу № А79-6969/2016 суд обязал СПКК "Илем" возвратить ГУП Чувашской Республики "РУКС" Министроя Чувашии нежилые помещения №12 общей площадью 15,49 кв.м. и часть вспомогательных помещений №2 общей площадью 12,27 кв.м., расположенных по адресу: <...>, сдав их по акту приема-передачи.

Также указанным решением арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в размере 65 978 руб. 21 коп., пени за период с 26.02.2016 по 31.07.2016 года в сумме 6 384 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 894 руб.

Указанное решение суда для рассматриваемого дела имеет преюдициальное значение, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указывая на то, что нежилое помещение № 12 и часть вспомогательных помещений № 2 после прекращения действия договора аренды от 21.04.2015 ответчиком не были возвращены, истец начислил ответчику арендную плату за период с января по июнь 2017 года в размере 46 609 руб. 74 коп.

Предарбитражное уведомление истца от 07.06.2017 № 250/05 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, полученное ответчиком согласно почтовому уведомлению 08.06.2017, оставлено последним без удовлетворения.

Фактическое пользование ответчиком объектом аренды без внесения платы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на уклонение самого истца от приемки спорных арендованных помещений.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из буквального толкования указанных норм следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Положения закона по вопросу возврата имущества арендодателю соответствуют условиям заключенного сторонами договора аренды. Пунктом 5.3 договора установлено, что при расторжении и прекращении договора аренды ее объект подлежит возврату по акту приема-передачи, составленному представителями арендатора и арендодателя.

Вместе с тем, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. В то же время в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арендатор должен доказать, что несвоевременный возврат арендованного имущества арендодателю был связан именно с уклонением последнего от его приемки (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить арендованное имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), на основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 37 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов об уклонении арендодателя от приемки арендованных помещений ответчиком в материалы дела представлено письмо (заявление) от 17.03.2017 № 17, направленное в адрес истца, в котором указал, что СПКК "Илем" освободил нежилое помещение № 12 площадью 15,47 кв.м. и часть коридора № 2 площадью 12,27 кв.м., просил направить представителя для приемки помещений. Указанное заявление получено истцом 10.03.2017, согласно почтовому уведомлению.

На основании исполнительного листа серии ФС № 012029700 от 28.12.2016, выданного на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, Вурнарским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии возбуждено исполнительное производство от 17.01.2017 № 363/17/21009-ИП об обязании СПКК "Илем" возвратить ГУП Чувашской Республики "РУКС" Минстроя Чувашии нежилые помещения №12 общей площадью 15,49 кв.м. и часть вспомогательных помещений №2 общей площадью 12,27 кв.м., расположенных по адресу: <...>, сдав их по акту приема-передачи. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В заявлении от 20.04.2017 № 35, поступившим в Вурнарский РОСП 21.04.2017, ответчик указал, что не смотря на обращение в адрес истца о приемке помещения, последний отказывается от их приемки.

Заявлением от 22.06.2017 № 58, поступившим в Вурнарский РОСП 23.06.2017 согласно оттиску штампа, ответчик указал, что спорные нежилые помещения освобождены 07.03.2017.

Актом о совершении исполнительных действий от 12.04.2017, составленным в присутствии понятых, установлено, что в ходе выезда по адресу должника СПКК "Илем": <...> освобождено. В помещении № 12 находится имущество. Кому принадлежит данное имущество сотрудники СПКК "Илем" пояснить не смогли.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО2, пояснила, что является директором общества с ограниченной ответственностью "Асамат+" (ИНН <***>).

Факт нахождения имущества ответчика, указанного в акте совершения исполнительных действий от 19.04.2017, ответчиком не оспаривается. В ходе судебного заседания, представитель ответчика (председатель СПКК "Илем" – ФИО2) пояснила, что в арендованных помещениях находились шкафы для выставления товара, которые принадлежат ей самой.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.05.2017 было отобрано объяснение с ФИО4, в котором она пояснила, что помещения № 2, № 12 освобождены 07.03.2017, кому принадлежит находящееся в этих помещения имущество она не знает.

Судебный пристав-исполнитель Вурнарского РОСП ФИО5 в ходе судебного заседания 01.11.2017 пояснила, что исполнительное производство № 363/17/21009-ИП находится на стадии исполнения, в ходе выезда 12.04.2017 по месту регистрации СПКК "Илем" службой судебных приставов было установлено, что в помещении № 12 находятся стеллажи. Начальник Вурнарского РОСП ФИО6, участвовавшая в судебном заседании 21.11.2017, указала, что на основании акта от 07.11.2017 исполнительное производство было окончено 17.11.2017 ввиду фактического исполнения.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от 09.03.2017 № 2, ООО "Асамат+" обратилось в адрес истца с просьбой заключить договор аренды на нежилое помещение № 12, площадью 15,47 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком на один год для размещения отдела продаж.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременного возврата арендованного имущества, а также факт уклонения от приемки помещения арендодателем.

Материалами дела подтверждается, что акт приема-передачи (возврата) сторонами подписан 07.11.2017. Таким образом, доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату нежилого помещения в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оснований полагать, что истец уклонялся от приемки помещений, не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 46 609 руб. 74 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 687 руб. 74 коп. пеней за период с 26.01.2017 по 11.10.2017.

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 4.1.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процент от суммы недоимки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.11.2016 по делу № А79-6969/2016, от 12.05.2017 по делу № А79-994/2017, имеющих в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы в размере 65 978 руб. 21 коп. долга за период с февраля 2016 по июнь 2016, пени за период с 26.02.2016 по 31.07.2016 года в сумме 6 384 руб. 12 коп.; 57 870 руб. 56 коп. долга за период с июля 2016 по декабрь 2016, а так же пени в сумме 18 724 руб. 64 коп. за период с 01.08.2016 по 01.02.2017 соответственно.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с февраля по июнь 2016 года, с июля по декабрь 2016 года, требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по своевременному внесению арендных платежей на общую сумму задолженности за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года, начисленных за период с 02.02.2017 по 11.10.2017, правомерно.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям пункта 4.1.1 договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илем" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 46 609 (сорок шесть тысяч шестьсот девять) руб. 74 коп. долга по арендной плате за период с января 2017 года по июнь 2017 года, 35 687 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 74 коп. пеней за период с 26.01.2017 по 11.10.2017, 2 671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 621 (шестьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов