Решение от 27 января 2022 г. по делу № А33-16203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


27 января 2022 года


Дело № А33-16203/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.01.2022.

В полном объёме решение изготовлено 27.01.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2020 № 268/20 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.2021 № 166/21 (после перерыва),

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 1,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с февраля по март 2021 года в размере 2 552 627,42 руб., пени в размере 54 230,08 руб. за период с 11.03.2021 по 19.05.2021, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за период с февраля по март 2021 года; пени, начисляемые на сумму неуплаченной задолженности в размере 2 552 627,42 рублей из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 20.05.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 18.11.2021 судебное разбирательство отложено судом на 13.01.2021.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, от ответчика – информационный контррасчет долга, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по ранее изложенным доводам, настаивал на том, что не все абоненты ответчика подключены к централизованной системе водоотведения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 20.01.2022, о чём вынесено протокольное определение.

19.01.2022 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по ранее изложенным доводам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение процессуального дня до 17 час. 20 мин. 20.01.2022.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 20.01.2022 суд рассмотрел и отклонил заявленное ответчиком в письменных пояснениях от 18.11.2021 ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления схемы сетей централизованной системы водоотведения п. Солонцы и факта наличия или отсутствия технологического присоединения объектов к сетям централизованной системы водоотведения п. Солонцы, а также условий таких технологических присоединений.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

С учетом положений части 8 статьи 7, статьи 37 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 8, 16, 17, 55 (2) Правил № 644, нормами действующего законодательства на гарантирующую организацию (организацию ВКХ) возложена обязанность не только по заключению договоров водоснабжения и водоотведения с потребителями, проверка осуществления абонентами порядка принятия воды и порядка отведения стонных вод, но и проверка подключения абонентов в зоне ее деятельности к иной организации владеющей объектами централизованной системе (транзитной).

Выявление факта самовольного пользования централизованной системой водоотведения, а также факта осуществления абонентами бездоговорного потребления услуг по водоотведению Федеральным законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 возложены на собственника канализационных сетей, в данном случае на ответчика (арендатора).

Неисполнение ответчиком своей обязанности по обследованию собственных сетей, выявлению абонентов, технологически присоединённых к сетям водоотведения, абонентов, не заключивших договор на оказание услуг по водоотведению с ответчиком, не может быть возложенного, с учетом норм действующего законодательства на экспертное учреждение.

Также право на составление актов технологического присоединения объектов водоотведения, проведение технического обследования канализационных сетей, составление и подписание актов разграничения балансовой принадлежности, актов о самовольном присоединении, бездоговорном потреблении услуг по водоотведению законодательством возложено на собственника сетей, с обязательным присутствием гарантирующей организаций и потребителя. Порядок выявления составления вышеуказанных актом четко регламентирован Федеральным законом № 416-ФЗ, Правилами №644.

Право на составление вышеуказанных актов экспертом законом не предусмотрено, в связи с чем, признание, заключения эксперта по указанным в ходатайстве вопросам надлежащим доказательством по делу, подтверждающим наличие, либо отсутствие у абонентов технологического присоединения к централизованной системе водоотведения противоречит статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для установления фактов технологического присоединения всех абонентов п. Солонцы к централизованной системе водоотведения либо отсутствия такого технологического присоединения не требуется специальных познаний.

При этом аналогичные подлежащие выяснению экспертом вопросы были заявлены ответчиком в ходатайстве о назначении судебной экспертизы и отклонены Арбитражным судом Красноярского края в ходе рассмотрения дела № А33-22498/2020, по которому 26.02.2021 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «КрасКом» к АО «КЭК» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.09.2019 № 11/12147 за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 по делу № А33-22498/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В постановлении суда кассационной инстанции отражено об отклонении довода ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в специальных познаниях для установления фактов технологического присоединения всех абонентов п. Солонцы к централизованной системе водоотведения либо отсутствия такого технологического присоединения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору аренды муниципального имущества от 31.08.2018 Администрация Солонцовского сельсовета передала в аренду акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (далее по тексту также АО «КЭК») сети водопровода и канализации, находящиеся в п. Солонцы.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 18.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» на территории п. Солонцы АО «Коммунальный энергетический комплекс Емельяновского района» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения.

Поскольку постановление администрации Солонцовского сельсовета от 18.02.2019 содержит определение зоны деятельности ответчика как п. Солонцы, не содержит иной гарантирующей организации на указанной выше территории, суд соглашается с доводами истца, о том, что АО «КЭК» является единственной организацией эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения в п. Солонцы, наделенной администрацией Солонцовского сельсовета статусом гарантирующей организацией по водоотведению на всей территории п. Солонцы.

11.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/12147, в соответствии с условиями которого, ООО «КрасКом» (организация ВКХ), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать АО «КЭК» (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Из пункта 2.1 договора следует, что дата начала подачи холодной воды является 01.10.2018.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 18.1 договора № 11/12147 от 11.09.2019 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя действия на отношения сторон с даты, установленной в п. 2.1 договора.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору № 11/12147 от 11.09.2019) и схемой канализационных сетей установлены границы приема АО «КЭК» сточных вод (от п. Солонцы, через сети КГН-АЛПИ (через приемный колодец на врезке) с дальнейшим попадаем стоков в сети истца на ул. Маерчака и транспортировки их до очистных сооружений)).

Место исполнение обязательств и оказание услуг ООО «КрасКом» по водоотведению АО «КЭК» сторонами не оспаривается.

Расчет объемов холодного водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате которых за февраль – март 2021 года предъявлена истцом ко взысканию с ответчика, произведены истцом на основании сведений о показаниях прибора учета за указанный период, представленных истцу ответчиком.

Стоимость поставленной ответчику в спорный период холодной воды и принятых сточных вод определена по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

Письмом от 22.04.2021 № Исх-18-42206/21-0-0/31 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные в феврале – марте 2021 года услуги по водоснабжению и водоотведению, при этом отражено о начислении пени за несвоевременную оплату ресурсов на основании п. 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Доказательства частичной либо полной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истцом ответчику на неоплаченную сумму задолженности за период с февраля по март 2021 года в размере 2 552 627,42 руб. начислена пеня в размере 54 230,08 руб. за период с 11.03.2021 по 19.05.2021, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец также просит продолжить начисление пени с 20.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности за водоотведение не признает, в основном его доводы сводятся к следующему:

- не все абоненты ответчика подключены к централизованной системе водоотведения;

- расчет истца, с учетом представленных ответчиком в материалы дела 58 актов обследования за период с 27.07.2021 по 25.08.2021 неверен.

В обоснование заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлены составленные ответчиком 58 актов обследования за период с 27.07.2021 по 25.08.2021, подтверждающие, как следует из пояснений ответчика, отсутствие в ряде жилых домов в п. Солонцы подключения к централизованной системе водоотведения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «КрасКом» и АО «КЭК» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.09.2019 № 11/12147, по которому АО «КЭК» обязалось обеспечить абонентов в п. Солонцы водой и принять у них сточные воды, поданные ответчику во исполнение обязательств по договору организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «КрасКом»).

Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца и подтверждается договором аренды муниципального имущества от 31.08.2018, постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 18.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения», иная гарантирующая организация на территории п. Солонцы отсутствует и

АО «КЭК» является единственной организацией эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения в п. Солонцы, наделенной администрацией Солонцовского сельсовета статусом гарантирующей организацией по водоотведению на всей территории п. Солонцы.

Данный довод истца ответчик документально не опроверг, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-22490/2020.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 27(1) Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 дано понятие границы эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно указанным нормам права, применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 776 количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Пунктом 5.3 договора № 11/12147 от 11.09.2019 предусмотрено, что количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период у ответчика приборов учета сточных вод не имелось, истец определил объем водоотведения в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 23 Правил № 776, а именно, объем водоотведения равный объему водопотребления ответчиком холодной воды.

Факт поставки холодной воды истцом во исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения 11.09.2019 № 11/12147, а также объем поставленного ресурса, ответчиком не оспаривается, как и арифметическая правильность расчета долга за ХВС.

Вместе с тем, ответчик не признает исковые требования в части взыскания задолженности за водоотведение, ссылаясь на то, что не все абоненты ответчика подключены к централизованной системе водоотведения и что расчет истца, с учетом представленных ответчиком в материалы дела 58 актов обследования за период с 27.07.2021 по 25.08.2021, подтверждающих отсутствие в ряде домов п. Солонцы подключения к централизованной системе водоотведения, неверен.

Расчет объемов холодного водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате которых за февраль – март 2021 года предъявлена истцом ко взысканию с ответчика, произведены истцом на основании сведений о показаниях прибора учета за указанный период, представленных истцу ответчиком.

Стоимость поставленной ответчику в спорный период холодной воды и принятых сточных вод определена по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет долга документально не подтвержден, поскольку основывается на составленных ответчиком 58 актах обследования за период с 27.07.2021 по 25.08.2021, которые не отвечают признакам относимости и допустимости, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные ответчиком акты составлены с нарушением требований, установленных приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр «Об утверждении Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей», Правил № 644, Правил №3 54, а именно:

- не содержат параметры, технические характеристики объекта водоотведения, оценку технического состояния, фактические показатели, нет анализа нормативно-технической документации на септики, нет данных о составлении актов разграничения балансовой принадлежности, отсутствуют данные о составлении актов о самовольном пользовании абонентами объектами централизованной системы водоотведения, о бездоговорном потреблении ресурса, данные о договорных отношениях абонентов с лицензированными организациями, имеющими право и заключившими договор с АО «КЭК», ООО «КрасКом» на утилизацию сточных вод абонентов, фотофиксацию как составляющую актов обследования;

- из представленных актов не все акты содержат паспортные данные потребителя, при этом ни в одном акте не указаны реквизиты документов, подтверждающих наличие права собственности на жилой дом, землю, полномочия лица на подписание акта;

- отсутствуют данные об уведомлении потребителей о проведении проверки.

Кроме того, как установил суд, акты обследования № б/н от 18.08.2021 по ул. Центральная,7а-1, ул. Центральная, 7а-2, ул. Ямская, 2а, ул. Лучистая, 8-1, ул. Новая,11 указывают на то, что в данных квартирах есть централизованное водоснабжение и есть септик, при этом, в перечне потребителей, имеющих подключение к централизованной системе водоснабжения и представленных в материалы дела ответчиком ранее, данные адреса отсутствуют.

Также представлены в дело акты обследования потребителей, которые вообще не подключены к централизованной системе водоснабжения и расчет по которым не производится истцом (объем водоотведения рассчитывался как равный показаниям приборов учета ответчика по потреблению холодной воды посредством ЦСВ): ул. Дружная, 2а-2, ул. Кирпичная, 3-1;

32 акта из представленных подписаны лицом, не имеющим специальных технических познаний для определения параметров технологического присоединения потребителя (юрисконсультом, зам. генерального директора).

Кроме того, истцом по настоящему делу заявлена ко взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период февраль – март 2021 года, в то время как представленные ответчиком акты обследования составлены позднее, поскольку датированы за период с 27.07.2021 по 25.08.2021, что свидетельствует о том, что факт наличия сетей водоотведения в спорный период не проверялся, факт отсутствия слива сточных вод как самими абонентами, так и специализированными машинами в колодцы АО «КЭК» (опосредованное присоединение к централизованной системе водоотведения) не установлен, в связи с чем, сделать вывод о том, что указанные в актах абоненты не были подключены к централизованной системе водоотведения, не пользовались для слива сточных вод колодцами ответчика (централизованной системой водоотведения), участвовали при расчете водоснабжения на основании представленных актов невозможно.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие заключение указанными в акте лицами договоров на вывод жидких бытовых отходов с иными организациями.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что поскольку в п. Солонцы имеются детские сады, больницы, стоматологические клиники, администрация Солонцовского сельсовета, секции, рестораны, кафе, автомойки, парикмахерские, фитнесцентры, производственные предприятия, супермаркеты и гипермаркеты, магазины и торговые центры, административные здания и другие не производственные объекты, которые должны быть в силу градостроительного кодекса подключены в централизованной системе водоотведения, ссылка ответчика, что актом обследования №3/483 от 19.12.2019, реестрами единых договоров водоснабжения и водоотведения выявлены все абоненты, подключенные к централизованной системы водоотведения противоречат статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (зарегистрировано в Минюсте России 09.04.2015 № 36782) при вводе объектов капитального строительства (жилого фонда, непроизводственных объектов, объектов производственного назначения) необходимо подключение инженерной инфраструктуры, в том числе и сетей канализации.

Пункт 3.4 «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 782, предусматривает, что во всех административных и бытовых зданиях в обязательном порядке должны предусматриваться помещения и устройства для следующих видов инженерного оборудования:

а) отопления, вентиляции и кондиционирования, проектируемых в соответствии с требованиями СП 60.13330 и нормативных документов по пожарной безопасности;

б) внутреннего водопровода и канализации, проектируемых в соответствии с требованиями СП 30.13330, настоящего свода правил и нормативных документов по пожарной безопасности.

Пунктом 3.1 6 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85» (утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр) предусмотрено, что внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) – это система трубопроводов и устройств, в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа или предприятия.

Таким образом, все жилые дома, административные, производственные, промышленные и иные здания при вводе их в эксплуатации, при пользовании данными объектами обязаны иметь инженерные устройства для отопления, водоснабжения, водоотведения, что исключает обоснованность доводов ответчика об отсутствии в п. Солонцы инженерной инфраструктуры, обеспечивающей водоотведение потребителей.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (п. 23 ст. 2 Закона о водоснабжении).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие водоотведение, обязаны обеспечивать водоотведение путем эксплуатации централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно Своду правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, под системой канализации понимается совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения.

В самом общем виде система канализации включает в себя канализационные сети (в том числе, снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Сбор и обработка сточных вод» включает в том числе освобождение и очистку выгребных ям и загрязненных резервуаров, сливов и колодцев от сточных вод.

Из подпункта 1, 2 пункта 7 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию.

Согласно подп. «в» п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что абонент, жидкие бытовые отходы которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению.

На основании вышеизложенного, оказание услуг по водоотведению подразумевает не только принятие сточных вод в централизованную систему водоотведения технологически подключенных абонентов к данной системе, но и проведение утилизации и очистки принятых сточных вод на сливных пунктах, колодцах, очистных сооружениях.

Частью 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением, домом осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательства Российской Федерации момента, в том числе с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно пункту 7 Правил № 354 потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме этого, согласно письму № 12-59/16226, а также письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.04.2017 № 12-47/9678 «Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод» в случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Закона № 416-ФЗ и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Пункт 4.9 Свода правил СП 32.13330.2012 «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/11 предусмотрено, что запрещается предусматривать сброс в водные объекты (включая подземные) не очищенных до установленных нормативов сточных вод, за исключением сточных вод, организованно отводимых с селитебных территорий и площадок предприятий первой группы.

Пунктом 5.1. «СанПиН 2.1.7.573-96. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 46) предусмотрено, что на земледельческие поля орошения могут быть использованы хозяйственно-бытовые, производственные и смешанные сточные воды городов, поселков, фермерских хозяйств, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции после соответствующей их подготовки на сооружениях механической и биологической очистки.

На основании вышеизложенных норм права, сточные воды, образующиеся в процессе жизнедеятельности человека, организаций в обязательном порядке, не зависимо от способа их размещения (выгибные ямы, септики и т.д.) должны быть утилизированы либо с помощью централизованной системы водоотведения (сливные пункты, сливные станции и т.д.), либо с помощью размещения отходов на лицензированных полигонах, отнесенных к I - IV классам опасности. Иного способа утилизации сточных вод законом не предусмотрено.

АО «КЭК» как гарантирующая организация в силу статей 7, 8, 12 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 16, 17 Правил № 644 обязана оказывать услуги по водоотведению всем потребителям п. Солонцы, в рамках заключения договоров водоснабжения и водоотведения обязана проверять не только технологическое присоединение данного потребителя к централизованным сетям водоотведения, но способ утилизации сточных вод абонентом (договор с иной организацией оказывающей услуги по водоотведению потребителю).

Не исполнение АО «КЭК» обязанности по урегулированию с потребителями и иными организациями, оказывающими услуги по водоотведению потребителям п. Солонцы отношений, не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг (прием на ул. Маерчака сточных вод, транспортировка и очистка сточных вод потребителей п. Солонцы на очистных сооружениях истца).

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства фактического наличия септиков в п. Солонцы, наличие вывоза им или иной организацией жидких бытовых отходов абонентов п. Солонцы из септиков, выгребных ям, и, соответственно, оказания услуг водоотведения, в том числе по приему, транспортировке и очистке сточных вод в отношении данной категории потребителей иной организацией.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 3409/10 от 07.09.2009, лицо, получающее коммунальную услуги и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям истца должен быть признан его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от истца организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательства наличия в п. Солонцы сетей водоотведения, принадлежащих иной организации, оказывающей услуги абонентам п. Солонцы, в материалах дела не представлены.

Наличие в п. Солонцы очистных сооружений, посредством которых осуществляется очистка сточных вод абонентов п. Солонцы, либо доказательств оказания ответчику услуг по водоотведению не истцом, а иной организацией в материалы дела также не представлено,

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод истца о том, что услуги по водоотведению всех абонентов п. Солонцы осуществляются ответчиком посредством канализационных сетей и очистных сооружений истца.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-22498/2020, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что услуги по очистке сточных вод на территории п. Солонцы оказывались истцом.

Согласно расчету истца, размер задолженности за оказанные с февраля по март 2021 года услуги водоснабжения и водоотведения составляет 2 552 627,42 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательства полной или частичной оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2 552 627,42 руб. задолженности за оказанные с февраля по март 2021 года услуги водоснабжения и водоотведения (включая вывоз сточных вод) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании п. 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истцом ответчику на неоплаченную сумму задолженности за период с февраля по март 2021 года в размере 2 552 627,42 руб. начислена пеня в размере 54 230,08 руб. за период с 11.03.2021 по 19.05.2021, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец также просит продолжить начисление пени с 20.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик против порядка и арифметической правильности расчёта пени не возражал, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании 2 606 857,50 руб., в том числе: 2 552 627,42 руб. задолженности за оказанные в феврале – марте 2021 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, 54 230,08 руб. пени за период с 11.03.2021 по 19.05.2021, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за период с февраля по март 2021 года, пени, подлежащие начислению на сумму неуплаченной задолженности в размере 2 552 627,42 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Начисление пени подлежит производить с 20.05.2021 по день фактической оплаты на сумму долга 2 552 627,42 руб. с учётом 1/130 ключевой ставки банка России, действующей на дату оплаты (в том числе внесения частичных оплат).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера заявленных исковых требований государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 36 034 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 38 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 20.05.2021 № 6447 и от 20.05.2021 № 6448.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 36 034 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом по платежным поручениям от 20.05.2021 № 6447 и от 20.05.2021 № 6448 государственная пошлина в размере 1 966 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 606 857,50 руб., в том числе: 2 552 627,42 руб. задолженности за оказанные в феврале – марте 2021 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, 54 230,08 руб. пени за период с 11.03.2021 по 19.05.2021, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за период с февраля по март 2021 года, пени, подлежащие начислению на сумму неуплаченной задолженности в размере 2 552 627,42 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 36 034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 966 руб. излишне уплаченной по платежным поручениям от 20.05.2021 № 6447 и от 20.05.2021 № 6448 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина