Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А51-8226/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8226/2018
г. Владивосток
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4800/2024

на определение от 09.07.2024

судьи ФИО2

по делу № А51-8226/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоХолдинг» ФИО3 и Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Приморскому краю о завершении конкурсного производства,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 19.02.2016) о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации – 05.08.2016, место нахождения: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ВостокЭнергоХолдинг» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2019 сроком действия 5 лет, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Звезда» (далее – ООО ЧОП «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоХолдинг» (далее – ООО «ВостокЭнергоХолдинг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 ООО «ВостокЭнергоХолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы на сайте «Коммерсант.ru» 01.06.2018, в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95 стр. 40.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостокЭнергоХолдинг».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2023 срок проведения процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве должника продлен на шесть месяцев.

В Арбитражный суд Приморского края поступило заявление уполномоченного органа о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостокЭнергоХолдинг». Также от конкурсного управляющего поступило ходатайство о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2024 ходатайства конкурсного управляющего и Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Приморскому краю о завершении конкурсного производства удовлетворены, конкурсное производство в отношении ООО «ВостокЭнергоХолдинг» завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции вынесен обжалуемый судебный акт без учета рассмотрения кассационной жалобы, поданной ФИО1 в Арбитражный суд Дальневосточного округа на определение от 15.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по обособленному спору о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в неисполнении им обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), непринятии мер по возврату, обеспечению сохранности и реализации 250 модулей и контейнеров должника на общую сумму 26 815 483 руб., взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 26 815 483 руб. и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВостокЭнергоХолдинг».

Определением апелляционного суда от 07.08.2024 жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.09.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «ВостокЭнергоХолдинг» ФИО3, АО «ДВЗ» Звезда» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела. В отзывах на апелляционную жалобу управляющий и кредитор выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Коллегией заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего ООО «ВостокЭнергоХолдинг» ФИО3, который на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должником ФИО3, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить, надлежащим ли образом конкурсный управляющий исполнил в процессе конкурсного производства в отношении должника свои обязанности, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий представил отчет о результатах процедуры конкурсного производства; документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов должника, с указанием размера погашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов должника; документ, подтверждающий предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, оставшихся неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); доказательства сдачи ликвидационной бухгалтерской отчетности; уведомление о собрании кредиторов от 17.10.2023; протокол собрания кредиторов должника от 01.11.2023; уведомление о собрании кредиторов от 15.04.2024; протокол собрания кредиторов должника от 02.05.2024.

Исходя из реестра требований кредиторов должника, общий размер требований, включенных в реестр на дату его закрытия, составляет 13 009 751,84 руб., в том числе 5 471 103,44 руб. – требования второй очереди по основному долгу, 6 405 705,23 руб. – требования третьей очереди по основному долгу и процентам, 889 353,14 руб. – требования третьей очереди по финансовым санкциям. Общий размер требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 243 590,03 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов второй очереди. Других погашений реестра требований кредиторов не производилось по причине недостаточности денежных средств.

Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган.

Коллегией установлено, что конкурсным управляющим предприняты все меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы, приобщены документы, подтверждающие продажу имущества должника.

Апелляционным судом из представленных в материалы дела документов установлено, что все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьями 124 - 142 Закона о банкротстве, выполнены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения оставшихся требований кредиторов, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд признает правомерным удовлетворение Арбитражным судом Приморского края ходатайства о завершении конкурсного производства ввиду фактического отсутствия у должника конкурсной массы, исчерпания всех возможностей для ее формирования и удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника.

По доводам апеллянта о преждевременном завершении процедуры банкротства в отношении должник, поскольку не рассмотрена кассационная жалоба ФИО1 на определение от 15.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по обособленному спору о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в неисполнении им обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, непринятии мер по возврату, обеспечению сохранности и реализации 250 модулей и контейнеров должника на общую сумму 26 815 483 руб., взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 26 815 483 руб. и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВостокЭнергоХолдинг», коллегия отмечает, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2024 определение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А51-8226/2018 оставлены без изменения, кассационная жалобу – без удовлетворения. При этом, к моменту вынесения оспариваемого судебного акта определение от 15.04.2024 вступило в законную силу, что позволило суду первой инстанции приступить к рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника является обоснованным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о преждевременном и незаконном завершении процедуры банкротства в отношении должника, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2024 по делу № А51-8226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.А. Сухецкая