Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А73-4152/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7490/2019
05 марта 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании принимали участие:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Альбион»: ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение от 03.10.2019

по делу № А73-4152/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Альбион» ФИО2 (вх. 98832)

на ненадлежащее исполнение ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф. 7Б),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альбион» несостоятельным (банкротом); признании обоснованными требований в общем размере 334 800 руб.; утверждении конкурсным управляющим ФИО5 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 18 апреля 2019 г. должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Альбион» ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в непредставлении по запросам от 17.07.2019 копии реестра требований кредиторов должника и информации о месте нахождения включенного в конкурсную массу должника имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не настаивал на жалобе в части бездействия конкурсного управляющего ФИО5 по непредставлению копии реестра требований кредиторов. Оспаривал бездействие конкурсного управляющего по организации сохранности имущества и действия по сокрытию сведений о месте нахождении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 3 октября 2019 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО2 просит определение суда от 3 октября 2019 г. отменить, жалобу представителя участников общества удовлетворить, ссылаясь на пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и конституционное право требовать информацию от конкурсного управляющего. Отчет конкурсного управляющего информации о мерах по обеспечению сохранности имущества должника не содержит.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в письменном отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения. Указал, что ни в жалобе, ни в ходе рассмотрения обособленного спора податель жалобы не конкретизировал требования законодательства о банкротстве, которые были нарушены конкурсным управляющим, и не обосновал возможность лица, не являющегося конкурсным кредитором, произвольно требовать от конкурсного управляющего сведения о его деятельности. Положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают общий стандарт действий арбитражного управляющего. Положения статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентируют отношения представительства. При этом законодательство о банкротстве не наделяет представителя участников должника правом требовать от конкурсного управляющего предоставления сведений о месте нахождения имущества должника, равно как и не устанавливает обязанность конкурсного управляющего предоставлять такую информацию по требованию представителя участников должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника вправе обращаться в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в процедуре конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Установлен и не оспаривается статус ФИО2 как представителя участников должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не допуская нарушения своими действиями (бездействием) их прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы, установил наличие девяти автотранспортных средств должника, провел инвентаризацию имущества, разработал Положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества. Выявленное имущество выставлено на торги.

Информация об инвентаризации имущества должника, выявленного конкурсным управляющим в ходе проведения конкурсных процедур и включённого в конкурсную массу должника в соответствии со статьями 129, 131 Закона о банкротстве, включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

Давая оценку действиям конкурсного управляющего направленным на сохранность имущества должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что конкретных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также оснований их применения Закон о банкротстве не содержит. Следовательно, арбитражный управляющий в каждом конкретном случае должен действовать исходя из необходимости, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ФИО2, указывая на непринятие конкурсным управляющим мер на сохранность имущества должника и сокрытие сведений о месте его нахождения, не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, не указал фактических обстоятельств, которые бы служили основанием для применения указанных мер.

В апелляционной инстанции податель жалобы не оспаривал, что имущество выставлено на торги.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2019 по делу № А73-4152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова