Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А04-7744/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7744/2017
г. Благовещенск
20 ноября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

13 ноября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Демос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 762 652 руб.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.01.2016, сроком на три года;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт; ФИО4, по доверенности от 01.10.2017, сроком на один год;

от третьего лица: не явилось, извещено заказным письмом № 90692, вручено 31.10.2017;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Демос» (далее – истец, ООО «Демос») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании задолженности по договору № 37 от 24.11.2015 в сумме 762 652 руб.

Определением суда от 18.10.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (далее – третье лицо, МКУ «КИО г. Белогорск»).

Заявленные требования обоснованы тем, что 24.11.2015 между ООО «Демос» (подрядчик) и ООО «Ресурс» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту участка теплотрассы по ул. Кирова 298 от ТК-16 до ТК-17, цена которого составила 812 652 руб.

В соответствии с подписанным актом о приемке выполненных работ № 127 от 21.12.2015, справкой стоимости выполненных работ № 127 от 21.12.2015 стоимость выполненных истцом работ составила 812 652 руб., которая оплачена ответчиком в сумме 50 000 руб.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору № 37 от 24.11.2015 в части оплаты выполненных работ в сроки и размере, предусмотренные договором, явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, указал, что оплату выполненных ООО «Демос» работ должно произвести муниципальное образование город Белогорск в лице МКУ «КИО г. Белогорск» как собственник участка теплотрассы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя третьего лица, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2014 между МКУ «КИО г. Белогорск» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунСервис» (далее – ООО «ЖилКоммунСервис», арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества в сфере ЖКХ № 48 (далее – договор № 48 от 01.07.2014), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущество, являющееся собственностью муниципального образования г.Белогорск, для производственной деятельности (предоставление коммунальных услуг населению, поставка горячего и холодного водоснабжения, тепловой энергии), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях указанных в договоре и согласованных сторонами (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора № 48 от 01.07.2014).

Срок договора определен сторонами в пункте 2.2 договора № 48 от 01.07.2014 с 01.07.2014 по 31.05.2015, с условием о пролонгации (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора № 48 от 01.07.2014 арендатор обязан своими силами и средствами осуществлять текущий ремонт арендованного имущества; за счет собственных средств нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества.

Арендатор вправе обратиться к арендодателю с обоснованным предложением о проведении капитального ремонта изношенного имущества, и не вправе без письменного согласия арендодателя производить реконструкцию, модернизацию и переоборудование имущества (пункты 4.4.2, 5.2 договора № 48 от 01.07.2014).

25.08.2015 между ООО «ЖилКоммунСервис» в (арендатор) и ООО «Ресурс» (новый арендатор) был заключен договор, по условиям которого новому арендатору были переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды муниципального имущества в сфере ЖКХ № 48 от 01.07.2014.

12.10.2015 МКУ «КИО г. Белогорск» вручены письма от 12.10.2015 исх. № 30 (вход. № 4493), исх. № 33 (вход. № 4501), в которых ООО «Ресурс» просило дать разрешение на проведение работ по ремонту теплотрассы от ТК-16 до ТК-17 по ул. Кирова, в связи с обнаружением утечки теплоносителя, и утвердить дефектную ведомость по аварийно-восстановительным работам на указанном участке.

Письмом от 14.10.2015 исх. № 34 (вход. № 4552) ООО «Ресурс» сообщило МКУ «КИО г. Белогорск» о необходимости полной замены теплотрассы от ТК-16 до ТК-17 (около дома по ул. Кирова, 298) воздушной линией.

27.10.2015 ООО «Ресурс» выдано разрешение № 5208, в котором МКУ «КИО г. Белогорск» дало согласие на проведение работ по полной замене теплотрассы воздушной линией от ТК-16 к ТК-17 (около дома по ул. Кирова, 298).

Письмом от 18.11.2015 исх. № 52 ООО «Ресурс» уведомило администрацию г. Белогорск (вход. № 02-01/8127), МКУ «Управление ЖКХ» (вход. № 1-9-3788), МКУ «КИО г. Белогорск» об отсутствии у общества финансовой и технической возможности для замены участка теплотрассы от ТК-16 до ТК-17.

24.11.2015 между ООО «Ресурс» (заказчик) и ООО «Демос» (подрядчик) был заключен договор № 37 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту участка теплотрассы по ул. Кирова, 298, от ТК-16 до ТК-17, а заказчик обязался оплатить выполняемые работы согласно условиям договора.

Стоимость работ по договору составила 744 083 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору № 37 от 24.11.2015 истцом в период с 24.11.2015 по 21.12.2015 выполнены работы по текущему ремонту участка теплотрассы по ул. Кирова, 298, от ТК-16 до ТК-17, на сумму 812 652 руб., оплаченные ответчиком частично на сумму 50 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 37 от 24.11.2015, истец направил в его адрес претензии от 05.09.2016 исх. № 137 (вручена ответчику 06.09.2016), от 30.12.2016 с требованиями об уплате задолженности в размере 812 652 руб.

Ответчиком факт получения претензий не оспорен, доказательств добровольного удовлетворения требований истца либо направления ответа на претензии, суду не представлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 37 от 24.11.2015, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 37 от 24.11.2015 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «Демос» в период с 24.11.2015 по 21.12.2015 выполнило работы по текущему ремонту участка теплотрассы по ул. Кирова 298 от ТК-16 до ТК-17, на сумму 812 652 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и разногласий актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 127 от 21.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 127 от 21.12.2015.

Принятые работы оплачены ответчиком частично на сумму 50 000 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в большем размере с приложением документов, подтверждающих факт оплаты, ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что оплату выполненных работ (реконструкции участка теплотрассы от ТК-16 до ТК-17) должно произвести муниципальное образование город Белогорск в лице МКУ «КИО г. Белогорск» как собственник имущества, с согласия которого были проведены работы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что теплотрасса от ТК-16 до ТК-17 является собственностью муниципального образования город Белогорск и была передана ООО «Ресурс» в аренду на основании договора аренды муниципального имущества в сфере ЖКХ от 01.07.2014 № 48 (с учетом договора от 25.08.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды).

В силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

По условиям договора аренды от 01.07.2014 № 48 арендодатель не обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду арендатору имущества. Капитальный ремонт, осуществляемый арендатором, реконструкция, модернизация и переоборудование имущества производятся с обязательным письменным согласованием с арендодателем (пункты 5.2, 5.3, 5.4 договора аренды).

На основании письма ООО «Ресурс» от 14.10.2015 исх. № 34 МКУ «КИО г. Белогорск» обществу выдано разрешение от 27.10.2015 № 5208 на проведение работ по полной замене теплотрассы воздушной линией от ТК-16 к ТК-17 (около дома по ул. Кирова, 298).

Договор подряда № 37 от 24.11.2015 на выполнение работ по текущему ремонту участка теплотрассы по ул. Кирова, 298, от ТК-16 до ТК-17 заключен ООО «Ресурс» как заказчиком, который принял на себя обязательства по оплате выполненных работ (пункт 1.2 договора), стоимость которых составила 812 652 руб.

Выполненные истцом работы приняты ООО «Ресурс» в полном объеме без возражений к качеству, объему, срокам и стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, гражданское законодательство предполагает свободу волеизъявления стороны при определении условий в возникающих между сторонами правоотношениях.

С учетом изложенного, оснований для возложения на МКУ «КИО г. Белогорск», не являющееся стороной правоотношения, обязанности по оплате работ по текущему ремонту участка теплотрассы, в рамках заключенного ООО «Ресурс» и ООО «Демос» договора подряда № 37 от 24.11.2015, не имеется.

Доказательств того, что ООО «Демос» в ходе проведения предварительного обследования и реконструкции участка теплотрассы выступало в качестве представителя МКУ «КИО г. Белогорск», ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что реконструкция участка теплотрассы попадает под понятие неотделимых улучшений, на которое распространяется положения пункта 2 статьи 623 ГК РФ, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку договор подряда заключен между истцом и ответчиком.

Кроме того, по условиям договора аренды муниципального имущества в сфере ЖКХ от 01.07.2014 № 48 арендатор не имеет права на возмещение стоимости неотделимых улучшений после прекращения действия договора (пункт 4.3.7 договора).

Отсутствие у ООО «Ресурс» финансовой возможности, не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ и принятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору № 37 от 24.11.2015.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда № 37 от 24.11.2015 в сумме 762 652 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы заявленных требований (762 652 руб.) составляет 18 253 руб.

При подаче искового заявления ООО «Демос» уплачена государственная пошлина в размере 18 253 руб. по платежному поручению № 582 от 23.08.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 253 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору подряда от 24.11.2015 № 37 в сумме 762 652 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 253 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш