Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А56-61037/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61037/2023
23 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИК ЛЭНД БРОКЕР" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ТАМОЖНЯ


Об оспаривании постановления от 08.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 101 19 000-148/2023

при участии:

от заявителя – ФИО1 (ген.директор, приказ № 11 от 01.04.2020),

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИК ЛЭНД БРОКЕР" (далее – Общество, заявитель, истец) с соблюдением установленного законом срока (доказательства обратного отсутствуют) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ТАМОЖНЯ (далее – Таможня, заинтересованное лицо, административный орган, ответчик), с заявлением об оспаривании постановления от 08.06.2023 № 101 19 000-148/2023 (далее - Постановление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 434 051,12 руб. штрафа.

Определением от 05.07.2023 заявление принято к производству, суд обязал Таможню представить материалы административного дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления; Таможня не явилась, извещена надлежащим образом, материалы административного дела не представила, отзыв не направлен.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по утверждению Таможни, службой таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления (далее - СТКПВТ ЦТУ) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Стоун Кью» (ИНН <***>) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе, по декларации на товары № 10131010/160621/0390389.

В ходе проведения проверки установлено, на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни 16.06.2021 от имени ООО «Стоун Кью» (далее - Декларант) таможенным представителем ООО «Балтик Лэнд Брокер» в рамках договора от 25.05.2020 № 915 подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10131010/160621/0390389: посуда столовая и кухонная, столовые и кухонные приборы (далее - Товар).

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес Декларанта во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2020 № SQ1007/SG/2020 (далее - Контракт), заключенного с компанией Stone Glamour S.R.L. (Италия);

При таможенном декларировании Товара Декларантом/Обществом в ДТ страной отправления товаров заявлена Литва, при этом поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями поставки EXW VERONA (Италия);

СТКПВТ ЦТУ установлены данные, свидетельствующие о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, выраженные в необоснованном расхождении с аналогичными сведениями, указанными в экспортных декларациях Литовской Республики, относящихся к одним и тем же товарам.

По окончанию камеральной таможенной проверки СТКПВТ ЦТУ 15.08.2022 принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, согласно которому таможенная стоимость товара, заявленного в ДТ, составила 2 231 384,21 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в суд настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При этом арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением о принятии заявления к производству суд обязывал Таможню представить материалы дела об административном правонарушении. Указанное определение получено Таможней 03.08.2023.

Однако материалы административного производства, на основании которого вынесено оспоренное постановление, Таможней представлены не были.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, а также обоснованность выданного Обществу постановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление от 08.06.2023 № 101 19 000-148/2023 – признать незаконным и отменить.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнева О.А.