Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А19-15/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15/2023
г. Иркутск
6 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению исковому заявлению

Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666032, <...>)

к непубличному акционерному обществу "Клуб "Новое сословие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, <...>)

о взыскании 1 112 679 руб. 42 коп., о расторжении договора аренды и возложении обязанности вернуть предмет аренды,

установил:

Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к непубличному акционерному обществу "Клуб "Новое сословие":

- о взыскании 590 440 руб. 10 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №Ю 11/16 от 10.08.2016, 235 989 руб. 23 коп. неустойки,

- о расторжении заключенного между непубличным акционерным обществом "Клуб "Новое сословие" и Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района договора аренды земельного участка №Ю 11/16 от 10.08.2016,

- об обязании непубличное акционерное общество "Клуб "Новое сословие" передать Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:27:010101:1252, площадью 0,1188 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Большой Луг, в конце ул. Таежная.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Истец направил уточнения исковых требований в части требований о взыскании основного долга и неустойки, просит взыскать 623 740 руб. 17 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №Ю 11/16 от 10.08.2016, 488 939 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 с учетом исключения из расчета период действия моратория введенного Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (арендодатель) и непубличным акционерным обществом "Клуб "Новое сословие" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Ю 11/16 от 10.08.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:27:010101:1252, площадью 0,1188 га, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения объектов транспортной инфраструктуры (комплекса технического обслуживания автомобилей), расположенный: Иркутская область, Шелеховский район, р.п. Большой Луг, в конце ул. Таежная (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на срок 10 лет с 10.08.2016 по 10.08.2026 и вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (пункт 2.1.).

По акту приема-передачи от 10.8.2016, подписанному сторонами, арендодатель передал арендатору в пользование объект аренды.

Пунктом 3.4.2. договора установлено, что пользователь обязан выполнить установку НТО в границах участка не позднее двух месяцев с момента подписания договора, а также провести работы по благоустройству Участка и прилегающей территории в радиусе не менее пяти метров.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора арендная плата на земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативно-правовыми актами Иркутской области и Шелеховского района; расчет арендной платы производится ежегодно; арендатор перечисляет арендную плату получателю ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Как указывает истец, на стороне ответчика возникла задолженность по оплате аренды в сумме 623 740 руб. 17 коп.

Кроме того, актом обследования от 17.10.2022 истцом установлено, что земельный участок не огорожен, объект недвижимости на земельном участке отсутствует, как и признаки осуществления деятельности в соответствии с видом разрешенного использования.

Пунктом 6.3. договора установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор, в том числе при допущении арендатором задолженности по арендной плате за два квартала и более.

Претензией от 13.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор.

Однако ответчиком предложение истца оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 623 740 руб. 17 коп. за период более чем два квартала подряд.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 623 740 руб. 17 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 488 939 руб. 25 коп.

Ответчиком доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, расчет неустойки не оспорен.

Судом расчет истца проверен, признан не верным, истцом не применены положения статьи 193 ГК РФ и период моратория, установленный Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022, определен в расчет не верно.

Вместе с тем, произведя расчет неустойки в соответствии со статьей 193 ГК РФ, пунктами 3.2, 3.6 договора и Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022, суд установил, что размер неустойки составляет 499 734 руб. 18 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (с учетом раннее начисленной неустойки до 01.01.2020 в размере 129 134 руб. 68 коп.).

Таким образом, неустойка, рассчитанная судом, составляет размер, превышающий размер, заявленный истцом, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 488 939 руб. 25 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении договора и об обязании ответчика возвратить предмет аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 6.3. договора установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор, в том числе при допущении арендатором задолженности по арендной плате за два квартала и более.

Из материалов дела суд установил, что ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей за период более чем два квартала подряд.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, иного ответчиком не доказано.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком нарушены обязанности установленные пунктами 3.1., 3.2 договора.

В связи с неисполнением ответчиком установленных договором обязанностей по оплате арендных платежей истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком, соответствующее требование от 13.10.2022 направлено ответчику.

Таким образом, договор аренды земельного участка подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выражено в образовании задолженности по арендной плате за период более двух кварталов подряд.

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды и прекращением исполнения обязательств по договору ответчик обязан возвратить арендуемое имущество истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств, подтверждающих факт передачи земельного участка арендодателю, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком требование статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнено, доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить объект аренды.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Клуб "Новое сословие" (ИНН <***>) в пользу Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ИНН <***>) 623 740 руб. 17 коп. основного долга, 488 939 руб. 25 коп. неустойки, а всего – 1 112 679 руб. 42 коп.

Расторгнуть заключенный между непубличным акционерным обществом "Клуб "Новое сословие" (ИНН <***>) и Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ИНН <***>) договор аренды земельного участка №Ю 11/16 от 10.08.2016.

Обязать непубличное акционерное общество "Клуб "Новое сословие" (ИНН <***>) передать Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:27:010101:1252, площадью 0,1188 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Большой Луг, в конце ул. Таежная.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Клуб "Новое сословие" (ИНН <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова