Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А41-73386/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73386/2017
г. Москва
10 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-73386/2017 по иску ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании неотработанного аванса по договору №239 от 19.10.2016, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №029-12/138 от 03.05.2015;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 749560 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 68959 руб. 52 коп. неустойки, 56442 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 19.10.2016 по результатам проведения торгов (запрос предложений) между ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (заказчик) и ООО «Газэнергосервис» (подрядчик) заключен договор от № 239 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проектированию системы водоподготовки для жилого дома в одну стадию и работы по установке системы водоподготовки (далее - Работы) в целях реконструкции системы водоснабжения жилого дома НИЦ ЦИАМ, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, пожарное депо , д. 1, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Общая цена Работ по договору составила 1499120 руб. 00 коп., включая НДС 18 % - 228679 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора заказчик обязался в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и выставления счета перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 749560 руб.

Как указал истец, ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» в соответствии с пунктом 2.4.1 договора в качестве аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО «Газэнергосервис» денежные средства по договору на общую сумму 749560 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2202 от 26.10.2016 и не оспаривается ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общий срок выполнения Работ по договору составляет 35 рабочих дней.

Пункт 3.2. договора устанавливает, что в Календарном плане на выполнение работ (Приложение № 2 к Договору) указаны сроки завершения отдельных этапов Работ (промежуточные сроки).

Согласно Календарного плана работы по договору разбиты на 5 этапов с промежуточными сроками: 1 этап (Передача Ответчику исходно-разрешительной документации, оплата аванса) - 5 рабочих дней с даты оплаты аванса; 2 этап (Разработка Истцом разделов рабочей документации) - 10 рабочих дней; 3 этап (Согласование раздела ТХ (технологические решения), СС (Сети связи), подписание промежуточных Акта КС-2 и Справки КС-3, передача Заказчику Рабочей документации, оповещение Заказчика о готовности Оборудования к отгрузке) - 5 рабочих дней; 4 этап (Поставка оборудования, его монтаж и установка) - 10 рабочих дней; 5 этап (Подписание заключительных Акта КС-2 и Справки КС-3) - 5 рабочих дней.

По первому этапу Календарного плана истец завершил предоставление исходно-разрешительной документации и данных, необходимых для выполнения проектных работ 01.11.2016, направив схему инженерных коммуникаций теплового узла жилого дома на электронную почту ответчика с адреса электронной почты «vatuev@rtc.ciam.ru» на адрес электронной почты «infoges@mail.ru» (т.1, л.д. 38-40)

В соответствии со вторым этапом Календарного плана ответчик должен был разработать разделы рабочей документации «ТХ», «СС» в течение 10 рабочих дней после завершения 1 этапа, т.е. до 16.11.2016 включительно, и в последующем в соответствии с третьим этапом согласовать рабочую документацию и уведомить истца о готовности оборудования к отгрузке в течение 5 рабочих дней, то есть до 23.11.2016 включительно.

В соответствии с пунктами 4.1.11, 5.1.4, 5.1.5 договора, подрядчик обязан передать под расписку уполномоченному представителю заказчика Рабочую документацию на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах и на электронном носителе в формате PDF в 1 (одном) экземпляре по акту приема-передачи рабочей документации.

В силу пункта 5.1.1. договора приемка результатов выполненных работ осуществляется поэтапно по Акту КС-2 и Справке КС-3.

Пунктом 12.2. договора определен срок действия договора - до 31.12.2016 включительно.

Письмом от 30.12.2016 №432/1413 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, а также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 749560 руб. 00 коп.

Указанное письмо получено ответчиком 16.01.2017 (т.1, л.д. 43-44).

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо от 30.12.2016 №432/1413).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить (16.01.2017).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 749560 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 749560 руб. 00 коп. аванса за невыполненные работы по договору № 239 от 19.10.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 749560 руб. 00 коп. по спорному договору и в установленный договором срок подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана невыполнением предусмотренных подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 договора встречных обязательств по договору заказчиком, связанных с не передачей ответчику исходных данных для разработки проекта и выполнения работ предусмотренных этапом № 2.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок установленный Календарным планом на выполнение работ к договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с сообщением о невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) истцом своих обязательств по договору. Надлежащих доказательств приостановления ответчиком выполнения работ по договору в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о выполнении работ и направлении истцу проекта рабочей документации на систему водоподготовки (шифр проекта 11-С-2016-ВК) не принимаются судом в связи со следующим.

Спорный договор расторгнут 16.01.2017, при этом, скорректированный проект рабочей документации вместе с сопроводительным письмом № 08-1 от 19.01.2017 передан истцу для согласования только 20 января 2017 года.

После расторжения договора у истца отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по договору, в том числе, обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам.

Ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку по вине ответчика сроков выполнения Работ (в том числе промежуточных) истец имеет право потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от цены Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % цены Работ по договору.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору, истец заявил требования о взыскании с ответчика 68959 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 24.11.2016 по 09.01.2017.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 68959 руб. 52 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 56422 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2017 по 31.10.2017.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56422 руб. 36 коп., составленный исходя из действующей в период с 10.01.2017 по 31.10.2017 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 56422 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.10.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 01.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму задолженности, начиная с 01.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 749560 (семьсот сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 68959 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 52 коп. неустойки, 56422 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 749560 руб. 00 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующие периоды за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 20283 (двадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин