Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А76-52463/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52463/2020
28 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области; старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФССП России по Челябинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6, судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп», должника ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО10, действующего по доверенности от 01.06.2021, представителя УФССП по Челябинской области – ФИО11, действующей по доверенности от 27.12.2021, представителя третьего лица ООО АК «Актив Групп» ФИО12, действующей по доверенности №6/2021 от 28.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий должника ФИО8 - ФИО13 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО14 по исполнению требований исполнительного листа серии ФФ №032533451, выданного Арбитражным судом Челябинской области 27.07.2020 года.

Определением суда от 12.01.2021 года заявление финансового управляющего принято к производству.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 в рамках дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя ФИО8 арбитражный управляющий ФИО13 был освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО8. Определением суда от 18.05.2021 по делу №А76-13820/2019 финансовым управляющим должника утверждён ФИО2.

В связи с утверждением в деле о банкротстве нового финансового управляющего, определением суда от 09.02.2021 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу с финансового управляющего ФИО13 на финансового управляющего ФИО2

В ходе рассмотрения дела с учетом информации, представленной судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП, финансовым управляющим уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми заявитель просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выразившееся в неисполнении требований, установленных в исполнительном листе серии ФС №032533451, выданного Арбитражным судом Челябинской области в том числе судебных приставов – исполнителей:

- ФИО14 за период с 10.09.2020 по 06.10.2020 г;

- ФИО5 за период с 07.10.2020 по 16.02.2021 г.;

- ФИО4 за период с 17.02.2021 по 30.03.2021;

- ФИО5 за период с 01.04.2021 по 21.04.2021;

- ФИО6 за период с 22.04.2021 по 02.06.2021 г.;

- ФИО5 за период с 03.06.2021 по 08.09.2021 г.

- ФИО7 с 09.09.2021 по день фактического исполнения требований, установленных в исполнительном листе серии ФС №032533451.

2. Обязать судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 принять необходимые меры по исполнению требований, установленных в исполнительном листе серии ФС № 032533451 в рамках исполнительного производства № 51290/20/74057-ИП от 10.09.2020.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом к участию в деле привлечены:

- в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области; старший судебный пристав Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6, судебный пристав – исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7;

- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп», должник ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9

Определением суда от 22.12.2021 судебное заседание отложено на 07.02.2022.

Определениями суда, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялись перерывы до 09.02.202, до 14.02.2022 и до 21.02.2022, информация о которых размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители Озерского ГОСП, а также третьи лица, за исключением представителя ООО АК «Актив Групп», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом положений статей 123-124 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП по Челябинской области с заявленными требованиями не согласился, сославшись на доводы отзыва.

Представитель третьего лица ООО АК «Актив Групп» заявленные требования поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-13820/2016 от 23.08.2016 признано обоснованным заявление ИП ФИО9 о признании ИП ФИО8 несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО13.

Решением суда от 22.06.2017 (резолютивная часть от 21.06.2017) по делу №А76-13820/2016 должник индивидуальный предприниматель ФИО8 признан банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО13.

Определением суда от 16.08.2019 по делу о банкротстве №А76-13820/2016 утверждено мировое соглашение от 23.07.2019, дело о банкротстве прекращено.

Определением суда от 27.02.2020 мировое соглашение между должником и кредиторами расторгнуто.

Производство по делу №А76-13820/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО8 возобновлено, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества должника. Финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО13.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 арбитражный управляющий ФИО13 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО8

Определением суда от 18.05.2021 по делу №А76-13820/2016 финансовым управляющим должника утверждён ФИО2.

Определением суда от 13.01.2022 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлён до 16.06.2022, полномочия ФИО2 подтверждены судом до завершения процедуры банкротства.

При этом в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника ФИО8, арбитражным судом 11.04.2017 частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО13 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Согласно определению суда наложен арест на следующее имущество должника:

- Автобус ПАЗ320302-08, 2014 года выпуска, идентификационный номер (Vin): <***>, государственный регистрационный знак K554CT174;

- Автобус марки 224326-02, 2013 года выпуска, идентификационный номер (Vin): <***>, государственный регистрационный знак M873CO174;

- ИВЕКО AS440S43TX, 2003 года выпуска, идентификационный номер (Vin): <***>, государственный регистрационный знак C712EA174;

- ИВЕКО СТРАЛИС, 2003 года выпуска, идентификационный номер (Vin): WJMМ1VSK004270153, государственный регистрационный знак <***>;

- СИТРОЕНС4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (Vin): <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- Полуприцеп ШМИТЦSKO24L, 1995 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (Vin): отсутствует, государственный регистрационный знак <***>;

- ГАЗ322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер (Vin): <***>, государственный регистрационный знак AH40774;

- Автобус марки L4H2M1822, 2010 года выпуска, идентификационный номер (Vin): <***>, государственный регистрационный знак AH42174;

- Автобус ПАЗ320530, 2008 года выпуска, идентификационный номер (Vin): X1M3205C080011408, государственный регистрационный знак C445OA174;

- Автобус ФОРДТРАНЗИТBUS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (Vin): Z6FXXXESFXDD20978, государственный регистрационный знак K964CT174;

- Квартира общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101047:1765, расположенная по адресу: <...>;

- Земельный участок общей площадью 428 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:12, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество «Малая Нанога», квартал №3, участок №12;

- Земельный участок общей площадью 541 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:11, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество «Малая Нанога», квартал №3, участок №11;

- 4-комнатная квартира общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101052:1310, расположенная по адресу: <...>;

- Нежилое помещение №5, общей площадью 155,6 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101010:87, расположенное по адресу: <...>.

- Нежилой дом, общей площадью 70 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:58, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество «Малая Нанога», квартал №3, участок №11.

С целью исполнения принятой обеспечительной меры финансовому управляющему 11.04.2017 выдан исполнительный лист ФС №12962488, который 13.04.2017 направлен в Озерский ГОСП.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП 17.04.2017 возбуждено исполнительное производство №14261/17/74057-ИП в отношении ФИО8 с предметом исполнения – наложение ареста на имущество должника, указанное в исполнительном листе.

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомототранспортных средств, указанных в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2017 исполнительное производство № 14261/17/74057–ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (наложением ареста). Согласно пункту 2 постановления об окончании исполнительного производства запреты, установленные для должника, сохранены.

17.09.2018 старшим судебным приставом Озерского ГОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2017 и возобновлении исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 012962488. Исполнительному производству присвоен новый номер 44485/18/74057-ИП.

17.09.2018 старшим судебным приставом Озерского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, указанное в исполнительном листе серии ФС № 012962488.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО14 18.09.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

Согласно акту о наложении ареста от 18.09.2018 судебным приставом-исполнителем описано и арестовано имущество должника, в том числе автотранспортные средства, указанные в исполнительном листе.

В акте судебным приставом-исполнителем указано, что арест включает в себя запрет распоряжения имуществом. При этом арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с предоставлением права беспрепятственного пользования имуществом. Место хранения арестованных транспортных средств – <...>(ПСС). Должник также предупреждён об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №44485/18/74057-ИП 26.02.2020 окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). Исполнительный документ направлен финансовому управляющему.

Указанные обстоятельства были установлены арбитражным судом при рассмотрении дела №А76-13172/2019.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО8 определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании у должника имущества и документов, а именно:

- Автобус ПАЗ 320302-08, 2014г.в., VIN <***>, гос. рег. знак <***> ключи зажигания, документы на автомобиль;

- Автобус марки 224326-02, 2013г.в., VIN <***>, гос. рег. знак <***>

- ИВЕКО AS440S43TS, 2003г.в., VIN <***>, гос. рег. знак С712ЕА174,

- ИВЕКО СТРАЛИС, 2003г.в., VIN <***>, гос. рег. знак <***>

- СИТРОЕН С4, 2010г.в., VIN <***>, гос. рег. знак <***>

- Полуприцеп ШМИТЦ SKO24L, 1995 г.в., цвет белый, VIN отсутствует, гос. рег. знак <***>

- ГАЗ 322132, 2006г.в., VIN <***>, гос. рег. знак АН 40774,

- Автобус марки L4H2M1822, VIN <***>, гос. рег. знак <***>

- Автобус марки ПАЗ 320530, 2008г.в., VIN <***>, гос. рег. знак С445 ОА174,

- Автобус ФОРД ТРАНЗИТ BUS, 2014г.в., VIN <***>, гос. рег. знак R964CN174;

- оригиналы документов – оснований приобретения объектов недвижимого имущества, технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества (при наличии) в том числе:

- земельный участок, общей площадью 428 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:12, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество «Малая Нанога», квартал № 3, участок №12;

- земельный участок, общей площадью 541 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:11, расположенный по адресу: Челябинская область, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество «Малая Нанога», квартал № 3, участок №11;

- 1/3 доли общей долевой собственности 4-комнатной квартиры, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101052:1310, расположенный по адресу: <...>,

- нежилое помещение № 5, общей площадью 155,6 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101010:87, расположенное по адресу: <...>,

- нежилой дом, общей площадью 70 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:58, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество «Малая Нанога», квартал №3, участок №11;

- договоры по отчуждению основных средств (имущества и оборудования), с доказательствами их исполнения со стороны Должника, и со стороны контрагентов за период с 2014 по 2017 годы;

- договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами на осуществление предпринимательской деятельности за период с 2014 по 2017 годы.

Во исполнение определения суда от 30.01.2020, арбитражным судом финансовому управляющему выдан исполнительный лист серии ФС №032533451, содержащий требования об обязании должника передать финансовому управляющему имущество и документы, указанные в определении.

Указанный исполнительный лист был направлен финансовым управляющим в адрес Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО14 было возбуждено исполнительное производство №51290/20/74057-ИП, о чем вынесено определение от 10.09.2020 (л.д. 12 том 1).

В связи с отсутствием факта передачи имущества и документов, а также каких-либо сведений о ходе исполнительного производства, взыскатель направил в Озерский ГОСП запрос от 04.12.2020 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно представленной почтовой квитанции с идентификатором отправления (45408453658466) запрос прибыл в место вручения 07.12.2021, получен службой судебных приставов 20.01.2021. При этом ответ на запрос службой судебных приставов не направлен взыскателю.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допускается бездействие по исполнению требований исполнительного документа, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что в нарушение требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями Озерского ГОСП ФИО14, ФИО5 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в частности не установлено действительное местонахождение имущества должника и не произведены исполнительские действия по его изъятию и передаче финансовому управляющему. При этом в отношении спорного имущества судом наложен запрет на осуществление регистрационных действий, а само имущество ранее постановлением судебного пристава Озерского ГОСП от 18.09.2018 передано на ответственное хранение должнику. Ранее наложенный арест сохранен и после окончания исполнительного производства №44485/18/74057-ИП. Несмотря на указанные обстоятельства, должник спорное имущество не передаёт финансовому управляющему, осуществляет его использование, в том числе путём передачи в пользование третьим лицам. С учетом места совершения исполнительских действий, у судебных приставов-исполнителей не возникло никаких препятствий по исполнению требований исполнительного документа. Соответственно, судебными приставами-исполнителями Озерского ГОСП не союлюдены требования статей 80, 84 Закона об исполнительном производстве, что нарушает права взыскателя и кредиторов должника, поскольку препятствует формированию конкурсной массы и осуществлению процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, финансовый управляющий указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела участникам спора, в том числе и судебным приставам-исполнителям предоставлялись доказательства наличия у должника спорного имущества, фотографии использования транспортных средств, сведения из ГИБДД о наложении административных штрафов должнику за дорожные правонарушения с использованием указанных транспортных средств. Однако указанные доказательства судебными приставами-исполнителями проигнорированы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в представленном в суд отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что в рамках исполнительного производства №51290/20/74057-ИП осуществлены исполнительные действия, направленные на передачу имущества, в частности должнику выставлено требование о передаче имущества в срок до 14.10.2020.

Заинтересованным лицом УФССП по Челябинской области в материалы дела представлены письменные мнения, в соответствии с которыми Управление с заявленными требованиями не согласилось, указав, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьёй 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности передано требование о передаче имущества, которое должник получил, но не исполнил. При этом исполнительный лист не содержит требований об изъятии имущества у должника, в связи с чем судебный пристав не вправе осуществлять изъятие имущества и передачу финансовому управляющему.

Должник ФИО8 с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорное имущество отсутствует у должника в связи с его передачей кредиторам в рамках выполнения условий мирового соглашения (до момента его расторжения).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Действия могут быть признаны судом незаконными в случаях, если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания незаконными действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых установлен положениями статьи 64 Закона №229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключён договор.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем выполнены требования исполнительного документа серии ФС № 012962488, в рамках исполнительного производства 44485/18/74057-ИП, в частности 18.09.2018 наложен арест на транспортные средства должника, который в силу части 4 статьи 80 Закона №228-ФЗ включает запрет распоряжения имуществом.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве должника ФИО8 арбитражным судом (после возобновления производства по делу о банкротстве) выдан исполнительный лист №032533451 с требованием об обязании должника передать финансовому управляющему имущество, указанное в определении суда от 30.01.2019.

При этом при рассмотрении дела №А76-13172/2019 Арбитражным судом Челябинской области установлено, что арест имущества должника, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 18.09.2018 в рамках исполнительного производства №44485/18/74057-ИП, сохранен и после окончания исполнительного производства №44485/18/74057-ИП.

Требование, содержащееся в исполнительном листе №032533451, представляет в качестве результата фактическую передачу должником указанного в исполнительном документе имущества и документов.

По смыслу статей 80 и 84 Закона об исполнительном производстве, обязанность должника по передаче взыскателю имущества, на которое наложен арест, в случае невыполнения должником требований исполнительного документа добровольно, предусматривает возможность изъятия имущества у должника для передачи взыскателю.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Формулировка исполнительного документа с указанием на обязание должника передать имущество не предусматривает обязательное участие должника в исполнительских действиях в случае его отказа в передаче такого имущества.

С учетом указанного, доводы судебного пристава-исполнителя и УФССП об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить исполнительские действия по непосредственному изъятию имущества у должника и его передаче взыскателю противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №51290/20/74057-ИП, согласно которым судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства 10.09.2020 выполнены следующие исполнительные действия:

- в период с 11.09.2020 по 12.02.2021 направлены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника (л.д. 63А том 1);

- 06.10.2020 должнику выставлено требование (вручено 06.10.2020) в срок до 14.10.2020 исполнить требования исполнительного документа (требование не исполнено) (л.д. 63 том 1);

- 25.03.2021 получено объяснение от должника относительно спорного имущества, в которых должник указал, что имущество не имеет, так как передал имущество кредиторам во исполнение мирового соглашения, утверждённого в рамках дела о банкротстве должника;

- 02.06.2021 должнику вручено требование в срок до 07.06.2021 предоставить доказательства передачи имущества кредиторам (л.д. 129 том 1).

- получены документы от должника, подтверждающие передачу документов кредитору ИП ФИО9 во исполнение мирового соглашения от 23.04.2019 (акт приёма-передачи от 23.04.2019); передачу кредитору ООО КА «Актив Групп» двух автотранспортных средств (акт приёма-передачи от 28.05.2019) (л.д. 130-132 том 1).

- получены документы от должника о передаче имущества должника ФИО15 (л.д. 133 том 1), а также платёжные поручения от 01.08.2019, от 08.08.2019, 13.08.2019 и 15.08.2019 об оплате кредитору ООО КА «Актив Групп» денежных средств по договору купли-продажи автотранспортных средств (л.д. 135-138 том 1);

- направлена ориентировка в Управление МВД России по г. Озерска Челябинской области в отношении транспортных средств должника от 07.06.2021;

- получено письменное объяснение должника от 09.06.2021, согласно которому должник указал на передачу имущества (транспортных средств кредитору ООО КА «Актив-Групп», а также утилизацию двух транспортных средств.

- постановление от 02.06.2021 о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 139 том 1).

Иных документов, подтверждающих совершение исполнительских действий судебными приставами-исполнителями не представлено.

Между тем, указанные документы, содержащиеся в исполнительном производстве, указывают лишь на совершение судебными приставами-исполнителями первоначальных действий по исполнению такого рода исполнительных документов, которые могли были быть выполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде передачи должнику требования об исполнении исполнительного документа в рассматриваемой ситуации не является достаточным для вывода о совершении полного объема исполнительных действий по исполнению исполнительного листа.

Помимо направления должнику требования и возможности применения штрафных санкций (в материалах дела документы о привлечении к административной ответственности отсутствуют) пункт 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе принудительного изъятия имущества у должника.

Между тем, представленные материалы исполнительного производства №51290/20/74057-ИП не содержат документов, подтверждающих выполнение всех возможных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках мирового соглашения от 23.04.2019, которое утверждено Арбитражным судом Челябинской области определением от 16.08.2019, должником передано в адрес кредитора ООО КА «Актив Групп только два транспортных средства (автобус ПАЗ 320302-08 2014 г.в. и автомобиль Ситроен, 2010 г.в.).

Указанные транспортные средства после расторжения мирового соглашения переданы финансовому управляющему. Представитель финансового управляющего ФИО2 подтвердил в судебном заседании факт передачи ему кредитором ООО АК «Актив Групп» указанных двух транспортных средств.

Между тем, оставшиеся транспортные средства: грузовые автомобили ИВЕКО 2003 г.в. VIN <***>, ИВЕКО СТРАЛИС 2003 г.в. VIN <***>, полуприцеп Шмитц SK024L 1995 г.в., автобус ФОРД Транзит 2014 г.в., автомобиль ГАЗ 322132, 2006 г.в., автобус L4H2M1822, 2010 г.в., автобус ПАЗ 320530, 2008 г.в. не переданы кредитору ООО КА «Актив Групп».

Указанные обстоятельства подтверждены непосредственно кредитором ООО «Актив Групп» в письменных пояснениях от 08.08.2021.

Кроме того, в определении суда от 27.02.2020 о расторжении мирового соглашения по делу о банкротстве судом также установлено, что должником обязательства по мировому соглашению не исполнены в полном объеме в установленные сроки.

В частности судом установлено, что согласно пояснениям кредитора ИП ФИО9 с момента утверждения мирового соглашения должник никак не пытался исполнить условия мирового соглашения, в частности зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты имущества, в настоящее время право собственности на указанные в соглашении объекты зарегистрировано за должником. Также судом отмечено, что согласно письменным пояснениям ООО КА «Актив Групп» имущество в полном объеме не передано.

Документы, представленные должником судебному приставу-исполнителю о перечислении кредитору ООО КА «Актив Групп» денежных средств по договору о купле-продаже транспортных средств во исполнение мирового соглашения сами по себе также не могут подтверждать факт передачи кредитору должником транспортных средств: ИВЕКО 2003 г.в. VIN <***>, ИВЕКО СТРАЛИС 2003 г.в. VIN <***>, полуприцеп Шмитц SK024L 1995 г.в., автобус ФОРД Транзит 2014 г.в., автомобиль ГАЗ 322132, 2006 г.в., автобус L4H2M1822, 2010 г.в., автобус ПАЗ 320530, 2008 г.в.

Актов приема-передачи указанных транспортных средств не представлено.

При этом согласно представленным финансовым управляющим документами из ГИБДД МВД по Челябинской области указанные транспортные средства зарегистрированы за должником за исключением транспортного средства полуприцеп Шмитц SK024L 1995 г.в., который снят с регистрационного учета 21.10.2020 (ответ ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 24.06.2021 исх. 9/14-18076).

Согласно представленного финансовым управляющим списка исполнительных производств, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был вынесен акт по делу об административном правонарушении от 04.10.2020, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов. Указанное обстоятельство, а также представленные финансовым управляющим фотографии транспортных средств подтверждают, что в ходе исполнительного производства транспортные средства, указанные в исполнительном документе используются по назначению.

Между тем, на протяжении всего срока исполнительного производства с 10.09.2020 требования исполнительного документа по день вынесения решения суда по настоящему делу фактически не исполнены, имущество взыскателю не передано.

При этом из материалов дела не следует, что судебными приставами-исполнителями осуществлены все необходимые для исполнения спорного исполнительного документа исполнительные действия.

После возбуждения исполнительного производства судебными приставами Озерского ГОСП фактически выполнено только два исполнительных действия: вручено требование должнику о передаче имущества и получено объяснение должника с документами в обоснование доводов должника об отсутствии у него спорного имущества.

Между тем, суд соглашается с доводами заявителя, что данные исполнительские действия недостаточны для исполнения требований исполнительного документа, поскольку доводы должника о передаче транспортных средств фактически не проверены, не осуществлены действия по получению сведений из ГИБДД о наличии зарегистрированного имущества за должником, не проверено фактическое наличие автотранспортных средств на месте ответственного хранения, установленного актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.09.2018 года по исполнительному производству №44485/18/74057-ИП. Акт наличия (отсутствия) транспортных средств по месту ответственного хранения не составлялся. Кредиторы, указанные должником: ИП ФИО9 и ООО АК «Актив Групп» в ходе исполнительного производства не опрошены на предмет передачи транспортных средств и документов на недвижимое имущество.

При этом финансовым управляющим уже в ходе рассмотрения настоящего дела собраны доказательства фактического использования транспортных средств, самостоятельно получены сведения из ГИБДД о регистрационных действиях в отношении транспортных средств должника, что указывает на возможность получения соответствующей информации в отношении предмета исполнения и возможности установления местонахождения имущества.

Представленная судебными приставами-исполнителями письменная ориентировка Управления МВД по г. Озерску от 07.06.2021 в отношении транспортных средств не свидетельствует об отсутствии бездействия, поскольку не устраняет обязанности проводить иные исполнительные действия, направленные на выявление спорного имущества, в частности на проверку наличия имущества в месте ответственного хранения, в местах осуществления перевозок пассажиров у официальных перевозчиков и т.д. Ответ на данную ориентировку не представлен.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в ходе исполнения требований исполнительного документа совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе:

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, указанный срок не является пресекательным, а предусмотрен в целях принятия установленных в законе мер для исполнения исполнительного документа, для предоставления должнику возможности выполнить требования исполнительного документа, понуждении его выполнить требования исполнительного документа. Истечение данного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела справке по исполнительному производству №51290/20/74057-ИП: с даты возбуждения указанное исполнительное производство находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей:

- ФИО14 в период с 10.09.2020 по 06.10.2020 г;

- ФИО5 в период с 07.10.2020 по 16.02.2021 г.;

- ФИО4 в период с 17.02.2021 по 30.03.2021;

- ФИО5 в период с 01.04.2021 по 21.04.2021;

- ФИО6 в период с 22.04.2021 по 02.06.2021 г.;

- ФИО5 в период с 03.06.2021 по 08.09.2021 г.

- ФИО7 с 09.09.2021 по настоящий момент.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд полагает, что основные исполнительные действия в рамках спорного исполнительного производства обязан был совершить судебный пристав-исполнитель ФИО5, в производстве которой указанное исполнительное производство находилось с 07.10.2020 по 08.09.2021.

Учитывая, что в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО7 спорное исполнительное производство находилось непродолжительное время, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия указанных судебных приставов-исполнителей.

Учитывая, что требования к судебным приставам-исполнителям было сформулировано заявителем в окончательной редакции 24.11.2021, соответственно, период рассматриваемого судом бездействия не может превышать указанную дату.

При этом, принимая во внимание, что основные исполнительные действия должны были быть совершены в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, суд полагает, что спорное бездействие допущено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в период с 11.12.2020 по 08.09.2020.

В силу разъяснений, указанных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Спорное бездействие нарушает права взыскателя по исполнительному производству и права кредиторов, поскольку препятствует пополнению конкурсной массы.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО5 допущено неправомерное бездействие по исполнению требований исполнительного документа за период с 11.11.2020 по 08.09.2021, что выразилось в невыполнении всех возможных исполнительных действий, предусмотренных положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что в настоящий момент спорное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО7 суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству путем совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, необходимых для полного исполнения требований исполнительного документа, в частности: установления местонахождения имущества должника (транспортных средств), осуществления их изъятия и передачи взыскателю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 по надлежащему исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №032533451, выданного Арбитражным судом Челябинской области 27.07.2020, за период с 11.11.2020 по 08.09.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 или иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №51290/20/74057-ИП устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству путем совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, необходимых для полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №032533451, выданного Арбитражным судом Челябинской области 27.07.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов