Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А29-6432/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-6432/2021 02 августа 2021 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Воркутинского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Региональная служба безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (по удостоверению), Воркутинский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Региональная служба безопасности» (далее – ООО ЧОО «РСБ», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). Определением суда от 02.06.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 09.07.2021, судебное разбирательство назначено на 02.08.2021. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей ответчика. Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее. Воркутинской транспортной прокуратурой в соответствии с решением от 20.04.2021 № 12 и во исполнение поручения Северо-Западной транспортной прокуратуры от 24.03.2021 проведена проверка деятельности ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» в целях установления соблюдения законодательства о частной охранной деятельности на объектах транспорта. Между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Вымпел-Тунайча-М» заключен договор от 24.12.2019 № 3747174 по охране объектов, в том числе железнодорожных вокзалов в г. Инте (<...>) и в г. Воркуте (г. Воркута, площадь Привокзальная). 31.12.2020 ООО ЧОП «Вымпел-Тунайча-М» заключен договор № 101220/С/ДЖВ-ЧОД с ООО ЧОО «Региональная служба безопасности», в соответствии с которым Общество осуществляло функции субисполнителя при исполнении вышеуказанного договора от 24.12.2019 при охране железнодорожных вокзалов гг. Инты и Воркуты. Учитывая, что ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» осуществляло охрану железнодорожных вокзалов, отнесенных к объектам, частная охранная деятельность на которые не распространяется, Воркутинский транспортный прокурор вынес постановление от 24.05.2021 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию. Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. На основании пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит частная охранная деятельность. В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов составляет Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1). В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны (часть 1). В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (часть 3). В силу части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О, в основу формирования Перечня объектов, подлежащих государственной охране, положен критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, его особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения. Пунктом 15 упомянутого Перечня предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования. Понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования дано в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Так, в частности, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что объектами транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе контактные линии, вокзалы и иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Установлено, что ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» имеет действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 057142 от 28.03.2018, которая выдана Главным Управлением Росгвардии по г. Москве. Материалами дела подтверждается, что ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» осуществляло охрану железнодорожных вокзалов гг. Инты и Воркуты, что подтверждается постановлением о возбуждении дела от 24.05.2021, договорами от 24.12.2019, от 31.12.2020, письмом Общества от 26.04.2021 и иными доказательствами. В силу подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании), грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется. Таким образом, ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» не вправе осуществлять деятельность по охране железнодорожных вокзалов гг. Инты и Воркуты, следовательно в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае прокурором соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований законодательства при привлечении к административной ответственности, носящие неустранимый характер, отсутствуют. Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, снижения размера назначенного административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ либо для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. Оценивая соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении административной ответственности за длящееся правонарушение днем обнаружения правонарушения считается день, когда уполномоченное лицо выявило состав правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Вменяемое ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает течь с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В данном случае Воркутинскому транспортному прокурору стало известно о совершении Обществом административного правонарушения при оформлении результатов проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 24.05.2021. Соответственно, днем обнаружения (совершения) правонарушения следует считать 24.05.2021. Кроме того, в соответствии с указанными договорами ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» осуществляет охрану вышеуказанных железнодорожных вокзалов до 31.12.2021. Доказательств прекращения противоправной деятельности на момент вынесения постановления от 24.05.2021 не представлено. По убеждению суда, в данном случае Обществу следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (минимальный размер, установленный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ), что соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: ИНН <***>; КПП 783801001; БИК 044030001; ОКТМО 40910000; получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура, л/сч <***>); р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу; КБК 41511610121010001140. Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд Заявленные требования удовлетворить. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Региональная служба безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, этаж 1, помещение 8, комната 24, офис л-140, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2018) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. Судья П.Н. Басманов Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:Воркутинская транспортная прокуратура (подробнее)Ответчики:ООО ЧОО Региональная служба безопасности (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |