Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А71-12162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Решение

25 ноября 2019 года Дело № А71-12162/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 Уран-Биковича (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 220 руб. убытков,

при участии представителя ответчика – ФИО1 председатель (паспорт),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Уран-Бикович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Товариществу собственников жилья «Солнечный» о взыскании 45 220 руб. убытков, в том числе 25 600 руб. стоимость поврежденного имущества и расходы по ремонту помещения, 4 350 руб. расходов по оценке, 5 270 руб. упущенной выгоды, 10 000 руб. расходы по оплат услуг дезинфекции и уборки залива канализационных стоков.

Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 10.09.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в отзыве на иск от 09.08.2019 (л.д.53-54) на то, что истцом не представлены доказательства действий (бездействия) ответчика, в результате которых произошло затопление помещения принадлежащего истцу, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 выполнялись ответчиком надлежащим образом. Ответчиком еженедельно проводился осмотр общедомовых инженерных сетей и текущий ремонт, о чем свидетельствуют наряд-задания на еженедельные осмотры и текущий ремонт от 08.04.2019, 15.04.2019, 22.04.2019, 29.04.2019, 06.05.2019, 13.05.2019, отсутствием других заявок на выполнение работ по чистке засоров канализации в день залива и за неделю до залива.

Залив помещения истца произошел из-за засорения внутреннего канализационного трубопровода твердыми бытовыми отходами, доказательства, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления помещения истца, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что залив помещения истца произошел в результате попадания в канализацию крупных пищевых отходов, не свидетельствует о виновности ответчика, поскольку имело место засорение горизонтальной отводной трубы внутренней канализации в результате действий жильцов или арендаторов помещений, допустивших сброс твердых пищевых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов

Так, из Акта от 20.05.2019 следует, что затопление произошло не по причине прорыва канализационной трубы из-за ее неисправности и ненадлежащего исполнения ответчика своих обязанностей, а вследствие засорения внутренней канализации твердыми пищевыми отходами, и, поскольку как указано в Акте от 20.05.2019, на засоренный участок сливают стоки пользователи жилых квартир 4 и 5, а также арендатор помещения принадлежащего истцу - ФИО2, возможными причинителями вреда могут быть именно указанные лица.

Причина затопления помещения истца, указанная в Акте от 20.05.2019, при отсутствии доказательств технической неисправности системы канализации, наличие доказательств своевременного и регулярного профилактического осмотра инженерных сетей подрядчиком ТСЖ «Солнечный» - АНО «Домоуправа ТСЖ», по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу.

В отзыве от 30.08.2019 (л.д.123) ответчик также указал на то, что рыночная стоимость затрат на восстановление объекта указана в иске и в Отчете № 308/19 от 01.06.2019 в сумме 25600 руб. без учета износа, а с учетом износа 22 200 руб., но истец в расчет возмещения ущерба включил стоимость - без учета износа, что по мнению ответчика не обоснованно. В расчет рыночной стоимости объекта оценки по отчету № 308/19 от 01.06.2019 вошел не только ремонт помещения, но и ремонт мебели. Согласно приложенному к материалам дела договору аренды на офисное помещение истца № 01-02 от 06.02.2017 истцом в аренду было передано помещение без офисной мебели, которая, по-видимому, принадлежит арендатору, и у истца нет никаких правовых оснований требовать возмещения ущерба в данной части. Никаких документов, подтверждающих обратное, к материалам дела не приложено.

В качестве подтверждения произведенных расходов на услуги по дезинфекции и уборке после затопления офиса приложена квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.05.2019 на 10 000 руб., выданная ООО «Вертикаль»- арендатором истца, но чек контрольно-кассовой техники к квитанции не приложен. В соответствии с Законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ, Указание ЦБ от 11.03.2014 № 3210-У выдача клиенту при расчете наличностью квитанции от приходного кассового ордера в качестве подтверждения оплаты вместо выбитого контрольно-кассовой техники чека неправомерна. Основным документом, подтверждающим получение наличных денежных средств, в любом случае считается исключительно кассовый чек. Подтвердить факт получения денег от клиента без чека контрольно-кассовой техники можно только в ситуациях, предусмотренных законом, но подтверждения того, что ООО «Вертикаль» работает без контрольно-кассовой техники к материалам дела не приложено. Документов, подтверждающих сам факт оказания услуг (акт выполненных работ и т.д.) в материалы дела также не представлено.

Истцом также не приложен расчет упущенной выгоды от сдачи помещения в аренду. Имеется только письмо ООО «Вертикаль» с просьбой уменьшить арендную плату по договору аренды в мае 2019 года на 5270 руб. Документов, подтверждающих, что арендная плата за май 2019 года была уплачена ООО «Вертикаль» на 5270 руб. меньше, чем указано в договоре аренды, к материалам дела не приложено (платежное поручение, чек контрольно-кассовой техники при наличных расчетах). В письме ООО «Вертикаль» просит заключить дополнительное соглашение к договору аренды на уменьшение арендной платы в мае 2019 года, подписанного сторонами дополнительного соглашения, в материалах дела не имеется. Таким образом, размер понесенных убытков истцом не доказан.

Истец доводы ответчика отклонил, сославшись в отзыве на возражения (л.д.87-89) на то, что из представленных ответчиком наряд-заданий за предшествующий месяц до затопления следует, что ответчик осуществлял осмотры только на предмет протечек инженерных сетей технического этажа,

подвала. Согласно акту от 07.02.2019 планово-предупредительного ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу г. Ижевск ул. Школьная д. 10 ответчиком проведены работы, касающиеся системы канализации по проверке уклонов и герметичности стыков канализации в подвале. Отсутствие заявок по засорам ответчик ничем не подтвердил. Сделал вывод, что засор произошел по вине третьих лиц, доказательств в подтверждение данного довода не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик производил проведение профилактических осмотров квартир, помещения истца, с целью контроля работы оборудования, правильной эксплуатации и консультации жителей по правильному пользованию внутридомовым оборудованием, проведения профилактических прочисток, ответчик не представил.

По мнению истца, отсутствие профилактических прочисток привело к загрязнению канализации, в результате накопительного эффекта проходимость канализационных стоков уменьшилась. Собственники не знакомы с правилами пользования канализацией. То обстоятельство, что при устранении засора стояка были обнаружены крупноразмерные пищевые отходы и на что ссылается ответчик, не освобождает его от ответственности за ненадлежащее неработоспособное состояния общедомового оборудования (инженерных коммуникаций), отсутствие профилактических, разъяснительных мероприятий и своевременных осмотров всей системы водоотведения относящейся к общему имуществу.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные объяснения, фотокопии помещения на которых, по его мнению, видно, что место обводной трубы, где произошел засор, оканчивается лючком. Данный люк был снят и засор был устранен. Конструкция трубы имеет резкий поворот, и является слабым местом и велика вероятность засорения, что и произошло. В письменных объяснениях истец сослался на то, что ответчик не представил доказательства, что периодически проводил профилактические прочистки места обводной трубы, договор аренды № 01-02 от 06.02.2017, заключенный между истцом (арендодатель) и ООО «Вертикаль» (арендатор), в соответствии с пунктом 2.3 которого были приняты меры по устранению последствий аварии. Следовательно, обязанностью истца, как арендодателя, было произвести замену опор трех рабочих столов арендатора, стоимость замены, согласно отчету, составила 2 029 руб. (распиловка, кромооблицовка, замена панелей ЛДСП). Произошедшая авария, привела к временной невозможности эксплуатации переданного истцом помещения в аренду, истцом были произведены все зависящие от него меры для быстрого ввода данного помещения в эксплуатацию. В связи с этим, невозможность использования арендатором помещения составила два рабочих дня (четыре дня с учетом двух выходных дней). Согласно договору аренды и дополнительного соглашения от 01 января 2019 года, арендная плата за полный месяц составляет 57 000 руб. Невозможность использования

помещения полный месяц и требование арендатора привело к обязанности истца уменьшить арендную плату. Фактически эксплуатация помещения была невозможна в течение четырех дней, следовательно, сумма составляет 7600 руб. ((57 000 руб.: 30 дней) х 4 дня). С арендатором было согласовано произвести расчет с учетом потерянных рабочих часов, в связи с чем, сумма уменьшена до 5 270 руб., данная сумма согласована к сторнированию, следовательно, доход от сдачи помещения в аренду уменьшился на данную сумму.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № 10 по ул. Школьная в г.Ижевске осуществляет Товарищество собственников жилья «Солнечный» (далее – ТСЖ «Солнечный»).

По договору № 1Д от 01.07.2012 содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая инженерное оборудование и придомовая территория, с 01.07.2012 поручены ТСЖ «Солнечный» (Заказчик) поручено АНО «Домоуправа ТСЖ» (Исполнитель) (л.д.62-67). Условиями договора предусмотрена автоматическая пролонгация на каждый последующий год.

ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 164,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном пдане:12-24,50 адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <...> с 11.09.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (оборотная сторона л.д.24).

16 мая 2019 года произошло затопление указанного помещения канализационными стоками.

20 мая 2019 года комиссия в составе представителя АНО «Домоуправа ТСЖ» ФИО4, представителя ФИО2 (арендатора помещения принадлежащего истцу) ФИО5 составила Акт (л.д.25), согласно которому 16.05.2019 около 19 часов через верх унитаза санузла офисного помещения стали поступать канализационные стоки, заливать пол санузла из керамической плитки и пол офисного помещения из ламинита. Около 20 часов работниками АНО «Домоуправа ТСЖ» приняты меры по прекращению залива офисного помещения (снята крышка ревизионного люка в подвале) и стоки перестали заливать офисное помещение ФИО2 В 20 час. 30 мин. приехала аварийная бригада МУП г. Ижевска и выявила причину залива: засорилась горизонтальная отводящая труба внутренней канализации крупноразмерными пищевыми отходами (5 шт. крупных картофелин, 2 шт. котлеты, 1 шт. голова рыбы, макароны) и влажными салфетками (фотографии имеются). В результате залива

канализационные стоки попали под пол ламината и подложки S=17,5 м2, увлажнили опоры рабочих столов из ДСП (ламинированного) - 3 стола. Причиной засора и залива явился сброс в систему внутренней канализации твердых крупноразмерных пищевых продуктов и влажных салфеток. На засорившийся участок сливают стоки пользователи по стояку, проходящему через кв. №№ 4,5 и офиса Пироговской В.И.

27 мая 2019 года ИП ФИО3 обратился в ООО «Агентство оценки «Центр» для определения рыночной стоимости ущерба, нанесенному нежилому помещению, общей площадью 164,8 кв.м., этаж 1, расположенному по адресу: УР, <...> (помещение № 21 на поэтажном плане) и имуществу, расположенному в данном помещении.

Согласно акту осмотра № 357 от 30.05.2019 (л.д.23), специалистом ООО «Агентство оценки «Центр» с участием представителя собственника ФИО5 произведен осмотр офисного нежилого помещения № 21, общей площадью 19,6 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома нежилого помещения, в ходе которого установлено: отделка помещения простого качества, стены – обои под покраску, потолок навесной «Армстронг», пол основание бетонное, покрытие ламинат. На площади 10 кв.м. имеется вспучивание и отхождение ламината в стыках. Мебель: 3 компьютерных стола. Ближе к полу на боковинах имеется темная полоса по всей ширине боковины. Высота полосы 3 см. Наблюдается вспучивание листа ЛДСП (материал боковины), отхождение кромки. Размер боковины 0,15х0,73, 0,4х0,73х0,02м. Повреждено 7 деталей. Имеются аналогичные повреждения на боковине размером 0,5х0,73х0,02м. Дата затопления 16.05.2019. Дата последнего ремонта 2015 год.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство оценки «Центр» № 308/19 от 01.06.2019 (л.д.13-30) рыночная стоимость затрат: на восстановление помещения № 21 составляет 18 890 руб., стоимость материального ущерба – 15 845 руб.; на восстановление мебели – 4 770 руб., стоимость материального ущерба – 4 510 руб.; вспомогательные работы (транспортные услуги, разгрузочно-погрузочные работы, демонтаж- установка-перестановка мебели, вывоз мусора, уборка помещений после ремонта), 8% от стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта – 1 893 руб. Всего стоимость затрат на восстановление 25 600 руб. с учетом округления, стоимость материального ущерба – 22 200 руб. с учетом округления.

Оценка ущерба проведена на возмездной основе и оплачена ИП ФИО3 в размере 4 350 руб., в подтверждение чего в материалы дела истцом представлена квитанции от 27.05.2019 на сумму 1 000 руб., от 03.06.2019 на сумму 3 350 руб. (л.д.38).

Направленная истцом претензия (л.д.33) с требованием возместить ущерб ответчиком отклонена в письме от 02.07.2019 (л.д.35) со ссылкой на отсутствие вины ТСЖ «Солнечный».

Уклонение ответчика от возмещения ущерба послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды обоснованно указали, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств" (Общие положения об ответственности и о возмещении убытков).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Солнечный». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ТСЖ «Солнечный» – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.7-10).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества. Частью 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда

или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

Данными Правилами установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления,

состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ и пп. "б" п. 2 указанных Правил механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

Пунктом 10 Правил N 491предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил N 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из пункта 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и

внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Внутридомовая инженерная система водоотведения и канализации относится к общему имуществу многоквартирного дома № 10 по ул. Школьная в г.Ижевске. Обязанность по техническому содержанию и обслуживанию вышеуказанного общедомового имущества лежит на ТСЖ.

Факт затопления 16 мая 2019 года помещения, принадлежащего истцу, подтвержден актом от 20.05.2019 (л.д. 25). В акте от 20.05.2019 комиссией указано, что причиной засора и залива явился сброс в систему внутренней канализации твердых крупноразмерных пищевых продуктов и влажных салфеток. На засорившийся участок сливают стоки пользователи по стояку, проходящему через кв. №№ 4, 5 и офиса ФИО2

Как указывалось выше, в соответствии с договором № 1Д от 01.07.2012 (л.д.62-67) содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая инженерное оборудование и придомовая территория, с 01.07.2012 поручены ТСЖ «Солнечный» (Заказчик) поручено АНО «Домоуправа ТСЖ» (Исполнитель) (л.д.62-67). Условиями договора предусмотрена автоматическая пролонгация на каждый последующий год.

В состав услуг входит исполнение перечня, состава и периодичности услуг (работ) в МКД по ул. Школьная, 10 на соответствие требованиям Правил содержания общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 1) (п. 5.1.1 договора).

Согласно п.п.1.5, 1.6 Приложения № 1 предусмотрена прочистка канализационных лежаков системы канализации до выпусков в колодцы, горизонтальных участков системы водостоков один раз в год и при аварийных засорах, о чем составляются акты прочистки.

Ликвидация порывов, подтекания трубопроводов, запорной арматуры, водонагревателей, баков-аккумуляторов, подчеканка раструбов канализационных стояков, ликвидация переломов системы канализации, устранение засоров трубопроводов производится после осмотров по мере необходимости о чем составляется акт (п.4.7 Приложения № 1).

Постановлением Администрации города Ижевска от 28.12.2018 № 1288 (л.д.77-80) внесены изменения в постановление Администрации города

Ижевска от 18.07.2018 № 387 «О смете расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, с 1 августа 2018 года». Приложение к постановлению с 01.01.2019 изложено в новой редакции, согласно которому проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно- измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и в каналах), контроль состояния элементов внутреннее канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации производится 2 раза в год.

В соответствии с актом от 07.02.2019 (л.д.81) проведен планово- предупредительный ремонт общего имущества многоквартирного дома (подразделение сантехников), согласно которому выполнены, в том числе работы по проверке уклонов и герметичности стыков канализации в подвале. В подвальных помещениях канализация функционирует в норме, подтеканий нет.

Проверка состояния регулирующих кранов и вентилей задвижек, запорной арматуры, расширительных баков на чердаке, проверка состояния креплений, подвесок и прокладок для магистрального трубопровода, теплоизоляции, уборка подвала и чердака производилась представителем АНО «Домоуправа ТСЖ» 20.03.2019, 18.04.2019, о чем свидетельствуют листы обхода планово-профилактических работ по адресу ул. Школьная дом № 10 (л.д.83, 82).

В период предшествующий дате затопления фактов протечек системы канализации представителем АНО «Домоуправа ТСЖ» не выявлено, замечаний к системе канализации не отмечено, заявок собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Школьная по факту неисправности системы канализации не зарегистрировано, что подтверждается наряд-заданиями от 08.04.2019, от 15.04.2019, от 22.04.2019, от 29.04.2019, от 05.06.2019, от 13.05.2019 (л.д.84-85), выпиской из книги учета (журнал консьержей) за период с 13.05.2019 по 17.05.2019 (л.д.125- 128).

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что ответчик, ответственный за техническое состояние жилищного фонда, в должной мере обеспечивал выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию указанного жилого дома, внутренняя система канализации находилась в надлежащем техническом состоянии. Доказательства того, что причиной засора и, как следствие затопление помещения истца, явились бездействие ответчика, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку совокупность всех элементов, необходимых для удовлетворения требований о взыскании ущерба не доказана, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ущерба у суда не имеется.

Представленные истцом фотографии канализационных труб судом не приняты во внимание, поскольку отсутствуют доказательства относимости данных фотографий с подвальному помещению МКД № 10 по ул. Школьной, осмотр помещений и фотосьемка проведены в одностороннем порядке, без вызова представителя ТСЖ.

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения технических характеристик системы канализации, повлекших засор канализации и последующее причинение вреда имуществу истца, не заявлено (ст. ст. 9, 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен