Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А55-35703/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35703/2020
г. Самара
27 января 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 22.01.2022 г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 12-5824 от 24.12.2021 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Васильевское» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года по делу № А55-35703/2020 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Васильевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Васильевка Ставропольского района Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием в деле третьих лиц:

ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Васильевское» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, о признании незаконным решение № 63/009/507/2019-5769 от 25 сентября 2020 года об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:124, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза им. К.Маркса, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию договора аренды от 06 августа 2019 года в отношении указанного земельного участка, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице уполномоченного ФИО4 и ООО «Васильевское».

Решением суда от 01.11.2021 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и Управления Росреестра, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности по вопросам, в том числе, заключения договора аренды и согласования его условий относительно земельного участка для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 63:32:0000000:124, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза им. К. Маркса.

Уполномоченной от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка со сроком таких полномочий - 3 года избрана ФИО4.

На собрании 14.09.2017 г. собственниками было принято решение заключить договор с ООО «Васильевское» на условиях, предложенных обществом и согласованных общим собранием собственников.

Согласно договора аренды земельного участка, заключенному 06.08.2019 г., уполномоченной от имени участников общей долевой собственности ФИО4 (арендодатели) и ООО «Васильевское» (арендатор), арендодатели передают арендатору за плату во временное пользование земельный участок (единое землепользование), расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза им. К.Маркса, кадастровый номер 63:32:0000000:124, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 29 916 228 кв.м. (п. 1).

Согласно п. 2 договора настоящий договор заключается сроком на 15 лет, с 14.09.2017 г. по 13.09.2032 г.

Поскольку договор заключается на срок 15 лет, то в силу требований действующего законодательства (п. 2 ст. 609 ГК РФ) он подлежит обязательной государственной регистрации.

Управлением Росреестра были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 28.10.2019 г. № 63/009/507/2019-5769 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 25.09.2020 г. № 63/009/507/2019-5769.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона по заявлению № 63/009/508/2020-70 от 15.01.2020 г. государственная регистрация была продлена сроком на 6 месяцев до 15.07.2020 г., а 25.09.2020 г. Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации.

Основанием отказа в осуществлении государственного кадастрового учета Управлением Росреестра указано неустранение причины, препятствующей осуществлении кадастрового учета со ссылкой на положения ст. 21, 27 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Общество, не согласившись с данным отказом регистрирующего органа, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в реестр записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в реестр. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре.

В ст. 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 ст. 14 Федеральною закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений п.п. 6, 7 п. 3 ст. 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из содержания п. 4 ст. 14 Закона № 101-ФЗ следует, что уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В силу положений ст. 18 Закона № 101-ФЗ свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Из Закона о регистрации следует, что он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Закону, а также ведением реестра и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в реестре.

В свою очередь, Закон № 101-ФЗ регулирует отношения, связанные именно с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положения ст. 14 Закона № 101-ФЗ определяют, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В этой связи, исключается необходимость участия всех участников общей долевой собственности в обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в части установления обязанности каждого собственника ранее возникшего земельного пая зарегистрировать свое право.

Именно поэтому утвержденный порядок ведения реестра разделяет право каждого участника долевой собственности в отдельные записи независящие друг от друга.

В случае обращения участника общей долевой собственности за государственной регистрацией доли в праве на земельный участок в реестре будет сделана запись о праве общей долевой собственности, а также запись об обременении данного права арендой.

Общество в обоснование заявленных требований, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Судом первой инстанции установлено, что в п. 1 договора аренды земельного участка, заключенного 06.08.2019 г. (спустя почти 2 года после проведения общего собрания участников долевой собственности), уполномоченной от имени участников общей долевой собственности ФИО4 и ООО «Васильевское», указана площадь земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза им. К.Маркса, кадастровый номер 63:32:0000000:124 - 29 916 228 кв.м.

Сначала на регистрацию был представлен договор аренды от 06.08.2019 г., в котором не была указана площадь передаваемого в аренду земельного участка.

Согласно представленным заявителем в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке (единое землепользование) кадастровый номер 63:32:0000000:124 по состоянию на 05.08.2019 г., на 16.09.2019 г. площадь земельного участка действительно составляла 29 916 228 кв.м. (т. 5 л.д. 47, 68).

В материалы дела Филиалом ФГУП ФКП «Росреестра» по Самарской области представлены имеющиеся в документах кадастра недвижимости выписки из Единого государственного реестра недвижимости - указанного земельного участка по состоянию на 25.07.2018 г., на 03.10.2018 г., на 01.02.2018 г., в которых указана площадь земельного участка 29 916 228 кв.м.

На момент принятия Управлением Росреестра решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (25.09.2020 г.) согласно данным кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером: 63:32:0000000:124 составляла 9 262 052 кв.м. (с учетом произведенных выделов земельных участков за период до принятия управлением решения на основании обращения общества с заявлением о государственной регистрации права).

Согласно актуальным данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером: 63:32:0000000:124 составляет 8 940 052 кв.м. (с учетом произведенных выделов земельных участков за период до и после принятия решения управлением на основании обращения общества с заявлением о государственной регистрации права).

Представленные Филиалом ФГУП ФКП «Росреестра» по Самарской области в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, данные кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка, актуальная выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (подтверждается площадь 8 940 052 кв.м.) (т. 6 л.д. 145 - 206, т. 7 л.д. 1 - 190, т. 8 л.д. 1 - 110, 114 - 166 CD-диски) свидетельствуют о произведенных выделах участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли или своих земельных долей в период до и после принятия решения управлением на основании обращения общества с заявлением о государственной регистрации права с последующем отчуждением долей (заключены договоры купли-продажи, дарения, перешли в порядке наследования) и об изменении площади земельного участка с кадастровым номером: 63:32:0000000:124 в сторону уменьшения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы Управления Росреестра о невозможной государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 63:32:0000000:124 с прежней площадью (29 916 228 кв.м.) ввиду произведенных выделов земельных участков из исходного на момент рассмотрения управлением документов, представленных с заявлением о регистрации права и принятия решения по ним.

Более того, регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 63:32:0000000:124 с прежней площадью (29 916 228 кв.м.) приведет к отражению недостоверных сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Частью 3 ст. 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 06.10.2017 г. № 305-КГ17-13690.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Васильевское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 1960 от 29.11.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года по делу №А55-35703/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Васильевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 1960 от 29 ноября 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий П.В. Бажан


Судьи А.Б. Корнилов


Е.Н. Некрасова