Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А03-13632/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-13632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб – конференции, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 ( № 07АП-8106/2023(2,3)) на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13632/2023 (судья Трибуналова О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Рубцовск Алтайского края, к Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения и предписания Управления от 29.05.2023 по делу № 022/01/11-961/2022, заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконными (недействительными) решения от 29.05.2023 по делу № 022/01/11-961/2022 и предписания № 022/01/11-961/2022 от 29.05.2023,

с привлечением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5,

при участии в судебном заседании:

- от заявителей – ФИО6, паспорт, доверенность, диплом (техническое подключение не обеспечил);

- от заинтересованного лица – ФИО7, удостоверение, доверенность, диплом; - от третьего лица – не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным решения и предписания № 022/01/11-961/2022 от 29.05.2023.

Также в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело № А0313635/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконными (недействительными) решения от 29.05.2023 по делу № 022/01/11-961/2022 и предписания № 022/01/11-961/2022 от 29.05.2023.

Определением от 02.10.2023 суд объединил дела № А03-13632/2023 и А0313635/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А03-13632/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2023 отказано в удовлетворении заявлений.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО4 и ИП ФИО3 обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что проверка, в рамках которой Управлением было принято решение от 29.05.2023 по делу № 022/01/11961/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и выдано предписание № 022/01/11- 961/2022 от 29.05.2023, является незаконной по причине введенного на период 2022-2023 г.г. моратория на проведение проверок. Признанное Управлением незаконным соглашение, заключенное между индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО4 и ФИО3, не является актом недобросовестной конкуренции.

Управлением представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором антимонопольный орган с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит отказать в удовлетворении жалоб предпринимателей в полном объеме.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель заявителей не явился, техническое подключение к веб – конференции не обеспечил.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа с доводами апелляционных жалоб не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 в администрацию г. Рубцовска Алтайского края поступили совместные уведомления индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО3 (в отношении муниципальных маршрутов № 1Т, № 14), а также ИП ФИО5 (в отношении муниципальных маршрутов № 3, 6к, 12) об увеличении стоимости проезда с 01.11.2022.

Причинами увеличения индивидуальные предприниматели указали повышение цен на ГСМ, запасные части и иные расходные материалы, увеличение МРОТ и налоговой нагрузки.

25.10.2022 на официальном сайте администрации города Рубцовска Алтайского края размещена информация о поступлении в орган местного самоуправления уведомлений от индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО3 и ФИО4, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам по нерегулируемому тарифу, о повышении тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам города Рубцовска.

Согласно поступившим уведомлениям, с 1 ноября 2022 года стоимость проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам: № 1Т, № 3, № 6к, № 12, № 14 будет 30 рублей.

09.11.2022 в Управление поступило обращение депутата АКЗС восьмого созыва ФИО8 (вх. № 2211115) по вопросу законности и обоснованности повышения цен на перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам в г. Рубцовске Алтайского края.

По итогам рассмотрения поступившего обращения депутата АКЗС восьмого созыва ФИО8 (вх. № 2211115 от 09.11.2022) Управлением возбуждено дело № 022/01/11961/2022 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), выразившимся в увеличении с 01.11.2022 тарифа за проезд и провоз багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах № 1Т, № 3, № 6к, № 12, № 14 в г. Рубцовске Алтайского края (приказ № 187 от 19.12.2022).

Решением от 29.05.2023 по делу № 022/01/11-961/2022 Управление признало индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО4, ФИО3 нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения соглашения и участия в нем, что привело к увеличению с 01.11.2022 тарифа за проезд и провоз багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах № 1Т, № 3, № 6к, № 12, № 14 в г. Рубцовске Алтайского края до одинакового уровня - 30 рублей, а также выдало индивидуальным предпринимателям ФИО5, ФИО4 и ФИО3 предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем проведения самостоятельной ценовой политики при формировании цены за услугу проезда и провоза багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах № 1Т, № 3, № 6к, № 12, № 14 в г. Рубцовске Алтайского края исходя из суммы необходимых для оказания этой услуги расходов и прибыли.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законными решение и предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, которое привело к установлению цены на маршрутах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном

рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Как следует из материалов, Управлением проведен анализ установления ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО3 тарифов на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства

Материалами дела подтверждается, что в марте 2020 ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО3 установили стоимость проезда на обслуживаемых маршрутах № 1Т, 3, 6к, 12, 14 в размере 24 рублей.

Далее, указанные предприниматели в марте-апреле 2022 г. увеличили стоимость проезда до 26 рублей, с 01.11.2022 стоимость проезда увеличилась на 4 рубля и была установлена предпринимателями в размере 30 рублей, то есть одновременно и в одинаковом размере всеми перевозчиками на маршрутах № 3, № 6к, № 12, № 14, № 1Т

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Закон N 220-ФЗ не регулирует порядок ценообразования на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, действующим законодательством предусмотрено право перевозчиков самостоятельно устанавливать стоимость проезда на таких маршрутах, исходя из затрат, понесенных при оказании данных услуг, и необходимой прибыли.

Вместе с тем, перевозчику следует учитывать, что такая стоимость должна иметь правовые, экономические, технологические и иные обоснования, в том числе, учитывая фактические расходы хозяйствующего субъекта и необходимую норму прибыли.

Действия по ценообразованию на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам должны быть совершены с соблюдением предусмотренных антимонопольным законодательством запретов, в том числе избегая направленности на монополизацию рынка путем использования таких методов антиконкурентной борьбы, как заключение картельных соглашений, которые находятся под запретом.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 в администрацию г. Рубцовска Алтайского края поступили совместные уведомления ИП ФИО4 и ИП ФИО3 (в отношении муниципальных маршрутов № 1Т, № 14), а также индивидуальное ИП ФИО5 (в отношении муниципальных маршрутов № 3, 6к, 12) об увеличении стоимости проезда с 01.11.2022.

Причинами увеличения индивидуальные предприниматели указали повышение цен на ГСМ, запасные части и иные расходные материалы, увеличение МРОТ и налоговой нагрузки.

25.10.2022г. на официальном сайте администрации города Рубцовска Алтайского края была размещена информация о поступлении в орган местного самоуправления уведомлений от индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО3 и ФИО4

А.Д., осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам по нерегулируемому тарифу, о повышении тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам города Рубцовска.

Согласно поступившим уведомлениям, с 1 ноября 2022 года стоимость проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам: № 1Т, № 3, № 6к, № 12, № 14 будет 30 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения управлением ФАС по Алтайскому краю в отношении ИП ФИО5, ИП ФИО4 и ИП ФИО3 возбуждено дело № 022/01/11-961/2022 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рамках рассмотрения заявления управлением ФАС по Алтайскому краю проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым маршрутам в г. Рубцовске Алтайского края.

Согласно результатам данного анализа, в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в г. Рубцовске Алтайского края, утвержденный Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 04.02.2022 № 307, включены 7 маршрутов с регулируемым тарифом и 6 маршрутов с нерегулируемым тарифом: маршруты № 3, № 6к, № 12, № 14, № 1Т, № 10.

Перевозки пассажиров по маршрутам № 3, № 6к, № 12 выполняет ИП ФИО5

Перевозки пассажиров по маршруту № 12, совместно с ИП ФИО5, также выполняет ИП ФИО9 на основании Договора простого товарищества (с целью извлечения прибыли) б/н от 04.07.2019г.

Согласно предмету договора, Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместная деятельность осуществляется в сфере перевозки пассажиров на городских автобусных маршрутах, утвержденных Администрацией г. Рубцовска Алтайского края.

В соответствии с Договором простого товарищества ведение общих дел «Товарищей» возлагается на 1 Товарища (ИП ФИО5), в чьи обязанности входит:

- согласование действий Товарищей;

- ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности; - оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности; - обеспечение «Товарищей» информацией о ходе общих дел и т.д.;

- представление интересов «Товарищей» в любых государственных, муниципальных, правоохранительных органах и иных организациях, учреждениях и

предприятиях, по сбору различных справок, документов, необходимых для исполнения вышеуказанных полномочий, производить все необходимые платежи и совершать все действия, необходимые для выполнения данного поручения, в связи с чем наделяется правом подписания любых документов, необходимых для ведения общих дел «Товарищей»;

- в случае необходимости предъявление претензий и исков, представительство интересов «Товарищей» в суде, арбитражном суде и других судебных инстанциях;

- ведение бухгалтерского учета общего имущества «Товарищей», в соответствии с правилами бухгалтерского учета, установленными в Российской Федерации;

- решение других вопросов, связанных с руководством текущей деятельности Товарищей в рамках настоящего договора.

В соответствии с пояснением ИП ФИО9, поступившем в УФАС по Алтайскому краю (вх. № 2212061 от 02.12.2022г.), между ним и ИП ФИО5 04 июля 2019г. был заключен Договор простого товарищества (с целью извлечения прибыли) сроком на 6 лет, согласно которого ИП ФИО9 осуществляются перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 12 в г. Рубцовске.

Правила перевозки и тарифы, по данному маршруту, за период: 2021г. и за 10 месяцев 2022г. устанавливались ИП ФИО5, согласно договору простого товарищества.

Суд на основании оценки, представленных в материалы дела доказательств сделал вывод о том, что исходя из содержания договора и информации ИП ФИО9, решения о ведении хозяйственной деятельности, в том числе установление тарифа на маршруте № 12, принимает ИП ФИО5

Перевозки пассажиров по маршрутам № 14 и № 1Т выполняют ИП ФИО4 и ИП ФИО3 Согласно информации, имеющейся в УФАС по Алтайскому краю, между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор от 01.04.2019г. о взаимодействии при осуществлении пассажирских перевозок по городскому маршруту № 14 на территории г.Рубцовска Алтайского края.

Перевозки пассажиров по маршруту № 10 выполняет ИП ФИО10, которые не направлял уведомление о повышении цены проезда.

Управлением ФАС по Алтайскому краю проведен анализ установления ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО3 тарифов на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

В ходе данного анализа установлено, что в марте 2020 года ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО3 установили стоимость проезда на обслуживаемых маршрутах № 1Т, 3, 6к, 12, 14 в размере 24 рублей.

Далее, ИП ФИО5, ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в марте-апреле 2022 года увеличили стоимость проезда до 26 рублей.

С 01.11.2022г. стоимость проезда увеличилась на 4 рубля и была установлена в размере 30 рублей ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО3, т.е., одновременно и в одинаковом размере всеми перевозчиками на маршрутах № 3, № 6к, № 12, № 14, № 1Т.

Во исполнение запроса Управления исх. № 4366/6 от 21.11.2022 ИП ФИО5 предоставил документы и информацию (вх. № 2211869 от 22.11.2022г.), содержащие копии документов, подтверждающих право осуществления перевозок на муниципальных маршрутах, договор простого товарищества между ИП ФИО5 и ФИО9, уведомление главе г. Рубцовска ФИО11 № 6 от 20 октября 2022 г. о намерении повышения стоимости проезда с 01 ноября 2022 г. до 30 рублей на муниципальных маршрутах № 3, № 6к, № 12, в связи с повышением цен на ГСМ, запасные части и другие расходные материалы, а также приказ об изменении тарифов на указанных маршрутах.

Кроме того, ИП ФИО5 представлена информация о составе и характеристиках транспортных средств, на которых осуществляются перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам № 3, № 6к, № 12.

В обоснование стоимости проезда предоставлен расчет себестоимости проезда на 1 пассажира по состоянию на 01.09.2022.

По данным ИП ФИО5 годовой пассажиропоток составляет 6 310 158 пассажиров. Затраты составили 21 943 823 руб., из них 51% занимают расходы на приобретение топлива для маршрутных автобусов. 17,7 % приходится на расходы на лизинг, 9,4% занимают расходы на оплату труда и страховые взносы. Остальные расходы приходятся на приобретение смазочных и прочих материалов для маршрутных автобусов - 7,2%, на износ и ремонт шин - 5,6%, расходы на техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт - 6,6%, медосмотр - 2,5%.

Из информации ИП ФИО5 следует, что работа на маршрутах № 3, № 6к, № 12 осуществляется автобусами малой вместимости с дизельным ДВС, в виду однообразия транспортных средств, в предприятии нет четкого закрепления автобусов за конкретным маршрутом, в связи с чем хозяйственная деятельность ведется без разделения по отдельным маршрутам.

С 16 марта 2020 г. на маршрутах ИП ФИО5 № 3, № 6к, № 12 стоимость проезда составляла 24 руб., с 01.03.2022 установлен тариф за проезд на маршрутах № 3, № 6к, № 12 в размере 26 рублей, с 01.11.2022 стоимость проезда составляет 30 рублей за поездку.

Из письменных пояснений ИП ФИО5 следует, что повышение тарифа носило объективный характер и было связано с ростом стоимости расходных материалов и запасных частей. Общий рост дизельного топлива за последний год составил 19,5%. Рост разной интенсивности наблюдался и по прочим расходным материалам и запасным частям.

ИП ФИО5 приведены данные о стоимости дизельного топлива на основе публичных данных ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» в г. Рубцовске.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела доказательствам, Управлением проводился в ежедневном формате мониторинг розничных цен на ГСМ, в том числе на дизельное топливо, в котором участвуюет, в том числе оператор розничного рынка ГСМ - ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт».

По данным указанного мониторинга стоимость дизельного топлива ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» в г. Рубцовске по состоянию на 10.01.2022 составляла 52,45 руб./литр, по состоянию на 01.03.2022 (дата повышения тарифа с 24 руб. до 26 руб.) составляла 53,45 руб./литр; за период с 17.02.2022 по 19.08.2022 цена не изменялась и составляла 53,45 руб./литр; с 20.08.2022 по 20.10.2022 (дата уведомления о повышении стоимости проезда с 26 руб. до 30 руб.) цена на дизельное топливо увеличилась с 53,45 руб./литр до 55,65 руб./литр.

Следовательно, рост стоимости дизельного топлива в Рубцовске с 01.01.2022 по 20.10.2022 составил 6,1%, тариф же увеличился на 15,4%, в сравнении с предыдущим тарифом, установленным с 01.03.2022.

С учетом этого, суд первой инстанции правильно указал, что повышение стоимости тарифа на перевозку по маршрутам № 1Т, № 3, 6к, 12, 14 несоразмерно росту цен на дизельное топливо.

Обратного из материалов дела не следует.

На заседании в Управлении ИП ФИО5 подтвердил личное знакомство с индивидуальными предпринимателя ФИО4 и ФИО3, ранее все указанные предприниматели участвовали в торгах на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в г. Рубцовске.

Кроме того, ИП ФИО5 пояснил, что причинами повышения стоимости проезда с 01.11.2022 послужило увеличение с этой же даты стоимости проезда пассажиров по

муниципальным троллейбусным маршрутам в г. Рубцовске и значительное увеличение необходимых затрат и издержек.

Однако в своем ответе на вопросы членов Комиссии о составляющих вышеуказанных затрат ИП ФИО5, в частности, указал, что перевозчики используют различные друг от друга транспортные средства.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что ИП ФИО5, ИП ФИО4 и ИП ФИО3 несут разные затраты и издержки при организации перевозок, что исключает наличие экономических причин установление ими одинаковой цены проезда.

Вместе с тем, из договоров аренды от 01.04.2019 транспортных средств, заключенных между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 следует наличие между предпринимателями коммерческих взаимоотношений.

ИП ФИО9 осуществляет перевозки пассажиров по маршруту № 12 совместно с ИП ФИО5 в соответствии с Договором простого товарищества от 04.07.2019.

Согласно содержанию договора простого товарищества и информации ИП ФИО9, установление тарифа за проезд пассажиров возлагается на ИП ФИО5

Исходя из этого, ИП ФИО9 не является конкурентом ИП ФИО5 как на маршруте № 12, так и на других маршрутах ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО3

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Рубцовске ИП ФИО5, ИП ФИО4 и ИП ФИО3 являются между собой конкурентами.

В результате анализа, проведенного Управлением, установлено, что конкурирующие хозяйствующие субъекты имеют разные экономические условия для осуществления предпринимательской деятельности.

Поведение участников товарного рынка услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Рубцовске имеет единообразное и синхронное ценовое поведение.

Конкуренты-перевозчики ИП ФИО5, ИП ФИО3 ИП ФИО4 пришли к соглашению (ценовому сговору) о необходимости повышения стоимости проезда.

Характерными признаками ценового сговора являются одинаковые или почти одинаковые цены конкурентов, синхронное изменение цен.

Несмотря на то, что хозяйствующий субъект ИП ФИО5 и хозяйствующие субъекты ИП ФИО3, ИП ФИО4 имеют разные экономические условия для осуществления предпринимательской деятельности (различная протяженность маршрутов, вместимость автобусов и т.д.), тариф на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам установлен в размере 30 рублей одновременно с 01.11.2022.

ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО4 увеличили тариф за проезд и провоз багажа на одну и ту же величину и в одно и то же время при отсутствии объективных причин, одинаково влияющих на хозяйствующих субъектов рассматриваемого товарного рынка.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Антиконкурентное соглашение предполагает наличие скоординированных и направленных (синхронных) действий хозяйствующих субъектов, которые сознательно ставят свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

При этом такая скоординированность и активность действий не свойственна предпринимателям-перевозчикам в силу того, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что действия предпринимателей, выразившиеся в увеличении с 01.11.2022 тарифа за проезд и провоз багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах № 1Т, № 3, № 6к, № 12, № 14 в г. Рубцовске Алтайского края до одинакового уровня - 30 рублей, являются результатом устной договоренности (заключения соглашения) и противоречат пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, апеллянтами не опровергнут, соответствует материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что перевозчиками совершены синхронные и последовательные действия, свидетельствующие о скоординированности и активности действий хозяйствующих субъектов.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Также получил надлежащую правовую оценку арбитражного суда довод о том, что признанное Управлением незаконным соглашение, заключенное между ИП ФИО5, ИП ФИО4 и ИП ФИО3, не является актом недобросовестной конкуренции, определенным пунктом 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ,

Указанный довод арбитражным судом правомерно отклонен, поскольку предпринимателям вменяется нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Указанное соглашение не является актом недобросовестной конкуренции, так как запреты при осуществлении недобросовестной конкуренции регламентированы иными нормами Закона № 135-ФЗ.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.

Данные обстоятельства заявителями не опровергнуты.

Относительно доводов заявителей о незаконности возбуждения дела № 022/01/11961/2022 о нарушении антимонопольного законодательства вследствие запрета проводить контрольно-надзорные мероприятия, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) следует отметить следующее.

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294- ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а

также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно подпункту 15 пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства; в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; в соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции - проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, 5 получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 022/01/11961/2022 осуществлялось в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в рамках осуществления полномочий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В данном случае Управлением не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле, придаваемом Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, в связи с чем, положения Постановления № 336 не подлежат применению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционных жалоб, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13632/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, г. Рубцовск Алтайского края, в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1