Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А53-39929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39929/22
22 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

и самостоятельные требования третьего лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права собственности на перепланированное нежилое помещение

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 59.46-130 от 16.01.2023,

от ответчика Администрации города Ростова-на-Дону – представитель ФИО3 по доверенности № 59.1/451 от 19.10.2022;

от третьего лица - представитель ФИО4 по доверенности № 20/11 от 27.01.2023

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону с требованием о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Определением от 26 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Ленинского района города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения исковых требований не возражали.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону исковые требования поддержал.


В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 20.03.2023 до 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступило ходатайство о заявлении самостоятельных требований на предмет спора: о признании права муниципальной собственности на перепланированное нежилое помещение.

Требования департамента приняты к рассмотрению в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате судебного разбирательства установлено следующее.

Нежилое помещение с кадастровым номером № 61:44:0050523:470, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону № 811 от 06.06.2019 на праве оперативного управления за МКУ «УКС» закреплено недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 125,8 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050523:470, по адресу: <...>, в целях осуществления уставной деятельности.

Актом приема передачи нежилого помещения от 10.06.2019 МКУ «УКС» приняты комнаты на первом этаже № 10-12, 10а, 10б, 10в, 10г, 16, 16а, 17а, 17; антресоль комнаты № 1, 2, 5-6 расположенные в Литере А по адресу: <...>, общей площадью 125,8 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050523:470.

МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт № 89 от 18.12.2019 на проведение работ по объекту: «Текущий ремонт помещений муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», расположенных по адресу: <...>».

По результатам текущего ремонта помещений, произведена перепланировка объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050523:470.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону в рамках контроля за использованием муниципального недвижимого имущества, закрепленного за предприятиями и учреждениями года Ростова-на-Дону на территории города Ростова-на-Дону, в соответствии с Планом проверок, утвержденным распоряжением ДИЗО г. Ростова-ан-Дону от 30.11.2020 № 1318, проведена плановая выездная проверка использования муниципального недвижимого имущества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.08.2021, в котором указана перепланировка: 1 этаж - площадь комнаты № 17 увеличена за счет комнаты № 17а - снесена стена между комнатами, указанная в техпаспорте и установлена другая стена; выполнен дверной проем из комнаты № 10г в комнату № 10-12; заложен дверной проем между комнатами № 17 и 16. Антресоль: площадь комнаты № 2 увеличена за счет оборудования антресоли над комнатой 1-го этажа - № 17.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону предписано МКУ «УКС» предоставить информацию о причинах и предпринятых мерах по устранению нарушений.

В отношении спорного помещения изготовлен Технический паспорт по состоянию на 10.02.2022, составленный АО «РОСТОВСКОЕ БТИ».

24.05.2022 МКУ «УКС» обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Управлением Росреестра по Ростовской области в регистрации отказано в соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О


государственной регистрации недвижимости», что подтверждается уведомлением от 30.05.2022.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учреждение обратилось с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении в виду следующего.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Верховный суд Российской Федерации разъяснил возможность применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 307-ЭС16-10385.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением от 26 января 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) определить, изменение параметров нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050523:470, является перепланировкой либо реконструкцией; 2) соответствует ли нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050523:470 действующим градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам; 3) создает ли вышеуказанный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведение экспертизы поручено СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» эксперту ФИО5.

Согласно выводам заключения от 27.02.2023 № 0043/Э изменение параметров нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050523:470 является перепланировкой:

1) Фактически на объекте исследования произведена перепланировка, согласно определению «Жилищного кодекса РФ», т.к. все произведенные изменения (демонтаж/монтаж перегородок, устройство/заделка дверных проемов в ненесущих стенах, расширение антресоли) выполнены в габаритах изначального нежилого помещения с КН 61:44:0050523:470, не затрагивают элементы инженерно-технического благоустройства и направлены исключительно на создание новой планировочной структуры;


2) Признаки реконструкции, согласно определению по «Градостроительному кодексу Российской Федерации», не выявлены, т.к. в результате произведенных работ изменения основных ТЭП изначального нежилого помещения с КН 61:44:0050523:470, а именно: площадь застройки, высота, количество этажей, этажность и строительный объем, не зафиксировано.

Исследуемое нежилое помещение с КН 61:44:0050523:470, после произведенной перепланировки соответствует действующим градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам.

Отклонения от требований применимых в данном случае федеральных законов: «Технический регламент о безопасной эксплуатации зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 и «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-Ф3 от 22.07.2008, а также СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 31-06-2009» не выявлены.

Исследуемое нежилое помещение с КН 61:44:0050523:470 в перепланированном виде, расположенное на первом этаже в здании ОКН по адресу: <...>, является конструктивно надежным (механически безопасным), гигиенически- и пожаробезопасным объектом, прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта как доказательство по делу сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что помещение с кадастровым номером 61:44:0050523:470 подлежит сохранению в перепланированном состоянии, определенном техническим паспортом от 10.02.2022.

Требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права собственности на перепланированное нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050523:470 площадью 139,4 кв. м не входит в противоречие с заявленным иском и также подлежит удовлетворению для целей корректировки сведений об основных характеристиках спорного объекта в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений.

При этом требование о прекращении права собственности на нежилое помещение, существовавшее до перепланировки, не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на объект не прекращается, а лишь подлежит учету в новой площади.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050523:470 площадью 139,4 кв. м в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 10.02.2022.

Признать право муниципальной собственности «города Ростова-на-Дону» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050523:470 площадью 139,4 кв. м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.