Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А56-118915/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118915/2021
10 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

к 1.Государственной административно-технической инспекции

2.Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления № 6270 от 09.12.2021


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022)

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен

2. ФИО2 (по доверенности от 21.02.2022)



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании постановления № 6270 от 09.12.2021.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

ГАТИ извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту совершения Учреждением 26.11.2021 в по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 63, лит. В, кад. № 78:31:0111901:6, административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства (постоянного ограждения, размещенного в границах земельного участка с кадастровым № 78:31:0111901:6) в неисправном и загрязненном состоянии: секции постоянного ограждения не очищены от посторонних графических изображений; рекламных афиш; растительности в виде мха; секции постоянного ограждения повреждены: отсутствуют элементы секций, поврежден штукатурный слой, отслоение окрасочного слоя, сколы, трещины; стальные секции завалены, отклонены от вертикали.

По факту выявленных правонарушений Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 93871 от 26.11.2021, предусмотренном п. 3 ст. 20 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 6270 от 09.12.2021, которым учреждение признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1-10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Инспекция, в обоснование вменения правонарушения именно Учреждению (как надлежащему субъекту) по означенной квалификации ссылается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.11.2021 земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 63, лит. В, кад. № 78:31:0111901:6, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования с 20.10.2007.

Однако Учреждение не является лицом, ответственным за надлежащее содержание фасада здания, не может заключать гражданско-правовые договоры со сторонними организациями на выполнение подрядных работ.

В силу положений ст. 123.22 ГК РФ, ст. 9.1 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее также - Закон № 7-ФЗ) Учреждение является некоммерческой организацией. Основной деятельностью казенного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых оно создано. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение может осуществлять в соответствии с целями его создания, определяется учредительными документами казенного учреждения.

В соответствии с Уставом Учреждение не уполномочено на содержание объектов Министерства обороны Российской Федерации. Денежные лимиты на проведения работ, направленных на содержание объектов Министерства обороны Российской Федерации, Учреждению не выделяются. Обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами. Учреждение принимать не вправе.

Функции собственника имущества в структуре Министерства обороны Российской Федерации распределены между различными департаментами, управлениями, учреждениями.

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования ГУ Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 приказа №155 определена основная цель деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, заключающаяся в содержании (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 №860 «Об утверждении руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - приказ №860) под коммунально-эксплуатационным обеспечением понимается вид материально-технического обеспечения, включающий в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт материально-технической базы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также снабжение ее электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную), обогревательными и осветительными приборами, материалами и оборудованием для ее эксплуатации, ремонта и санитарного содержания (п. 2 Приказа №860).

Из вышеуказанного следует, что способ содержания имущества Вооруженных Сил Российской Федерации определен, в связи с чем Учреждение не является организацией, уполномоченной на осуществление содержания объектов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации как собственник спорного объекта недвижимого имущества наделил полномочиями и обязанностями по содержанию объектов Вооруженных Сил Российской Федерации именно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В данном случае, субъект правонарушения установлен административным органом неверно, следовательно, правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у ГАТИ не имелось.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя не доказан состав административного правонарушения, предусмотренным п. 11 ст. 20 Закона № 273-70, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 09.12.2021 № 6270 о назначении Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.