Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А07-20951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20951/23
г. Уфа
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АЯКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АСПИС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2

о взыскании 6 696 290 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО3, доверенность от 24.04.2023,

от ответчика – ФИО4, удостоверение № 1384 от 07.05.2007, по доверенности от 09.01.2023.

ООО "АЯКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АСПИС-ГРУПП" о взыскании 6 696 290 руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление в адрес истца договора подряда, сметы, дополнительной сметы, акта о приемке выполненных работ и акта сверки. Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поскольку третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями №3 от 16.05.2022, № 11 от 17.05.2022, № 12 от 19.05.2022, № 15 от 23.06.2022, № 23 от 06.07.2022, № 25 от 02.06.2022, № 35 от 10.06.2022, № 42 от 16.06.2022, № 55 от 30.06.2022, № 71 от 08.07.2022, № 86 от 14.07.2022, № 107 от 22.07.2022, № 119 от 28.07.2022, № 132 от 04.08.2022 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 6 696 290 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, не оспаривается ответчиком.

В графе "назначение платежа" платежных поручений указано "оплата согласно договора подряда № 2504/22Р от 25.04.2022 за строительно-монтажные работы"; "оплата за выполненные работы согласно договора № 1205-2/22Р от 12.05.2022 ";"оплата за выполненные работы согласно договора № 0307/22Р от 04.07.2022 ";"оплата согласно договора № 1205/22В от 12.05.2022 за строительно-монтажные работы"; "оплата согласно договора № 0306/22В от 03.06.2022 за строительно-монтажные работы по счету № 54 от 14.07.2022";"оплата по счету № 63 от 22.07.2022 согласно договора № 0306/22В от 03.06.2022 за строительно-монтажные работы"; "оплата по счету № 71 от 28.07.2022 согласно договора № 1205/22В от 12.05.2022 за строительно-монтажные работы"; "оплата по счету № 79 от 04.08.2022 согласно договора № 0307/22В от 04.07.2022 за строительно-монтажные работы".

Истец указывает, что между истцом и ответчиком в 2022 году велись переговоры по заключению договоров подряда на выполнение работ по строительству автодороги, однако договоры подряда на строительно-монтажные работы сторонами не подписаны, работы не выполнены.

05.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что денежные средства получены ответчиком без законных оснований, кроме того, встречное обеспечение не предоставлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в мае 2022 истец предложил ответчику заключить договор подряда о выполнении работ по благоустройству территории временного проезда на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060801:1208 в поселке Нижегородка, Зубовский сельсовет Уфимского района. Стороны достигли устной договоренности по всем условиям договора подряда. Собственником земельного участка с кадастровым номером 02:47:060801:1208 является ФИО2. Истец направил в адрес ответчика неподписанный договор подряда в двух экземплярах.

Ответчик подписал оба экземпляра договора подряда и направил их истцу для подписания. Однако истец подписанный договор подряда не возвратил.

В дальнейшем истец начал производить оплату по условиям договора.

Ответчик указал, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил расчет стоимости работ и акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2022. Акт подписан в одностороннем порядке со стороны ответчика.

ФИО2 представил отзыв на иск, в котором указал, что каких-либо договорных отношений с истцом и ответчиком не имеет.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, иск обусловлен взысканием неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела, исковое заявление обусловлено взысканием неосновательного обогащения в размере 6 696 290 руб. 30 коп., поскольку договоры подряда на строительно-монтажные работы между сторонами не подписывались, работы ООО "АСПИС-ГРУПП" не выполнялись.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 6 696 290,30 руб. или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Указанные ответчиком в отзыве доводы о наличии между сторонами договорных отношений, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует указание на договор, не могут быть приняты судом, поскольку ссылка на договор сама по себе не свидетельствует о получении истцом встречного предоставления в ответ на перечисленные денежные средства.

Более того, ответчиком данный договор, равно как и доказательства выполнения работ по договору (подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ и пр.), в материалы дела не представлены, что не позволяет прийти к выводу об обоснованном удержании ответчиком полученных денежных средств.

Доводы ответчика о фактическом принятии истцом работ в связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания направленного акта формы КС-2 судом также отклоняются, так как доказательств направления в адрес истца указанных документов ответчиком не представлено. Представленная ответчиком копия кассового чека с описью вложения о направлении 05.09.2022 в ООО "АЯКС" акта о приемке выполненных работ, акта сверки и сопроводительного письма не подтверждает направление данных документов, поскольку почтовое отправление с идентификатором N 450057750114286 на сайте АО "Почта России" не отслеживается. Кроме того, в представленной ответчиком описи вложения в письмо номер идентификатора не указан.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЯКС" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "АСПИС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЯКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 696 290 руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения, 56 481 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин