Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А76-29158/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29158/2023
24 октября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к муниципальному унитарному предприятию Красноармейского муниципального района «Гарант», ОГРН <***>, Челябинская область, Красноармейский район, село Миасское

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № Д-330-38 от 09.01.23, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО3 (доверенность № 2 от 12.07.23, паспорт диплом), ФИО4 (доверенность № 47 от 27.06.23, служебное удостоверение, диплом),



УСТАНОВИЛ:

Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Красноармейского муниципального района «Гарант» (далее – ответчик, МУП «Гарант», предприятие) за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 19.09.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме, вид и размер административного наказания оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика в судебном заседании указали на принятие МУП «Гарант» мер к надлежащему исполнению обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения с ООО «Уралэнергосбыт», просили назначить наказание в виде предупреждения.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Уральского управления Ростехнадзора поступили обращения исполнительного директора ООО «Уралэнергосбыт» (вх. № 330/11162, № 330/11166 от 11.07.2023, № 330/11260 от 13.07.202) по вопросу привлечения к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ МУП «Гарант» (л.д. 9-13).

30.08.2023 по факту обнаружения правонарушения Государственным инспектором Челябинского отдела энергетического надзора ФИО2 в присутствии руководителя МУП «Гарант», составлен протокол № 28-017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол № 28-017 от 30.08.2023 составлен уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии надлежащим образом извещенного руководителя предприятия.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № 28-017 от 20.10.2020 административным органом соблюдены.

О наличии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении предприятием не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении № 28-017 от 20.10.2020 является нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, а именно статьи 14.61 КоАП РФ.

Статья 14.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из материалов дела следует, что между ООО «Уралэнергосбыт» и МУП «Гарант» заключены договоры энергоснабжения № 74180410002332 от 01.02.2020, № 74020410002413 от 01.01.2023, № 74020410002437 от 01.07.2021, № 74020410002489 от 01.05.2022, № 74020411002190 от 01.07.2019, № 74020411002191 от 01.07.2019 на 31.03.2023.

Согласно предметам указанных договоров, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По состоянию на 31.03.2023 у МУП «Гарант» образовалась задолженность по указанным выше договорам энергоснабжения:

- по договору № 74180410002332 от 01.02.2020 в размере 1 061 342, 68 руб.;

- по договору № 74020410002413 от 01.01.2023 в размере 620 986, 52 руб.;

- по договору № 74020410002437 от 01.07.2021 в размере 530 016, 92 руб.;

- по договору № 74020410002489 от 01.05.2022 в размере 985 297, 46 руб.;

- по договору № 74020411002190 от 01.07.2019 в размере 1 988 732, 99 руб.;

- по договору № 74020411002191 от 01.07.2019 в размере 571 828, 08 руб.

Согласно пункту 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым указанного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 и 3 пункта 255 Основных положений).

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 данного документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Основных положений).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

ООО «Уралэнергосбыт» направлены в адрес МУП «Гарант» требования исх. № ЦО-3731/36, № ЦО-3731/10, № ЦО-3731/11, № ЦО-3731/12, № ЦО-3731/44, № ЦО-3731/15 от 04.04.2023 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде безотзывной независимой банковской гарантии по договорам электроснабжения, которые были получены предприятием 11.04.2023, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии с пунктом 260 Основных положений обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Основных положений).

Однако, на дату составления протокола № 28-017 от 30.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, указанные требования электроснабжающей организации МУП «Гарант» исполнены не были.

Указанные действия предприятия свидетельствуют о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 28-017 от 30.08.2023, заявлениями о привлечении к административной ответственности ООО «Уралэнергосбыт» в Управление № 330/11162, № 330/11166 от 11.07.2023, № 330/11260 от 13.07.2023, требованиями о предоставлении обеспечения исполнения обязательств ООО «Уралэнергосбыт» в адрес МУП «Гарант» № ЦО-3731/36, № ЦО-3731/10, № ЦО-3731/11, № ЦО-3731/12, № ЦО-3731/44, № ЦО-3731/15 от 04.04.2023, иными доказательствами по делу, исследованными и оценёнными судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что им предпринимались все меры по получению банковских гарантий и муниципальной гарантии, судом не принимается, поскольку в материалы дела представлен отказ только от АО «Россельхозбанк» от 20.04.2023, тогда как отказы от иных банков не представлены. Более того, закон возлагает именно на ответчика обязанность предпринять все усилия по получению независимых гарантий.

Ответчиком доказательств, прямо опровергающих наличие события и объективной стороны правонарушения, в материалы дела не представлено.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

С учетом изложенного деяние МУП «Гарант» следует признать виновно совершенным, поскольку у предприятия имелась возможность для соблюдения порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Вместе с тем, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в частности, предприятие не заявило ООО «Уралэнергосбыт» о невозможности выполнения требований в установленный срок по объективным причинам, не представило в материалы дела соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения возложенных на МУП «Гарант» требований.

С учетом указанных обстоятельств состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 КоАП РФ, в действиях МУП «Гарант» установлен.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату принятия решения по настоящему делу в полном объеме не истек.

Таким образом, основания привлечения МУП «Гарант» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, судом установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предприятия признаков малозначительности.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность МУП «Гарант» является совершение правонарушения впервые, оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МУ «Гарант», судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает два условия, при одновременном наличии которых допускается назначение административного наказания в виде предупреждения:

-во-первых, административное правонарушение должно быть совершено впервые;

-во-вторых, отсутствует, в результате совершения административного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утвержденном 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, указанная совокупность обстоятельств имеется, поскольку:

- правонарушение выявлено в рамках осуществления административным органом контрольно-надзорной деятельности;

- вменяемое административное правонарушение совершено предприятием впервые;

- доказательств повторного совершения ответчиком административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности административным органом суду не представлено;

- в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что назначением МУП «Гарант» предупреждения как наиболее мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение будут достигнуты цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие Красноармейского муниципального района «Гарант», ОГРН <***>, Челябинская область, Красноармейский район, село Миасское, к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров