Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А73-22668/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22668/2018
г. Хабаровск
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения от 12.02.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682950, г. Вяземский, Хабаровский край, ул. Коммунистическая, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680041, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка, расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (далее – ООО «Дальний Восток», Общество, ответчик) о взыскании 1 181 320 руб. 51 коп., составляющих: задолженность по арендной плате в размере 1 131 513 руб. 98 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 15.12.2018 по 18.12.2018, в размере 43 806 руб. 53 коп. по договору аренды земельного участка № 17/11 от 03.02.2017, а также о расторжении указанного договора аренды земельного участка.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчиком, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для начисления пеней.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указав, что арендные платежи Обществом не осуществляются. Также представитель Администрации подтвердила, что в адрес Арендатора не направлялось предложение (уведомление) о досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением условий о внесении арендной платы, только претензия о необходимости погашения долга по арендной плате и уплате неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений сторон, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского поселения «Город Вяземский» от 08.12.2016 № 1092 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:06:0020857:131 для производственной деятельности, расположенного по адресу: <...>», 03.02.2017 между Администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «Дальний Восток» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 77/11, согласно условиям которого, Арендодатель передает в аренду Арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:06:0020857:131, площадью 126337 кв.м. сроком на 10 лет, расположенный по адресу: <...>, для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1.).

Земельный участок передан Администрацией арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2017.

Срок договора определен с 03.02.2017 по 03.02.2027 (пункт 7.3. договора).

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного вида сделок.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежегодно в размере 665 372,76 рублей и установлена по результатам проведенного аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 23.01.2017.

Внесенный задаток в размере 133 074,55 рублей засчитывается в счет арендной платы (п. 2.2.).

Согласно п. 2.3. договора арендная плата вносится Арендатором самостоятельно ежегодно (с учетом количества расчетных дней) единовременно либо частями не позднее 15 декабря по квитанциям формы ПД-4 или платежным поручением на единый счет Получателя платежа.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при не целевом использовании участка, а также при использовании способами, приводящими его к порче, при невнесении арендной платы более 2 раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа и нарушения других условий договора.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 131 513 руб. 98 коп. за 2017-2018 годы.

Пунктом 2.5. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты аренной платы в установленный договором срок, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплату пени в размере 1/300 действующей в этот период времени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Администрацией начислены пени за период с 15.12.2017 по 18.12.2018 в размере 43 806 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.17.2018 за № 05-09-1384 с требованием оплаты основного долга и пеней, которая оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны арендатора явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предметом аренды в данном случае является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору аренды земельного участка № 11611 от 29.12.2012г. относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015, а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований Администрации по взысканию задолженности по договору аренды.

Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 137 513,98 рублей.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 2.5. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты аренной платы в установленный договором срок, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплату пени в размере 1/300 действующей в этот период времени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 43 806,53 руб. за период с 15.12.2017 по 18.12.2018, исходя из суммы задолженности, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, расчет истцом произведен арифметически верно.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 17/11 от 03.02.2017.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления данного требования Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края без рассмотрения.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2016, предусматривает в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. К спорам, которые на 01.06.2016 года не были переданы в арбитражный суд, применяется порядок обязательного досудебного урегулирования.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

Доказательств направления в адрес Общества предложения о расторжении договора аренды земельного участка № 17/11 от 03.02.2017 не имеется. Истцом в предварительном судебном заседании подтвержден факт того, что подобное предложение в адрес Общества не направлялось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что Администрация в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» в пользу Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края основной долг по арендной плате в размере 1 137 513 руб. 98 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 43 806 руб. 53 коп., всего 1 181 320 руб. 51 коп.

Исковые требования Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка № 17/11 от 03 февраля 2017 года оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 813 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко