Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А55-38449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38449/2019
г.Самара
04 марта 2020 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара,

об отмене постановления от 18.11.2019 №03/2549 о назначении административного наказания по ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – административный орган) от 18.11.2019 №03/2549 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 по делу №А55-38449/2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.226, 227 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 20.01.2020, дополнительные документы - в срок не позднее 11.02.2020.

Указанное определение получено сторонами в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями №№44392541315137, 44392541315168, 44392541315144, 44392541315151.

Электронные копии заявления и приложенные к нему документы, а также иные поступившие в дело документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В установленный законом срок от административного органа поступили отзыв на заявление, материалы административного дела и дополнительные фотоматериалы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.02.2020 по делу №А55-38449/2019 в виде резолютивной части, принятой в соответствии со ст.229 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области признал незаконным и отменил постановление административного органа от 18.11.2019 №03/2549 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно данным картотеки арбитражных дел данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2020.

27.02.2019 от административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу №А55-38449/2019.

Принимая во внимание, что заявление об изготовлении мотивированного решения суда подано в установленный ч.2 ст.229 АП КРФ срок, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.07.2019 №03/252 административный орган 01.08.2019 провел в отношении АО «Тандер» внеплановую выездную проверку по месту фактического осуществления деятельности: <...>, в ходе которой выявил факт нарушения правил продажи отдельных товаров: в торговом зале магазина производится реализация продукции с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира без какого-либо разделения, то есть продукция размещена в холодильнике смешанно.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.08.2019 №03/285.

Посчитав, что АО «Тандер» допущено нарушение требований ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), п.11, 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров (утв.Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55; далее – Правила №55), административный орган составил протокол от 05.11.2019 №03/820 об административном правонарушении и вынес постановление от 18.11.2019 №03/2549, которым привлек АО «Тандер» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом в соответствии с требованиями п.2 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно п.1 ст.10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П.11 Правил №55 установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме доводить до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п.33(1) Правил №55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

В Информации Роспотребнадзора от 01.07.2019 «О рекомендациях к размещению (выкладке) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в местах продажи» указано, что, несмотря на то, что Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (утв.Приказом Минпромторга России №2098, Роспотребнадзора №368 от 18.06.2019) не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на «ценникодержателях» или «стопперах» и др.) позволят обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями ст.8 Закона №2300-1.

Согласно ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товара, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Как уже указано, в акте проверки от 22.08.2019 №03/285 отражено, что в ходе проверки в магазине АО «Тандер» по адресу: <...>, выявлен факт нарушения правил продажи отдельных товаров: в торговом зале магазина производится реализация продукции с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира без какого-либо разделения, то есть продукция размещена в холодильнике смешанно.

Конкретное место нахождения и конкретная продукция с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира, смешанное размещение которой было выявлено в ходе проверки, в акте не указаны.

Однако в протоколе от 05.11.2019 №03/820 об административном правонарушении и постановлении от 18.11.2019 №03/2549 отражено, что в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, в холодильной витрине молочная, молочно-составная и молокосодержащая продукция (в ассортименте), представленная для реализации потребителям, размещена смешано, без визуального разделения, на одной полке в реализации находилась молочная продукция «без заменителя молочного жира» и продукция с заменителем молочного жира (молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творожной массы, с изюмом и творог ТМ «Простоквашино»).

В подтверждение данного обстоятельства административный орган представил фотоматериалы.

Между тем, указанные фотоматериалы не могут быть приняты во внимание, так как из них не представляется возможным с достоверностью установить дату, время и адрес магазина, в котором производилась фотосъемка, а также факт смешанного размещения в холодильной витрине на одной полке молочной продукции без заменителя молочного жира и продукции с заменителем молочного жира.

Кроме того, судом установлено, что аналогичные фотоматериалы представлены административным органом в рамках дела №А55-38525/2019 по заявлению АО «Тандер» об оспаривании постановления от 18.11.2019 №03/2561 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, выявленное административным органом в другую дату (16.08.2019) и в другом магазине (<...>).

Иных допустимых и достаточных доказательств события правонарушения (смешанное размещение в холодильной витрине на одной полке молочной продукции без заменителя молочного жира и продукции с заменителем молочного жира) административным органом не представлено.

Акт проверки от 22.08.2019 №03/285, протокол от 05.11.2019 №03/820 об административном правонарушении и оспариваемое постановление сами по себе, в отсутствие иных доказательств, наличие события административного правонарушения не подтверждают.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ч.2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление административного органа.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 18.11.2019 №03/2549 о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Е.Н. Некрасова