Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А76-41830/2018Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-41830/2018 29 мая 2019 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», ОГРН <***>, г. Бакал Челябинской области, к муниципальному образованию Саткинского муниципального района Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка о взыскании 175 585 руб. 39 коп., при неявке сторон в судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Саткинского муниципального района Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее – ответчик, управление), о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за поставленную тепловую энергию (отопление) в муниципальные квартиры, расположенные по адресу: - <...> за период с 01.10.2015 по 07.12.2017 в сумме 60 393 руб. 77 коп., пени за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 10 845 руб. 70 коп.; - <...> за период с 01.10.2015 по 15.05.2016 в сумме 68 165 руб. 01 коп., пени за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 16 287 руб. 02 коп.; - <...> за период с 01.10.2015 по 21.01.2016 в сумме 15 952 руб. 27 коп., пени за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 3 941 руб. 62 коп.; В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 155, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 100-102). Управление представило отзыв (л.д. 68-69), заявило о пропуске спрока исковой давности, в удовлетворении иска просило отказать. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоДевелопмент», как поставщик тепловой энергии в Бакальском городском поселении, в период с 01.10.15 по 07.12.2017, поставлял тепловую энергию, в том числе и в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресу: <...> д. №№ 11, 21, 27. МО «Саткинский муниципальный район» являлся собственником помещений, расположенных по адресу: 1) <...> в отношении помещения № 1, площадью 65,5 м2 с 11.11.2009 по настоящее время; 2) <...> в отношении помещения № 2, площадью 91 м2 с 14.12.2009 по 28.09.2016; 3) <...> в отношении помещения, площадью 194,1 м2 с 14.12.2009 по 18.05.2016; 4) <...> в отношении помещения № 2, площадью 98,8 м2 с 11.02.2008 по 22.01.2016. Поскольку поставленная энергия оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2018 с просьбой оплатить стоимость поставленной тепловой энергии в срок до 28.09.2018 (л.д. 9). Ответчик в ответ на претензию письмом от 04.09.2018 сообщил, что не может принять обязательства по оплате задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По указанным помещениям предложил заключить договоры на оплату услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 10). Истец выставил ответчику счета на оплату (л.д. 24-42). Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные помещения для отопления. Истец поставил тепловую энергию в вышеуказанные помещения в указанные периоды, задолженность составила - <...> за период с 01.10.2015 по 07.12.2017 в сумме 60 393 руб. 77 коп.; - <...> за период с 01.10.2015 по 15.05.2016 в сумме 68 165 руб. 01 коп.; - <...> за период с 01.10.2015 по 21.01.2016 в сумме 15 952 руб. 27 коп., в общей сумме 144 511 руб. 05 коп. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии (отопление) в размере 144 511 руб. 05 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании пени - <...> за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 10 845 руб. 70 коп.; - <...> за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 16 287 руб. 02 коп.; - <...> за период с 11.11.2015 по 23.11.2018 в сумме 3 941 руб. 62 коп., в общей сумме 31 074 руб. 34 коп. Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и прав ответчика не нарушает. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Обязательство по оплате истцу расходов на коммунальные услуги должно быть исполнено в силу требований ст. 155 ЖК РФ до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В этот же момент истцу стало известно о нарушении его права. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период 01.10.2015 по 07.12.2017. Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2018 с просьбой оплатить стоимость поставленной тепловой энергии в срок до 28.09.2018 (л.д. 9). По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на этот период времени. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Исходя из изложенного течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться. При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней. Ответчик в ответ на претензию письмом от 04.09.2018 сообщил, что не может принять обязательства по оплате задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По указанным помещениям предложил заключить договоры на оплату услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Письмо от 04.09.2018 получено истцом 10.09.2018 (л.д. 10). Таким образом, окончательный срок предъявления требований по взысканию задолженности 01.12.2015. Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд 14.12.2018, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 2). Следовательно, к 01.12.2018 истек срок исковой давности для взыскания задолженности за период по октябрь 2015. Поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по состоянию на 01.12.2015, материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за указанный период судом отказано в связи с истечением срока исковой давности. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию - <...> за период с 01.11.2015 по 07.12.2017 в сумме 58 448 руб. 77 коп.; - <...> за период с 01.11.2015 по 15.05.2016 в сумме 59 778 руб. 52 коп.; - <...> за период с 01.11.2015 по 21.01.2016 в сумме 13 004 руб. 71 коп., в общей сумме 131 232 руб. Пени за просрочку исполнения обязательства: - <...> за период с 11.12.2015 по 23.11.2018 в сумме 10 343 руб. 42 коп.; - <...> за период с 11.12.2015 по 23.11.2018 в сумме 14 121 руб. 33 коп.; - <...> за период с 11.12.2015 по 23.11.2018 в сумме 3 180 руб. 43 коп., в общей сумме 27 645 руб. 18 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 270 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2018 № 1040 (л.д. 4). Сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 672 руб., в остальной сумме относятся на истца. Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования Саткинского муниципального района Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» неосновательное обогащение в сумме 131 232 руб., пени в сумме 27 645 руб. 18 коп., всего 158 877 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. СудьяН.А. Первых Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Урал Энерго Девелопмент" (подробнее)Ответчики:МО Саткинский муниципальный район Челябинской области (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|