Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А63-18093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18093/2018
г. Ставрополь
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Светлоград,

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.08.2018 № 01/0223, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 01-14/1, третьего лица – ФИО1 согласно паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - заявитель, общество, OOО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее-управление) о признании недействительным предписания от 01.08.2017 № 6347.

Определением от 23.10.2018 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее-ФИО1).

Представитель общества в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель заинтересованного и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, и лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника управления от 11.07.2018 № 2357 по обращению ФИО1 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения действующих жилищных нормативов, стандартов и правил по эксплуатации, ремонту подконтрольных объектов, по благоустройству придомовой территории, обеспечению населения жилищно-коммунальными и другими услугами (иных стандартов), правил пользования жилыми помещениями, требований жилищного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки 01.08.2018 управлением был составлен акт проверки и выдано предписание от 01.08.2018 № 6347.

Согласно оспариваемому предписанию в связи с выявленным со стороны заявителя нарушением, выразившимся в осуществлении расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления за период с 20.01.2018 по 18.05.2018 с применением повышающего коэффициента 10, обществу предписано устранить нарушение и осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 20.01.2018 по 18.05.2018, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 № 87 в срок до 01.10.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила № 354).

Указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

В соответствии с требованиями пунктом 24 и пунктом 25 Правил № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как видно из материалов дела, 14.11.2009 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и абонентом ФИО1 заключён договор поставки газа, согласно которому в жилом доме №21, расположенном по пер. 3-й ФИО4 в г. Светлограде, Петровского района Ставропольского края был установлен прибор учета газа ВК G-6, заводской номер 6485919, 2008 года выпуска с межпроверочным интервалом учета газа установлен в паспорте на указанное изделие и составляет 10 лет.

Сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка газового оборудования, установленного в указанном выше жилом доме, о чем составлен акт проверки от 20.04.2018. По утверждениям общества, в ходе проведения проверки, представителем заявителя путем приложения магнита к счетному механизму индивидуального прибора учета газа было установлено вмешательство в работу данного прибора учета газа, а именно факт остановки счетного механизма при воздействии на него магнитного поля.

В соответствии с требованиями пункта 81 (12) Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения меж поверочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, при проведении проверки представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», согласно зафиксированных данных в строке «выявленные в ходе проверки замечания» представленного акта проверки от 20.04.2018, сотрудником общества был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета газа BK-G6T с заводским номером 6485919, 2008 года выпуска, указав в акте проверки, что газовый счетчик реагирует на магнит, при воздействии магнитного поля на счетчик, показания счетного механизма не увеличиваются, в связи с чем необходима замена газового счетчика.

Однако, при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, одновременно с актом проверки от 20.04.2018, представителем поставщика газа, при визуальном осмотре прибора учета газа в указанном выше жилом доме, в нарушение требований предусмотренных Правилами № 354 не был составлен акт обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Кроме того, в строках акта проверки «пломбы поверителя нарушены или не нарушены» указано, что пломбы индивидуального прибора учета газа не нарушены.

Согласно пункту 81 (11) Правил № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах 3-5 пункта 81(11) Правил № 354 признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Только при обнаружении в ходе проверки указанных выше нарушений, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если индивидуальный прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Однако, сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа по указанному выше жилому дому указанный акт составлен не был, и как следствие, факт вмешательства в работу прибора учета не зафиксирован в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности, управление не является организацией, осуществляющей экспертизу по факту вмешательства в работу прибора учета газа, и не устанавливает лиц, допустивших данные нарушения.

Так как повреждения целостности пломбы завода-изготовителя, выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен быть осуществлен в соответствии с требованиями пункта 28 Правил № 549, исходя из нормативов потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (с 20.10.2017 до дня установки поставщиком соответствующего коммунального ресурса пломбы).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 11.03.2016 № 87 утверждены нормативы для приготовления пищи, нагрева воды, отопления жилых помещений в размере:

- для приготовления пищи и нагрева воды - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа 30 куб.м.;

- при использовании газа для отопления жилых помещений - как произведение общего объема помещений и норматива потребления 8,2 куб.м.

В ходе проверки должностным лицом управления было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в нарушении пункта 28 Правил № 549 осуществлен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления за период с 20.01.2018 по 18.05.2018 с применением повышающего коэффициента 10.

Кроме того, в вышеуказанном домовладении произведен демонтаж неисправного прибора учета, установка и ввод в эксплуатацию нового прибора учета газа типа BK-G6 № 05582150.

По результатам проведенной проверки должностным лицом управления в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был составлен акт проверки от 01.08.2018 № 2357-06/1, а также выдано обжалуемое предписание от 01.08.2018 № 6347.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества нарушений отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права и противоречит материалам дела.

Из анализа представленных материалов в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» установлено, что оспариваемое предписание выдано в установленном порядке, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167, 168-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка