Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А32-54501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54501/2020
г. Краснодар
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 24 февраля 2021 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах

о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 № 379 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 № 379 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 21.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

24.02.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 379, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 № 379 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьи 14.4.2 названного кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Как следует из материалов дела ГБУЗ "Бюро СМЭ" допущено нарушение законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно: 20.07.2020г. в 09 час. 00 мин. в Отрадненском отделении ГБУЗ "Бюро СМЭ" (Отрадненский район, ст.Отрадная, ул. Пионерская, 61) в нарушение п. 4 Правил бытового облуживания населения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 допущено оказание услуг (выполнение работ) не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг, а именно: в Отрадненском отделении ГБУЗ "Бюро СМЭ" при оказании платной услуги по подготовке к похоронам трупа ФИО1, состоящей из санитарной и косметической обработки, бальзамирования отдельных областей трупа, устранения посмертных гнилостных изменений трупа, не заключен письменный договор с гражданином-потребителем заказчиком) - гр. ФИО2, содержащий сведения о фирменном наименовании и местонахождении (юридическом адресе) организации - исполнителя; виде услуги (работы); цене услуги (работы); отметки об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; дате приема и исполнения заказа; других необходимых данных, связанных со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должности лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

В соответствии с п. 2.3.6 ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» подготовка тел умерших или погибших к погребению: комплекс работ, проводимых с телом умершего или погибшего перед погребением. В состав основных работ по подготовке тел умерших или погибших к погребению входят санитарно-гигиенические услуги, бальзамирование, реставрационные, парикмахерские работы, услуги по омовению, одеванию и укладыванию умершего в гроб и т.д.

В соответствии с п.п. 4.3.5.4 ГОСТа Р 54611-2011 «Услуги бытовые. Услуги по организации и проведению похорон. Общие требования» услуги по предпохоронному содержанию останков умерших или погибших включают в себя:

- прием в останкохранилища на предпохоронное хранение тел умерших (погибших), причина смерти которых установлена, при предъявлении медицинского свидетельства о смерти;

- хранение тел умерших (погибших) в специальных условиях, обеспечивающих их сохранение;

- подготовку тел умерших (погибших) к похоронам:

а)санитарную обработку тел умерших (омовение);

б)бальзамирование (консервация) тел умерших на срок, указываемый потребителем в морге; выезд бальзамировщика на дом;

в)парикмахерские (косметические и постижерные) работы, в том числе стрижка, бритье, макияж, маникюр и т.д.;

г)реставрацию внешнего облика покойного, в том числе по предоставленной фотографии;

д)одевание и укладывание в гроб;

е)выдачу тел умерших (погибших) для похорон.

С учетом вышеизложенного, оказанные услуги гр. ФИО3 по предпохоронному содержанию трупа ФИО1, включающей в себя подготовку тела умершей к похоронам (санитарная и косметическая обработка трупа, бальзамирование отдельных областей трупа, устранение посмертных гнилостных изменений трупа) относятся к бытовым услугам.

В соответствии с нормами ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении забот (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Представитель ГБУЗ «Бюро СМЭ» ссылается на п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» согласно которому несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ), не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, как следует из пояснений ГБУЗ «Бюро СМЭ», в том числе направленных в прокуратуру Отрадненского района, санитар морга ФИО4 сообщил гр. ФИО3, что услуги по устранению послеоперационных повреждений на теле и гнилостных изменений, санитарной и предпохоронной обработке трупа гр. ФИО1, одеванию и укладыванию в гроб платные и их стоимость составит «около 8000 рублей», при этом, гр. ФИО3 внесла оплату в размере 8000 рублей.

Согласно информации ГБУЗ «Бюро СМЭ» гр. ФИО3 был оказан полный комплекс оплаченных ею услуг по предпохоронной обработке, а именно санитарная и косметическая обработка, бальзамирование отдельных областей, устранение посмертных гнилостных изменений трупа ФИО1 (пункты 2.1, 2.2, 2.3 прейскуранта на платные немедицинские услуги). Вместе с тем, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Прейскуранта на платные немедицинские услуги, оказываемы ГБУЗ «Бюро СМЭ», размещенном на официальном сайте ГБУЗ «Бюро СМЭ» в сети Интернет https://bsme23.ru/, общая стоимость услуг должна составлять 8081 рублей, что также указывает на предоставление гр. ФИО3, ненадлежащей информации об оказываемых услугах.

Как следует из приложенных ГБУЗ «Бюро СМЭ» документов, общая стоимость немедицинской услуги составляет 8 081 рублей (п. 2.1 Договора на предоставление платных немедицинских услуг от 20.07.2020 № 11), которые должны быть оплачены потребителем в полном объеме перед началом оказания услуги по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 2.2 Договора на предоставление платных немедицинских услуг от 20.07.2020 № 11). Вместе с тем, гр. ФИО3 оплатила 20.07.2020 наличными 8 000 рублей, которые внесены ФИО5 на счет ГБУЗ «Бюро СМЭ» в ПАО КБ «Центр-Инвест» 09.10.2020 (приходный ордер № 16), уже после поступления обращений гр. ФИО3 в территориальный отдел Роспотребнадзора, а также Прокуратуру Отрадненского района, а сумма в размере 81,0 руб. оплачена наличными по квитанции ФИО3 12.10.2020.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у неге имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрен: административная ответственность, но данным лицом не были приняты во зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лини установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения: правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административной ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекс; Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательское деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лиц; характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество ссылается на отсутствие вины, и ее не установление административным органом. Однако в данном случае юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него мерк по надлежащему исполнению требований действующего законодательства о недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных к непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил. Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Следовательно, имеется вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности по делу не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, в том числе применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается, заявителем на наличие таковых в заявлении не указано.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 18.11.2020 № 379 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 № 379 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Погорелов