Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А51-15677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15677/2019
г. Владивосток
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городок" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.08.2018)

к Акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.2005)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоХолдинг»

о признании необоснованным отказа,

при участии в судебном заседании: от ответчика – заместитель директора департамента - начальник отдела по сопровождению общехозяйственной деятельности и по работе с резидентами юридического департамента ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 № 7/2020); от третьего лица – представитель конкурсного управляющего ФИО3 ФИО4 (доверенность от 04.04.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городок» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока» о признании необоснованным отказа от 05.04.2019 № 001-2889 в заключении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития ТОР «Большой Камень», а также отказ в передаче в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:36:010102:1674, 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102:1708 в границах ТОР «Большой Камень»; об обязании заключить соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень».

Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие заявителя, от которого поступила телефонограмма об отложении судебного разбирательства в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Ответчик возразил по ходатайству заявителя, указав, что позиция заявителя была изложена ранее, рассмотрение дела по существу возможно в его отсутствие.

Представитель третьего лица не возражал по ходатайству, пояснив, что в настоящее время представитель не располагает необходимыми для обоснования позиции документами в связи со сменой конкурсного управляющего ООО «Городок» (далее – Общество).

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя по правилам статей 158, 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, учитывая, что ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя по различным причинам. Иные лица, участвующие в деле, обеспечили явку представителей, судебное разбирательство должно отвечать определенным статьей 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства, нарушение баланса интересов иных участников арбитражного процесса должно быть исключено.

Поскольку заявитель в ходе рассмотрения дела полно изложил обоснование заявленных требований и свою позицию по доводам иных, участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, а погодные условия позволяли обеспечить явку представителей в судебное заседание, как это сделали иные участники процесса, суд, с учетом возражений ответчика, не усматривает препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие заявителя.

Согласно рассматриваемому заявлению ООО «Городок» полагает незаконным и необоснованным отказ АО «КРДВ» от 20.02.2019 в заключении с Обществом соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень».

В заявлении ООО «Городок» указало, что в ноябре 2018 года приобрело с открытых торгов у ООО «ВостокЭнергоХолдинг» 195 модулей, которые располагались на земельных участках 25:36:010102:1674, 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102:1708 в границах ТОР «Большой Камень» (далее – ЗУ 25:36:010102:1674, 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102:1708, земельные участки в границах ТОР), предоставленных ООО «ВЭХ», с которым корпорацией было заключено соглашение от 20.11.2017 № 1/Р-211 об осуществлении деятельности на территории опережающего развития.

В заявлении Общество пояснило, что в настоящее время ООО «ВЭХ» находится в стадии банкротства, и указанное Соглашение расторгнуто, в связи с чем, после приобретение названных модулей для осуществления деятельности на перечисленных земельных участках в качестве резидента ТОР ООО «Городок» неоднократно (24.01.2019, 14.03.2019) обратилось к АО «КРДВ» с заявками на заключение соглашения об осуществлении деятельности на ТОР.

Заявитель полагает, что представил корпорации необходимый для заключения названного соглашения пакет документов, подтвердив право на осуществление деятельности на ТОР «Большой Камень», однако корпорация, несмотря на исправленные ООО «Городок» в процессе рассмотрения указанной заявки недочеты в представленных документах, необоснованно отказала в заключении указанного соглашения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с заявленными требованиями не согласился. Полагает изложенные в его письме от 05.04.2019 № 001-2889 в заключении с Обществом соглашения об осуществлении деятельности на ТОР «Большой Камень» обоснованным.

Корпорация сочла, что Обществом не исполнено условие об обосновании представленного на рассмотрение бизнес-плана с учетом поданной заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности на ТОР. По утверждению ответчика, выявленные при рассмотрении первоначально поданной Обществом заявки недостатки фактически не были устранены заявителем и при подаче следующей заявки на заключение рассматриваемого соглашения.

Кроме того, по мнению ответчика, заявленный способ восстановления нарушенного права в виде передачи ООО «Городок» в аренду (субаренду) испрашиваемых земельных участков в границах ТОР «Большой Камень» не соответствует предмету заявленного спора, а также полномочиям АО «КРДВ» в отношении перечисленных заявителем земельных участков.

ООО «ВостокЭнергоХолдинг» в ходе рассмотрения дела подтвердило обстоятельства осуществления им деятельности в качестве резидента ТОР на земельных участках 25:36:010102:1674, 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102:1708 в границах ТОР «Большой Камень», а также не оспорил обстоятельства, на которых заявитель основал свои требования. При рассмотрении дела ООО «ВЭХ» поддержало изложенные в письменном отзыве, согласно которому требования заявителя считает обоснованными.

В ходе исследования представленных в материалы дела документов суд установил, что ООО «Городок» в ноябре 2018 года приобрело с открытых торгов 195 модулей у ООО «ВостокЭнергоХолдинг», расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 25:36:010102:1674, 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102: 1708, предоставленных ООО «ВЭХ» для ведения им деятельности резидента на об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень».

Между АО «КРДВ» и ООО «ВЭХ» было заключено соглашение 20.11.2017 № 1/Р-211 об осуществлении деятельности на территории опережающего развития, в соответствии с которым резидент ТОР осуществлял деятельность на переданных ему земельных участках с кадастровыми номерами 25:36:010102:1674, 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102:1708 в границах ТОР «Большой Камень».

ООО «ВЭХ» выдано свидетельство от 20.12.2017 № 25000000211, удостоверяющее регистрацию юридического лица в качестве резидента территории опережающего развития.

В последствие указанное соглашение было расторгнуто в связи в ведением в отношении ООО «ВЭХ» процедуры банкротства.

24.01.2019 ООО «Городок» обратилось в АО «Корпорация развития Дальнего Востока» с заявкой на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития ТОР «Большой Камень», к которой приложило бизнес – план «Предоставление мест для временного проживания на объекте капитального строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда» в г. Большой Камень» (далее - бизнес-план), предусматривающий осуществление ООО «Городок» деятельности для предоставления услуг временного проживания, для чего Обществу под размещение модульного городка необходимо 4 участка общей площадью 28745 м², расположенные в непосредственной близости (кадастровый квартал 25:36:010102) к реализуемому проекту строительства Завода «Звезда»:

- участок № 1 с кадастровым номером 25:36:010102:1674, площадью 8645 м², поставлен на учет 07.06.2016;

- участок № 2 с кадастровым номером 25:36:010102:1675, площадью 6365 м², поставлен на учет 07.06.2016;

- участок № 3 с кадастровым номером 25:36:010102:1707, площадью 12500 м², поставлен на учет 14.04.2017;

- участок № 4 с кадастровым номером 25:36:010102:1708, площадью 1235 м², поставлен на учет 14.04.2017.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 25:36:010102:1674, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 179 м от ориентира на направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 8645 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: здания и сооружения технологического назначения инженерно-технического обеспечения городского округа, на основании договора аренда земельного участка № 00000000350160040002/3/17/0 от 12.01.2017 принадлежит АО «Корпорация развития Дальнего Востока» на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись от 19.01.2017 № 25:36:010102:1674-25/008/2017-2.

Земельный участок с кадастровым номером 25:36:010102:1675, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 217 м от ориентира на направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 6365 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: здания и сооружения технологического назначения инженерно-технического обеспечения городского округа, на основании договора аренда земельного участка № 00000000350160040002/2/17/0 от 12.01.2017 предоставлен АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в аренду, о чем в ЕГРН сделана запись от 18.01.2017 .№ 25:36:010102:1675-25/008/2017-2.

Земельный участок с кадастровым номером 25:36:010102:1707, расположенного в 305 м на юго-запад от жилого дома по адресу: <...>. площадью 1235 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: здания и сооружения технологического назначения инженерно-технического обеспечения городского округа, на основании постановления администрации городского округа Большой Камень от 04.07.2017 № 925 о передаче АО «КРДВ» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:36:010102:1707 и 25:36:010102:1708 из земель городского округа Большой Камень принадлежит АО «Корпорация развития Дальнего Востока» на праве собственности, о чем в ЕПРН сделана запись от 24.08.2017 № 25:36:010102:1707-25/008/2017-1.

Земельный участок с кадастровым номером 25:36:010102:1708, расположенного в 188 м на юго-запад от жилого дома по адресу: край Приморский, г. Большой Камень, уд. Колхозная, д. 37, площадью 12500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: здания и сооружения технологического назначения инженерно-технического обеспечения городского округа, на основании постановления администрации городского округа Большой Камень от 04.07.2017 № 925 о передаче АО «КРДВ» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:36:010102:1707 и 25:36:010102:1708 из земель городского округа Большой Камень принадлежит АО «Корпорация развития Дальнего Востока» на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись от 24.08.2017 № 25:36:010102:1708-25/008/2017-1.

Также к поданной заявке Общество приложило заключенные им с ООО «Востокэнергохолдинг» договоры на покупку 195 модулей на общую сумму 10 664 000 рублей, расположенных, по утверждению заявителя, на испрашиваемых земельных участках.

Письмом АО «КРДВ» от 20.02.2019 № 005-1542 отказало ООО «Городок» в заключении соглашения об осуществлении деятельности на ТОР, указав на несоответствия представленных заявителем бизнес-плана и заявки требованиям приказа Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 02.04.2015 № 42 «Об утверждении формы заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, примерной формы бизнес-плана, критериев и методики оценки заявки и бизнес-плана» (далее – Приказ Минвостокразвития России № 42).

14.03.2019 ООО «Городок» вновь обратилось в АО «КРДВ» с заявкой на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития ТОР «Большой Камень».

Письмом от 05.04.2019 № 001-2889 АО «КРДВ» сообщило ООО «Городок» об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности на ТОР «Большой Камень».

С изложенным в письме корпорации от 05.04.2019 № 001-2889 отказом ООО «Городок» не согласилось, сочтя его незаконным и необоснованным, оспорило это решение в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 указанной статьи закона Управляющая компания обязана указать в решении об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности мотивированные основания такого отказа. В течение десяти рабочих дней с даты принятия такого решения управляющая компания уведомляет об этом заявителей, указанных в части 1 настоящей статьи.

Содержащиеся в этой же части норме положения, предусматривающие возможность оспаривания решения управляющей компании об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности в уполномоченный федеральный орган или в суд в установленном законом порядке, в силу определенной законом ее компетенции и объема полномочий (пункт 5 статьи 2, пункты 2, 5 части 1 статьи 8 Закона № 473-ФЗ), определяет решения об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности на ТОР, как ненормативного правового акта и не устанавливает ограничений для оспаривания такого решения в случае, если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы лиц в сфере осуществляемой ими предпринимательской и иной экономической деятельности, заинтересованных в приобретении статуса резидента ТОР.

В связи с этим оценка законности оспариваемого решения управляющей компании производится судом по правилам Главы 24 АПК РФ.

АО «КРДВ» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее - Закон № 473 - ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 определено управляющей компанией по управлению ТОР в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

Порядок создания и правовой режим ТОР в Российской Федерации регулируется Законом № 473-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 473-ФЗ ТОР создается на семьдесят лет по решению Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 № 43 создана ТОР «Большой Камень».

Согласно положениям статьи 2 Закона № 473-ФЗ ТОР - часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, на которой в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

Согласно положениям Закона № 473-ФЗ субъектами особого правового режима осуществления предпринимательской деятельности на ТОР являются резиденты соответствующей ТОР.

Резидентом ТОР (далее - резидент) является индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на ТОР согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с Законом № 473-ФЗ соглашение об осуществлении деятельности на ТОР и включены в реестр резидентов ТОР (часть 2 статьи 2 Закона № 473-ФЗ).

Порядок и основания приобретения и прекращения статуса резидента территории опережающего социально-экономического развития определены в статье 13 Закона № 473-ФЗ.

В соответствии с частью 1 этой статьи индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности со следующими документами: 1) копии учредительных документов (для юридических лиц); 2) бизнес-план, примерная форма которого устанавливается уполномоченным федеральным органом; 3) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; 4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; 5) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица). По результатам рассмотрения заявки управляющая компания принимает одно из следующих решений: 1) о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности; 2) об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности.

Согласно части 5 указанной статьи закона рассмотрение заявки и прилагаемых к ней документов осуществляется управляющей компанией в течение пятнадцати рабочих дней с даты их получения. Рассмотрение заявки и оценка бизнес-плана осуществляются управляющей компанией на основании критериев и методики их оценки, установленных уполномоченным федеральным органом.

Форма заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, примерная форма бизнес-плана, критерии и методики оценки заявки и бизнес-плана утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 02.04.2015 № 42.

Результатом рассмотрения управляющей компании является принятие одного из следующих решений: о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности либо об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности (часть 6 статьи 13 Закона № 473-ФЗ).

Случаи принятия решения об отказе заключения рассматриваемого соглашения определены частью 7 указанной статьи закона, к которым пунктами 1, 2, 3, 5, 6 отнесены, в том числе случаи:

- непредставления документов, предусмотренных частями 1 и 6 настоящей статьи, или несоответствие заявки требованиям, установленным частью 1 настоящей статьи;

- несоответствие заявки и бизнес-плана критериям, установленным уполномоченным федеральным органом.

Так, изложенное в письме решение от 20.02.2019 № 005-1542 об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития ТОР «Большой Камень» АО «КРДВ» прияла на основе оценки представленных заявителем при подаче 14.03.2019 заявке на заключение указанного соглашения бизнес-плана «Предоставление мест для временного проживания на объекте капитального строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда» в г. Большой Камень» в соответствии с утвержденными в приложении № 3 к Приказу Минвостокразвития России № 42 Критериями и методикой оценки заявки и бизнес-плана. В частности, корпорация изложенное в своем письме решение мотивировало следующими доводами:

1)наличие внутренних несоответствий в заявке и бизнес-плане (подпункт «а» пункта 1 Приложения № 3 к Приказу № 42), в том числе:

- в заявке некорректно указан период строительства объектов, поскольку в рамках проекта не предполагается капитальное строительство;

- на странице 10 бизнес-плана указан общий объем финансирования в размере 1,49 млн. руб., что не соответствовало объему привлекаемых инвестиций по проекту;

- на странице 5 бизнес-плана указано, что компания имеет необходимый штат специалистов, таким образом, указанные в заявке рабочие места не будут считаться новыми в рамках инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 10.1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в заявке указано 18 новых рабочих мест, тогда как в приложенной к бизнес-плану финансовой модели произведен расчёт на 20 новых рабочих мест;

2)некорректно рассчитан планируемый объем капитальных вложений юридического лица в течение первых трех лет деятельности в качестве резидента ТОР (подпункт «к» пункта 1 Приложения № 3 к Приказу № 42), в том числе:

-расходы на приобретение инвентаря и мелкого оборудования, перечисленного на странице 9 бизнес-плана, должны относиться к текущим расходам компании;

-в проект не заложены расходы на самостоятельное подключение к объектам инженерной инфраструктуры;

3)реализация инвестиционного проекта планируется на земельных участках общей площадью около 2,8 га, однако в бизнес-плане отсутствует обоснование площади необходимых заявленных Обществом земельных участков (подпункт «б» пункта 3 приложения № 3 к Приказу № 42) - на представленной схеме отсутствуют объекты, упомянутые в бизнес-плане, а также нет возможности проверить схему расположения модулей из-за отсутствия информации об их габаритах и размерах.

Выявление управляющей компанией и наличие, как таковых, перечисленных недостатков в представленных с заявкой от 24.01.2019 документах заявитель не оспаривает, утверждая, что причины, послужившие для изложенного в письме ответчика от 20.02.2019 № 005-1542 отказа, до обращения к корпорации с заявкой от 14.03.2019 на заключение рассматриваемого соглашения, были устранены.

Свое несогласие с изложенным в письме корпорации от 05.04.2019 № 001-2889 решением заявитель основал на своем выводе об аналогичности мотивов, положенных в основу оспариваемого решения и решения, изложенного в письме ответчика от 20.02.2019 № 005-1542.

В опровержение доводов заявителя ответчик утверждает, что, несмотря на корректировку заявителем заявки и бизнес-плана, мотивы для отказа в заключении соглашения имелись.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части, суд принимает во внимание, что в основу решения управляющей компании, изложенного в письме от 05.04.2019 № 001-2889, положены схожие по своему характеру и содержанию доводы о несоответствии подготовленных Обществом заявки от 14.03.2019 и бизнес плана определенным в Приложении № 3 к Приказу № 42 критериям оценки указанных документов. Однако указанные в письме от 05.04.2019 № 001-2889 выводы корпорация привела с учетом внесенных Обществом изменений в бизнес-план.

Так, из указанного письма видно, что управляющая компания учла при рассмотрении заявки Общества от 14.03.2019 корректировку бизнес-плана в части планирования количества рабочих мест, формирования расходов на самостоятельное подключение к объектам инженерной инфраструктуры.

Корпорация также учла, что положения бизнес-плана по общему объему финансирования (в размере 1,49 млн руб.) относительно объема привлекаемых инвестиций по проекту не изменены, несоответствие по указанному в заявке и бизнес плане количества рабочих мест (2 – в заявке против 18 – в бизнес-плане) не устранено, равно как и не определен порядок создания в рамках инвестиционного проекта новых рабочих мест при наличии укомплектованного штата для ведения ООО «Городок» запланированной им деятельности. Расходы на приобретение инвентаря и мелкого оборудования (например, смесителя для умывания и душа, кабель электрический, расходные материалы и т.п.), как и в первоначальном варианте бизнес-плана, перечислены на странице 9 бизнес-плана в общих расходах в составе основных средств на приобретение оборудования и материалов, а не в планируемых затратах на текущие расходы.

Согласно приведенному в пункте 3.2 техническому описанию оказываемых услуг временное проживание рабочих планируется в оборудованных для этого 2-х и 4-х местных помещениях модулей на базе 20-футовых контейнеров с предоставлением всего спектра коммунальных услуг.

Бизнес-планом также предусмотрено, что Общество планирует обеспечение единовременного проживание в таких модулях одновременно 400 человек.

Как следует из положений раздела 3.6 «Полная стоимость реализации проекта» бизнес-плана для предоставления комфортных услуг по временному проживанию Общество планирует приобрести 46 модулей бытовых и оборудовать из них необходимое количество помещений общего пользования – туалетов, душевых, умывальников, сушилок, прачечной, бойлерной.

В этом же разделе бизнес-плана Общество произвело расчет общей стоимости затрат на приобретения основных средств на общую сумму 8 020 000 руб., с учетом приобретения указанного количества бытовых модулей на сумму 6440000 руб. и оборудования и материалов на сумму 1 580 000 руб.

В данном случае суд принимает во внимание, что согласно бизнес-плану Общество планирует осуществлять услуги по предоставлению рабочим, задействованным на объекте капитального строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда» в г. Большой Камень», мест для временного проживания.

Вместе с тем, согласно разделам 3.2 «Техническое описание оказываемых услуг» и 4.1 бизнес-плана «Маркетинговые предпосылки реализации предприятия Общество заявило о размещении на земельных участках техники в 5-ти минутной доступности ДВЗ «Звезда», для чего планирует оборудовать стоянку для легковых машин и большегрузного автотранспорта на площади земельного участка 3600 кв.м. В то же время обоснование такой значительной площади для этих целей, а равно обоснование возможности размещения стоянки, в том числе большегрузного транспорта вблизи объектов проживания людей (жилые блоки 1 и 2 на обзорной схеме запрашиваемых земельных участков с предварительным размещением помещений для временного проживания), с учетом соблюдения санитарных норм, бизнес-план не содержит, равно как и не содержит необходимость парковки/хранения такого транспорта в рамках планируемой деятельности.

Кроме того, обзорной схемой запрашиваемых земельных участков с предварительным размещением помещений для временного проживания предусмотрено размещение на земельных участках на общей площади 2340 кв.м, в том числе и за пределами (автомобильных дорог для подъезда транспорта к объектам). Обоснование необходимости строительства автомобильных дорог (подъездов) на такой площади бизнес-план не содержит.

Согласно также пункту 3.2 бизнес-плана Общество планирует оборудовать дополнительные офисные и складские помещения.

Общее количество модулей, планируемых к использованию для заявленной в бизнес-плане цели определено лишь в разделе плана 3.10 «Обоснование запрашиваемой площади земельных участков» и составляет 240 модулей различного назначения (жилые, санитарно-бытовые, административные, технические, склады, столовая (сборный модуль), изготовленных, кроме модуля столовой на базе 20-футовых контейнеров площадью по 15 кв.м каждый.

Размещение 240 модулей Общество планирует на земельных участках с кадастровыми номерами 25:36:010102:1674, 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102:1708.

В обоснование своих требований ООО «Городок» указало на приобретение им для определенных бизнес-планом целей 195 модулей.

В разделе бизнес-плана «Информация о проекте» ООО «Городок» заявило о том, что имеет в собственности жилые модули, оборудованные для временного проживания рабочих, необходимый штат специалистов и опыт оказания подобных работ и услуг.

Однако в иных разделах бизнес-плана инвестирование проекта путем вложения собственных основных средств и их использования в виде имеющегося в собственности имущества для целей осуществления деятельности не предусмотрено.

Также суд принимает во внимание, что услуги по хранению Обществом материальных ценностей в бизнес-плане не заявлено, однако Обзорная схема запрашиваемых для осуществления деятельности земельных участков содержит сведения о размещении на площади этих участков 8 складов, собранных из 42 модулей, при отсутствии обоснования необходимости их размещения в таком количестве для оказания рассматриваемых услуг.

При этом указанная обзорная схема содержит сведения о размещении на большей части земельного участка с кадастровым номером 25:36:010102:1674 на площади 4700 кв.м. складской зоны для складирования запасов и стройматериалов в отсутствие обоснования в бизнес-плане целесообразности такой площади под указанную цель, а равно обоснования по соответствию данной цели использования рассматриваемой площади земельного участка запланированному виду осуществляемой Обществом деятельности.

При этом для размещения 8 складов предусмотрена площадь частей земельных участков с кадастровыми номерами 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102:1708 в общем количестве 630 кв. м.

Таким образом, общая площадь для складирования (хранения материальных ценностей) согласно указанной обзорной схеме составила 2970 кв.м.

Суд учитывает, что основной вид планируемой деятельности на рассматриваемых земельных участках – это предоставление мест для временного проживания. Однако, для этих целей согласно приведенному в бизнес-плане обоснованию предусмотрено использование лишь 124 модуля, в то время как для административных целей запланировано использовать 19 модулей по 15 кв.м. каждый, для складов - 42, но бизнес план не содержит обоснования использования такого количества модулей для не заявленной в бизнес-плане цели.

Кроме того, следуя приведенному в рассматриваемом заявлении обоснованию требования и положениям бизнес-плана, общее количество модулей, планируемых к использованию в рамках инвестиционного проекта составляет 241 (195+46), что не соответствует количеству модулей, определенному в разделе 3.10 бизнес-плана.

Обоснование оборудования на испрашиваемых заявителем земельных участках спортивной площадки на площади 520 кв.м. с предоставлением спортивно-оздоровительных услуг проживающим на объекте рабочим, определенной обзорной схемой запрашиваемых земельных участков с предварительным размещением помещений (далее – обзорная схема) для временного проживания бизнес-план также не содержит.

Как следует из предусмотренного бизнес-планом вида деятельности заявителя, таковой не предусматривает строительство капитальных объектов и объектов инженерной инфраструктуры, что следует из поданной 14.03.2019 заявки на заключение соглашения на осуществление деятельности на ТОР.

Несмотря на это, раздел 3.2 «Техническое описание оказываемых» услуг в числе прочего предусматривает для функционирования помещений общего пользования (включая бойлерные помещения, прачечные, туалеты, умывальники, душевые кабины, сушилки) необходимость оборудования централизованного водопровода и канализации согласно приведенной на странице 9 бизнес-плана таблице «Оборудование и материалы» (раздел 3.6 «Полная стоимость реализации проекта»).

Кроме того, подана 14.03.2019 заявка в числе прочего также предусматривает потребности в водоснабжении, а также в водоотведении хозяйственно-бытовых и ливневых вод.

Предусмотренные этим же разделом оборудование стоянки для легковых машин и большегрузного автотранспорта, а также обзорной схемой автомобильных дорог (подъездов) также предполагают строительство инженерной инфраструктуры.

Приведенный в обоснование принятого решения довод ответчика об отсутствии возможности проверить схему расположения модулей из-за отсутствия в бизнес-плане информации об общих габаритах и размерах объектов, в том числе собранных из рассматриваемых модулей суд находит также подтвержденным.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности суд приходит к выводу о том, что надлежащего обоснования необходимости использования всей площади испрашиваемых заявителем земельных участков с кадастровыми номерами 25:36:010102:1674, 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102:1708 в границах ТОР «Большой Камень» в представленном ООО «Городок» на рассмотрение бизнес-плане не содержится.

Также суд приходит к выводу о подтверждении доводов ответчика относительно содержания в бизнес-плане, с учетом его корректировки заявителем, противоречивых и частично недостоверных сведений об осуществлении ООО «Городок» планируемой им деятельности в границах ТОР «Большой Камень».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные заявка от 14.03.2019 и бизнес-план не соответствуют критериям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «б, е, з, к» пункта 2 Приложения № 3 к Приказу Минвостокразвития России № 42, что повлияло, в том числе и на обоснованность запрашиваемых объемов земельных участков и требуемой инфраструктуры согласно подпункту «б» пункта 3 указанного приложения.

Несоответствие заявки и бизнес-плана критериям, установленным уполномоченным федеральным органом в силу пункта 6 части 7 статьи 13 Закона № 473-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения об осуществлении деятельности на ТОР.

Следовательно, основания для принятия оспариваемого решения у АО «КРДВ» имелись.

Помимо прочего, поданная ООО «Городок» 14.03.2019 заявка на заключение соглашения об осуществлении деятельности на ТОР сведений о площади необходимых для деятельности земельных участков и о сроке, на который предлагается заключить соглашение об осуществлении деятельности на ТОР, не содержит, что указывает на нарушение требований пунктов 1, 4 части 1 статьи 13 Закона № 473-ФЗ и также является самостоятельным основанием для отказа в заключении такого соглашения (пункт 1 части 1 статьи 13 этого закона).

Из положений статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В связи с этим, требование заявителя о признании незаконным отказа управляющей компании в передаче в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:36:010102:1674, 25:36:010102:1675, 25:36:010102:1707, 25:36:010102:1708 в границах ТОР «Большой Камень» суд рассматривает с учетом того обстоятельства, что вопрос об оценке возможности предоставлении указанных земельных участков может быть разрешен АО «КРДВ» только при условии приобретения ООО «Городок» статуса резидента ТОР, что в рамках рассматриваемого решения было исключено по основаниям, предусмотренным законом.

Оценка ответчиком возможности размещения проектируемых заявителем объектов в рамках анализа представленной им 14.03.2019 заявки и бизнес-плана о рассмотрении вопроса относительно возможности предоставления перечисленных земельных участков заявителю на испрашиваемом им праве не свидетельствует. Отказ в соответствующей части в письме АО «КРДВ» от 05.04.2019 № 001-2889 не изложен.

Поэтому оценка действий ответчика относительно реализации им прав в отношении указанных земельных участков в рамках действия Закона № 473-ФЗ преждевременна.

Действуя разумно и добросовестно, а также проявляя должную осмотрительность, при подаче заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности на ТОР ООО «Городок» могло и должно было позаботиться о составлении указанных документов в соответствии с установленными законом требованиями.

Следуя изложенному в письме АО «КРДВ» от 05.04.2019 № 001-2889 обоснованию принятого решения, с учетом отраженных в нем предложений об исправлении выявленных корпорацией в ходе оценки представленных Обществом документов, последнее не лишено возможности, после устранения таких недостатков обратиться к управляющей компании вновь в предусмотренном законом порядке с соответствующей заявкой на заключение указанного соглашения.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что права ООО «Городок» оспариваемым им решением не были нарушены, коль скоро такое решение соответствовало закону.

В связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами условия для признания незаконным изложенного в письме АО «КРДВ» от 05.04.2019 № 001-2889 решения суд не установил, поэтому в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требования, и относит на него согласно статье 110 этого же кодекса АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.